Децентрализованные сети всегда сталкиваются с неловкой дилеммой — когда несколько операторов узлов решают сговориться, вся система доверия оказывается под угрозой. Для таких критически важных инфраструктур, как оракулы, если несколько узлов тайно сговариваются, они могут коллективно подделывать данные, систематически манипулировать информацией в блокчейне и извлекать из этого выгоду.

Кажущееся решение на самом деле довольно уязвимо. Повысить требования к залогу? Увеличить число голосующих узлов? Эти меры практически бесполезны против организованного сговора — если большинство участников голосования сами являются сообществом, то система голосования превращается в фикцию.

Но интересно то, что у некоторых проектов идея не в полном устранении риска сговора, а в том, чтобы сделать сговор убыточным. С помощью тонкой экономической игры и многоуровневого баланса власти, они повышают издержки на сговор до небес, одновременно делая прибыль неопределенной и рискованной. В итоге, рациональные операторы узлов сами подсчитают: честная деятельность приносит стабильную и надежную отдачу, а сговор — слишком дорогой и маловероятной прибыли, чтобы рисковать.

Ключевая идея этого подхода — не просто механизмы наказания, а грамотное разделение и взаимное сдерживание власти на уровне системы. Например, работа оракула может быть разделена на несколько независимых уровней: уровень сбора данных, уровень проверки и арбитража, уровень разрешения споров. Каждый уровень имеет свои обязанности и ограниченные полномочия, чтобы эффективно сговориться, нужно согласовать действия нескольких различных ролей, что значительно усложняет задачу. Даже множество узлов на одном уровне не сможет разрушить всю структуру.

Преимущество такого дизайна в том, что он признает реальность: всегда найдутся злоумышленники, желающие навредить, но благодаря системным механизмам делается так, чтобы выгода от таких злодеяний — была крайне невыгодной по соотношению с затратами.