Написано к концу 2025 года: код, власть и стейблкоины

Автор: Stepan | squads.xyz

Оригинал: Random end of year shower musings on the state of the stablecoin economy and its participants

Перевод и редакция: BitpushNews

2025 год ясно показал одну вещь: стабильные монеты заняли свою нишу, их базовая инфраструктура станет краеугольным камнем финансовых услуг на ближайшие десять лет.

По мере приближения к концу этого года я постоянно размышляю о том, на каком этапе мы находимся, какие уроки вынесли из 2025-го и каким будет будущее. Ниже — мои наблюдения о состоянии стабилькоин-экономики на пороге 2026 года.

Несколько предварительных замечаний:

• Claude и Deni также внесли вклад в содержание этой статьи.
• Squads — это финтех-компания, а не банк или организация по хранению цифровых активов.
• Настоящий материал не является финансовым советом.
• Диаграммы и изображения в статье созданы Nano Banana, стиль заимствован у моего любимого Тома Сакса.

Обзор данных

В 2025 году объем рынка стабильных монет превысил 300 миллиардов долларов, в начале года он составлял всего 205 миллиардов. За менее чем двенадцать месяцев было добавлено почти 1000 миллиардов новых предложений.

Для сравнения: в 2024 году общий рост предложения за год составил 700 миллиардов долларов, а в 2023 году фактически наблюдалось снижение.

Эти прогнозные данные отражают твердую уверенность институтов. JPMorgan ожидает, что рыночная капитализация стабилькоинов достигнет 500–750 миллиардов долларов в ближайшие годы. Базовый прогноз Citibank — 1,9 триллиона долларов к 2030 году. Standard Chartered прогнозирует 2 триллиона долларов к 2028 году. Сейчас эмитенты стабильных монет уже входят в десятку крупнейших держателей американских государственных облигаций.

Это уже не просто история о криптовалютах. Это история о деньгах. А инфраструктура, сервисы и продукты, обеспечивающие этот рост, станут одними из самых ценных в следующем десятилетии.

Чему мы научились на примере события Synapse

Одной из причин этого сдвига является все большее осознание того, что базовая инфраструктура стабилькоинов предлагает совершенно иные доверительные гипотезы. Это не только потому, что построение на базе стабилькоинов дешевле и быстрее (хотя и так), а потому, что вы доверяете математике и коду, а не централизованным структурам, которые обещают «твои деньги — в безопасности, поверь мне».

Чтобы понять, почему это важно, взглянем, что произошло с Synapse.

Synapse Financial Technologies когда-то была образцом банка как услуги (BaaS). Компания получила поддержку ведущих инвесторов, связала более 100 финтех-партнеров с банками, застрахованными FDIC, и обслуживала около 10 миллионов конечных пользователей. Их слоган был очень точным: финтех-компании могут получать банковские услуги без необходимости становиться банками; банки — получать каналы распространения без разработки приложений; потребители — пользоваться современными услугами при традиционной защите.

В апреле 2024 года Synapse подала заявление о банкротстве по главе 11. Более 100 тысяч человек потеряли доступ к своим средствам. Назначенный судом доверенный обнаружил разрыв между суммой, которую клиенты должны были получить, и фактическими средствами банка — от 65 до 96 миллионов долларов. На слушании в декабре 2024 года доверенный (бывший председатель FDIC) сравнил ситуацию с тем, как его отцу пришлось столкнуться с нулевым балансом после распада Югославии.

Причина — сбой учета в промежуточном слое и крах сверки. Synapse отвечала за учет активов между финтехами и банками. Когда эта система вышла из строя, не осталось «истинной» информации. Банки обвиняли друг друга. Финтехи и клиенты не имели прямого отношения к средствам. Люди наблюдали, как их сбережения исчезают в бюрократической неопределенности.

В криптоиндустрии тоже были свои катастрофические провалы: FTX, Celsius, Terra/Luna. Но эти провалы произошли из-за централизованных доверенных структур, использовавших депозиты для высокорискованных ставок. Их причина — та же, что и у Synapse: непрозрачные системы, которые раскрываются только слишком поздно, когда уже поздно что-то исправлять.

Уроки традиционных финтехов и криптоиндустрии одинаковы: если вы не знаете, где ваши деньги — вы не можете быть уверены в их безопасности.

Самостоятельное хранение и вопрос страхования

Самостоятельное хранение стабильных монет в некотором смысле меняет модель риска, делая в ряде сценариев страхование FDIC менее необходимым.

Традиционный банкинг использует частичное резервирование. Когда вы кладете деньги, банк большую часть выдает в кредит, оставляя немного в резерве. Ваш баланс — это всего лишь долговая расписка. Если одновременно много людей захотят снять деньги или кредиты банка станут плохими долгами, деньги исчезнут. Страхование FDIC предназначено для защиты от таких сценариев. Это страховка от плохого управления вашими средствами.

Самостоятельное хранение в стабилькоинах работает иначе. Активы хранятся в смарт-контрактах. В любой момент любой может проверить, что деньги там есть. Не как долговая расписка, не как часть резервов, а как реальные активы под контролем пользователя. Нет противоположных рисков, связанных с кредитными решениями банка.

Но в этом есть важный момент: сама стабилькоин-эмиссия несет риск эмитента. Смарт-контракт, наполненный USDC, не поможет, если его эмитент Circle столкнется с регуляторным кризисом или резервы будут выведены. Владение USDT — это по сути ставка на управляемость резервами Tether. Самостоятельное хранение устраняет посреднический риск, но не исключает риск эмитента.

Разница в том, что риск эмитента — это контролируемый риск. Можно проверить подтверждение резервов. Можно наблюдать за движением средств в блокчейне. Можно диверсифицировать между разными эмитентами. А риск банка скрыт внутри «черного ящика» организации, пока не случится катастрофа.

Это не означает, что самостоятельное хранение подходит всем. Крупные организации всё равно могут нуждаться в регуляторных рамках и страховых продуктах. Но для многих сценариев, с возможностью мониторинга риска эмитента, модель самостоятельного хранения лучше, чем доверие к непрозрачным структурам, которым нужна страховка.

Глобальный охват и проблема «последней мили»

Стейблкоины дают то, чего не может предложить традиционная финтех-инфраструктура: по сути, с первого дня — настоящий глобальный охват.

Кошелек можно использовать в любой точке мира. Смарт-контракты не заботятся о юрисдикции пользователя. Транзакции между стабилькоинами — по сути, безграничны. Для оплаты удаленных подрядчиков, управления средствами между юрисдикциями или расчетов с поставщиками, принимающими стабилькоины, эта инфраструктура работает мгновенно и глобально.

Если сравнить с традиционной международной экспансией: вам нужны местные партнеры, лицензии (часто разные для разных видов деятельности), местные команды по соблюдению требований, юридические лица. Каждая страна — это почти отдельный стартап. Поэтому большинство цифровых банков работают либо только внутри страны, либо тратят годы на расширение на несколько рынков.

Revolut уже почти десять лет в процессе расширения, но до сих пор не достиг полного охвата.

Проблема инфраструктуры стабилькоинов — в «последней миле»: подключении к фиатным валютам. Каналы ввода-вывода фиатных денег по-прежнему требуют местных лицензий и партнеров. Полностью избавиться от этого невозможно.

Но разница между «нужно решить проблему связи с фиатом на этом рынке» и «нужно полностью перестроить всю банковскую технологическую инфраструктуру» — огромна. «Последняя миля» — это модульный процесс. Можно сотрудничать с локальными провайдерами для обмена фиатных валют, не создавая с нуля всю инфраструктуру. Можно использовать стабилькоин-каналы для глобального охвата, а в нужных местах подключать фиатных партнеров поэтапно.

Если в традиционной финтех-инфраструктуре не создашь полноценную технологическую базу в каждом рынке, невозможно запустить сервис. А нативные стабилькоин-компании с самого начала глобальны и постепенно решают проблему «последней мили». Это принципиально иной подход к расширению.

Конфликт блокчейнов, созданных специально для целей платежей

Несколько богатых команд работают над созданием новых блокчейнов специально для платежей стабилькоинов. Их идея — что существующие блокчейны оптимизированы под транзакции, а не под платежи, и что специально построенная инфраструктура сможет обеспечить лучшее пропускание, меньшую задержку и соответствующие требованиям платежей инструменты для соблюдения регуляций.

Это разумная идея, предложенная умными людьми. Stripe и Paradigm создают Tempo, Circle — Arc.

Но есть и противоположная точка зрения, которая заслуживает внимания.

Создавать новый Layer 1 с нуля — значит начинать доверие с нуля. Блокчейн — это доверительная машина, а доверие накапливается в процессе эксплуатации. Оно основано на многолетней истории без катастрофических сбоев, на защите миллиардных активов без уязвимостей, на развитой экосистеме разработчиков, понимающих границы системы, и на коде, прошедшем проверку на атаки. Это эффект Линди (Lindy).

Зрелые цепочки уже накопили такое доверие. Solana обрабатывает триллионы долларов транзакционной стоимости, обладает полноценными инструментами, кошельками, мостами и интеграциями. У Ethereum история работы еще длиннее. Вопрос — не в том, что эти цепочки сейчас дают, а в том, насколько их возможности по платежам превосходят ту пропасть доверия, которую придется преодолеть новым цепочкам.

Также важен вопрос нейтральности. Цепочки, контролируемые крупными платежными компаниями, — каким бы «нейтральным» ни казались, — встроены в их интересы. Строить на действительно нейтральной публичной инфраструктуре — значит получать другие гарантии.

Интеллектуальные финансы (Agentic Finance)

Когда сегодня говорят об Agentic Finance, чаще всего представляют себе интеллектуальных агентов, которые управляют вашими финансами: принимают инвестиционные решения, управляют портфелем, оптимизируют ваше финансовое существование.

Но это пока не настоящая возможность, по крайней мере — сейчас.

Истинная возможность — в обычных и скучных операциях. Пусть агент занимается рутинными задачами: контролем счетов, сверкой с заказами, инициированием платежей, обработкой возмещений, выполнением регулярных транзакций. Не заменять человеческое решение в важных вопросах, а автоматизировать утомительные и создающие операционные барьеры процессы.

Проблема — как агент реально перемещает деньги?

Традиционные платежные каналы созданы для человека. Они предполагают, что инициатор — это лицо с подтверждающими документами. Предоставлять агенту логин и пароль от банка — опасно и с точки зрения безопасности, и с точки зрения соблюдения правил. Агент может ошибиться, его могут обмануть или взломать.

Именно поэтому каналы стабилькоинов и смарт-контракты становятся по-настоящему важными. Агент не получает логин и пароль, а — набор ограниченных прав, прописанных в смарт-контракте: максимум X долларов за транзакцию, только на одобренные адреса, только в определенное время или для конкретных целей. Эти ограничения — это код, который принудительно их обеспечивает. Агент по своей архитектуре не может выйти за рамки прав, потому что права — часть его архитектуры.

Обеспечиваемое блокчейном доверие — это ключевой элемент, необходимый, когда программное обеспечение самостоятельно перемещает деньги. Традиционные системы требуют доверия, что агент не будет вести себя неправильно. Смарт-контракты — по сути, делают невозможным неправомерное поведение внутри заданных ограничений.

Это не решает все проблемы. Что произойдет, если агент ошибется внутри своих ограниченных прав? Кто будет отвечать, если он одобрит фальсифицированный, технически соответствующий стандартам, но мошеннический счет? Эти вопросы требуют ответов.

Но именно архитектура, которая принудительно задает границы прав, — это то, что изначально заложено в системах блокчейн, и что очень трудно реализовать в традиционных каналах. Самостоятельное управление финансами — это будущее. А его безопасную инфраструктуру создаст именно нативный для стабилькоинов.

Размышления о проблемах безопасности

Золотая лихорадка в сфере стабилькоинов привлекает команды с совершенно разными взглядами на безопасность. Для некоторых из них (к сожалению, и для их клиентов) финал может оказаться плачевным.

Появляется модель: быстро действовать, привлекать пользователей, а потом уже решать проблемы. Используют расплывчатое определение «самостоятельное хранение», скрывающее реальную модель доверия. Спешат интегрировать без должной проверки безопасности и поставщиков. Обходят ключевое управление. Рассматривают безопасность операций как затратную статью.

Частично это объяснимо. Рынок развивается быстро. Давит конкуренция. Чем дольше занимаешься безопасностью, тем больше шансов, что конкуренты займут рынок раньше.

Такой компромисс подходит большинству отраслей. Но не в сфере финансовой инфраструктуры.

Создавать банк или подобную ему организацию — значит строить доверие за десятилетия, а не за кварталы. Это означает, что даже при стремительном росте нужно управлять рисками консервативно. Создавать системы, способные выдержать непредвиденные ситуации.

Команды, которые смогут выиграть в 2026-м и далее, — это те, у которых есть глубокие профессиональные знания и приоритет безопасности.

Вопросы конфиденциальности

Мое нестандартное мнение — что до сих пор проблема конфиденциальности в крипто — в основном, просто пункт в списке. Для транзакций, DeFi и спекуляций отсутствие полной приватности не мешает. Весь экосистемный механизм работает при использовании псевдонимных адресов и открытой истории транзакций.

Но когда инфраструктура стабилькоинов начнет переносить реальные бизнес-операции и производственную экономику в цепочку, ситуация изменится.

Когда настоящие компании начнут использовать стабилькоин-каналы для управления средствами, конфиденциальность станет критичной. Утечка конкурентной информации — реальная проблема: ваши поставщики, клиенты, денежные потоки — все станет очевидным для всех, кто захочет посмотреть. Ни одна серьезная компания не хочет раскрывать свои финансы конкурентам, и ни один главный финансовый директор не станет переводить важные операции в каналы, где каждая транзакция подлежит публичному анализу.

Это вопрос, который нужно решить сегодня, чтобы он не стал узким местом в будущем.

Хорошая новость — модели приватности в стабилькоинах не требуют реализации полного криптопанка. Нам не нужна полная анонимность. Нам нужно выборочное раскрытие — совершенно иная цель.

Выборочное раскрытие — это возможность доказать что-то, не раскрывая всю остальную информацию. Доказать, что у вас достаточно средств, не показывая баланс; подтвердить, что транзакция соответствует правилам, не раскрывая детали контрагента; подтвердить свою личность, не предоставляя документы. Владельцы средств видят все, что нужно системе для проверки соответствия, а остальные — только ту информацию, которая специально раскрыта.

У нас есть технологии для решения этой задачи. Я общался с командами, создающими отличные системы приватности.

Проблема в том, что эти технологии еще на ранней стадии. Эти кодовые базы огромны, их трудно аудитировать, формально проверять и испытывать в реальных условиях. Они требуют доверия и безопасности, отличных от тех, что уже заложены в существующих инфраструктурах. Криптоэкосистема потратила годы на укрепление основных протоколов, накопила операционное доверие, которое приходит только после атак и тестов границ. Внедрение новых, непроверенных слоев приватности может разрушить эту базу.

Главная проблема — как добавить приватность, не идя на существенные компромиссы в безопасности. Это может означать более глубокую интеграцию приватных функций в первый слой протокола или поиск способов добиться этого без необходимости доверять новым криптосистемам в полном объеме.

Взгляд в будущее

Рост стабилькоинов в 2025 году — это в основном перенос существующих финтех-решений на более качественную инфраструктуру: платежи, доходы, потребление, карточные сервисы. Например, глобальный Mercury или цепочный Revolut. Это хорошо. Это быстрее, дешевле и открывает доступ к рынкам, на которые традиционные финтех-компании уходили годами.

Но то, что открывает инфраструктура стабилькоинов, — гораздо больше, чем просто более эффективное выполнение тех же задач. Вы получаете программируемую валюту. Вы подключаетесь к интернет-капиталовому рынку, где ежедневно создаются новые финансовые инструменты. Вы получаете возможность управлять средствами агентами в условиях реальной гарантии, а не просто доверять им.

Это шанс переосмыслить, каким должно быть настоящее финансовое обслуживание.

Пока я не вижу достаточного количества команд, которые бы этим занялись. Возможности — перед глазами, а большинство участников отрасли все еще используют старые методы 2015 года. Надеюсь, к 2026 году ситуация изменится.