Кризис допуска к раздаче Somnia: когда доверие сообщества превращается в подозрение

Автор: Ашер, Odaily Planet Daily

Что происходит, когда проект уровня L1 решает запустить аирдроп, но вместо этого вызывает возмущение сообщества? Somnia только что продемонстрировала наглядный пример того, как провалы в прозрачности могут разрушить доверие пользователей за считанные минуты.

Вопрос о квалификации, который сломал настроение сообщества

Когда Somnia объявила, что запросы на квалификацию для аирдропа запущены вчера, участники раннего тестнета поспешили подключить свои кошельки Somnia Quests — и столкнулись с суровой реальностью. Среди тысяч, активно участвовавших в тестнете платформы, значительная часть оказалась помечена как «без квалификации». Реакция была не благодарностью, а яростью.

Пользователи, вложившие месяцы в ежедневные проверки, выполнившие большинство задач Odyssey, получившие тестовые токены, предоставившие KYC-документацию (и заплатившие почти $5 за процесс), а также приобретшие официальные NFT, оказались полностью заблокированы от участия в аирдропе. Для сообщества это было не просто разочарование — это ощущение предательства.

Ближе к сути: модель токенов Somnia и структура аирдропа

Чтобы понять суть спора, нужно рассмотреть, как структурирован аирдроп Somnia. Проект выделил 1 миллиард токенов всего, из которых только 5% предназначены для сообщества. Из этой части только 4.1% будет распределено ранним участникам тестнета — крайне скромное распределение для тех, кто вложил время и ресурсы в платформу.

Механизм поэтапного разблокирования добавляет еще один уровень сложности: всего 20% доли аирдропа разблокируется на TGE (событии генерации токенов). Остальные 80% станут доступны после выполнения задач в основном сети, а полный разблок ожидается в течение 60 дней после запуска основной сети. Пользователи, не завершившие эти циклы задач в течение 90 дней, полностью теряют свои токены, которые затем перераспределяются в экологический фонд.

На первый взгляд, эта структура логична — команда разработала ее, чтобы избежать резких колебаний цен из-за концентрированных продаж на TGE. Но для многих пользователей она создала дополнительный барьер для получения токенов.

Три столпа недовольства сообщества

Проблема прозрачности KYC: Пользователи вложили деньги и время в проверку KYC, не зная реального порога квалификации. Из 225 000 участников KYC только 65 000 достигли предполагаемого «балла 30 и выше». Но даже среди этой группы лишь немногие получили право на аирдроп. Отсутствие прозрачности в оценке баллов породило подозрения о фаворитизме внутри команды.

Географические различия вызывают тревогу: Обнаружилась яркая закономерность — участники англоязычных сообществ получали квалификацию значительно чаще, чем китайские участники, которые участвовали на равных условиях. Такое различие в отношении усилило опасения по поводу справедливости и предвзятости.

Штраф для долгосрочных участников: Возможно, самое жесткое — это то, что длительное участие не гарантировало доступа. Пользователи, участвовавшие шесть месяцев подряд, выполнившие большинство задач и следовавшие всем официальным требованиям, получали отказы. Этот разрыв между заявленной инклюзивностью и реальными результатами разрушил доверие.

Видение проекта vs. реальность исполнения

Основатель Somnia Пол Томас позиционировал проект как трансформирующий блокчейн: «Большинство блокчейнов преуспевают в финансах, но Somnia устраняет барьеры для социальных и креативных предприятий. Наш протокол реализует взаимосвязанное, составляемое видение метавселенной.» Амбициозный нарратив подчеркивал объединение сообществ через единую виртуальную общество.

Однако реализация аирдропа противоречила этой миссии. Если команда не смогла обеспечить справедливое распределение токенов — что должно было быть самым простым применением их технологий для демонстрации ценностей сообщества в первую очередь — как пользователи могут доверять опыту основной сети?

Пустой официальный ответ

Когда началась критика, Пол Томас заявил, что «некоторые аккаунты в результатах запроса на аирдроп имеют проблемы», и команда «активно работает над их устранением». Эта расплывчатая формулировка мало что дала. Сообщество требовало конкретики: Какие аккаунты вышли из строя? Сколько пользователей пострадало? Каков срок исправления? Что мешает повторению подобных ошибок после запуска основной сети?

Вместо конкретных ответов пользователи получили ощущение тактики затягивания — обнадеживающие слова без существенной информации. Скептики отметили, что ожидание «объявления сразу после устранения проблем» может затянуться бесконечно.

Глубинный вопрос для проектов уровня L1

Некорректное управление аирдропом Somnia выявляет критическую уязвимость в экосистеме L1: если проект не способен обеспечить элементарную справедливость в распределении токенов — что должно быть полностью предсказуемым и прозрачным — то какую уверенность может иметь более широкое сообщество в более сложных функциях системы?

Ирония особенно остро ощущается теми, кто увидел ранний потенциал. К моменту запуска основной сети, сколько из этих разочарованных ранних сторонников все еще будет с проектом? И будут ли новые пользователи доверять проекту с таким багажом квалификационных проблем?

Спор вокруг аирдропа, возможно, обойдется дороже любой эмиссии токенов — цена потерянной репутации зачастую превышает боль от неблагоприятных условий.