Все говорят о 'открытости', но большинство платформ по-прежнему ограждают себя маленькими садиками. Я видел много проектов, но действительно воспринимающих AI как инфраструктуру — единицы. В чем же разница? В традиционной модели модель и вычислительные ресурсы при наличии просто приносят доход — это немного странно. Обратная сторона — некоторые проекты позволяют моделям и вычислительным мощностям получать прибыль только тогда, когда они действительно используются, и это настоящая мотивационная схема. Эта разница кажется мелочью, но на самом деле определяет, будет ли экосистема открытой или закрытой, инновационной или монополизированной.

Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 7
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
WalletDoomsDayvip
· 01-05 12:49
Вот так, большинство проектов заявляют о открытости, но на самом деле это всего лишь ложный тезис. Лежать и зарабатывать деньги — кто вообще захочет реально заниматься развитием?
Посмотреть ОригиналОтветить0
DAOTruantvip
· 01-03 20:52
Проще говоря, проектные команды говорят об открытости, а на деле занимаются захватом территории; действительно заниматься инфраструктурой — это действительно редкость.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LoneValidatorvip
· 01-03 20:44
Открытость — это открытость, а в итоге все по-прежнему действуют независимо, типичный пример лицемерия Web3. Правда, посмотрев на столько проектов, можно сосчитать по пальцам одну руку тех, кто действительно использует AI в качестве инфраструктуры. Модель пассивного заработка давно должна умереть, правильнее было бы зарабатывать через использование. Детали? Это не детали, это напрямую определяет жизнь или смерть экосистемы. Проще говоря, это экономика арендной платы против экономики права использования, два разных мира.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SignatureVerifiervip
· 01-03 20:43
нет, это именно та проблема, которую я проверяю уже несколько месяцев. большинство из этих «открытых» платформ? недостаточная проверка их реальных инфраструктурных заявлений, честно говоря. несоответствие стимулов, которое они описывают, — это критический порог уязвимости, который никто еще должным образом не проверял на стресс-тестах
Посмотреть ОригиналОтветить0
BitcoinDaddyvip
· 01-03 20:41
Открытость? Ха-ха, большинство из них — это вампиры в овечьей шкуре. Настоящих инфраструктурных проектов — единицы. --- Зарабатывать лежа — давно пора это прекратить. Без реальных сценариев использования как можно сосать кровь? --- Вот и всё. Плохая мотивационная система чуть не перевернула всю экосистему. --- Ключевое — кто действительно создает ценность, а не просто думает о том, как урвать побольше. --- Согласен. Кажется, мелочи, но именно они решают, сможет ли проект пережить следующий цикл.
Посмотреть ОригиналОтветить0
StablecoinGuardianvip
· 01-03 20:41
Говорить правильно, сейчас много проектов, которые кричат о открытости, а потом сразу переходят к приватизации. Модель пассивного дохода давно должна умереть.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MidnightTradervip
· 01-03 20:27
Совершенно верно, большинство проектов вовсе не являются открытыми, а просто маскируются под децентрализованные, оставаясь централизованными. Настоящая инфраструктура должна становиться ценнее с увеличением использования, а не просто лежать и сосать кровь.
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить