Многие друзья, занимающиеся ончейн-транзакциями, сталкивались с этой проблемой: хотят запустить автоматического арбитражного бота для предсказательных рынков, логика ясна и понятна, но когда дело доходит до написания кода с помощью ИИ, возникают сложности. Как выбрать фреймворк? Как подключить данные? Как управлять ордерами в реальном времени? Множество подводных камней.



На самом деле проблема не в подходе, а в ограничениях отдельного инструмента ИИ. Сегодня хочу поделиться комплексным подходом к разработке с использованием нескольких моделей, который практически покрывает весь цикл — от проектирования архитектуры до исполнения сделок.

Основная идея очень проста: дать каждой модели ИИ свою задачу. Для структурирования использовать одну, для основной логики — другую, для отладки и оптимизации — третью — и работать в сотрудничестве. Такой подход не только удваивает эффективность, но и повышает качество кода.

Даже без опыта можно начать, главное — найти ритм. Я подготовил полный практический процесс, включающий выбор моделей, разработку подсказок, интеграцию кода и тестирование — все основные принципы.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 6
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
StakeTillRetirevip
· 01-07 18:05
Очень реалистично, один AI действительно слабоват, я раньше тоже попадал в ловушку --- Идея о совместной работе нескольких моделей неплохая, только подсказки нужно постоянно оттачивать, надоело уже --- Начать с нуля? Ха, посмотрим потом --- Разделить архитектуру, логику и отладку — мне нужно попробовать --- Двойная эффективность звучит очень заманчиво, реально ли увеличить в несколько раз --- Повысить качество кода... при условии, что подсказки написаны правильно, именно в этом проблема --- Обеспечить всю цепочку звучит круто, но детали — это ад --- Выбор фреймворка действительно сложная задача, есть ли в стране какие-то参考ные решения --- Не достаточно просто иметь идею, нужно еще изучить характер модели --- Кажется, снова очередной "я научился" — типичный урок
Посмотреть ОригиналОтветить0
LongTermDreamervip
· 01-07 13:36
Ой, опять то же самое, три года назад уже так говорили, потом убытки были полные... Но справедливости ради, AI для написания торговых кодов действительно — сплошная беда, я тоже налетел, проблемы с фреймворками, данными, драйверами, просто ужас... Несколько AI по очереди? Звучит умно, только вот неизвестно, выживет ли на реальном счёте... С нулевой базой можно начать? Ну тогда мне спокойнее, как раз хотел собрать что-то своё Про удвоение качества кода верю наполовину, главное — сам смогу ли это применить
Посмотреть ОригиналОтветить0
MEVictimvip
· 01-05 04:30
Эту тактику мне стоит попробовать, полагаться только на один AI действительно легко привести к ошибке
Посмотреть ОригиналОтветить0
fork_in_the_roadvip
· 01-05 04:29
Давно хотел попробовать мульти-модельное сочетание, если один ИИ не справляется — это действительно хлопоты
Посмотреть ОригиналОтветить0
unrekt.ethvip
· 01-05 04:29
Эту комбинацию мне нужно попробовать, отдельный ИИ действительно легко сбиться с курса
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearMarketLightningvip
· 01-05 04:19
Пробовали этот набор мульти-моделей, действительно круто. Идея о том, что ИИ пишут код, каждый выполняет свою роль, неплохая, но реально ли это реализовать. Звучит хорошо, а как на практике — опять же, ловушка. Многочисленные ИИ-совместные работы звучат заманчиво, но при отладке можно и до смерти устать. Разделение архитектуры, логики и отладки — кажется, немного чрезмерным дизайном. Если бы эта схема действительно могла начать работу с нулевого уровня, я бы поверил. Обработка данных всегда самая раздражающая часть, даже больше ИИ не справится.
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить