Когда старый порядок рушится, Web3 становится новым выходом для капитала

Статья: owockis gitcoin 3.0 arc

Редакция: AididiaoJP, Foresight News

Старая система всё ещё приносит прибыль, но уже не может приносить пользу большинству людей. А новые Web3-инструменты, способные помочь людям честно сотрудничать и делиться ценностью, возможно, станут следующим ключевым полем для переноса власти и капитала.

В 1250 году, после смерти Фридриха II, Священная Римская империя вошла в долгий и нестабильный «Великий вакуум». Формально трон был вакантен, на деле никто не мог реально контролировать ситуацию. В условиях отсутствия доверенной централизованной власти князья, епископы, союзы свободных городов и торговцев искали новые порядки. Власть стала расползаться, старые институты, хотя и сохранились, превратились в украшение; новые структуры формировались тихо, в процессе использования. Это эпоха нерешённых вопросов: люди чувствовали, что старый мир уходит, а новый появляется, хотя его окончательный облик оставался туманным.

Введение: почему легитимность так важна для капитала

В современную эпоху царит всё более сильное «усталость от системы». Когда-то механизмы сотрудничества, способствующие развитию общества, теперь едва могут поддерживать свою собственную основу. Обычные люди ощущают застой возможностей, снижение уровня общественных услуг и рынок, который уже не служит движущей силой для потоков, а скорее превращается в арену для извлечения богатства. Эти противоречия проявляются на поверхности культурных конфликтов, но более глубокая проблема — в сбое систем распределения капитала и участия в сотрудничестве. Общественное мнение — лишь видимость, корень зла — в структуре.

Чтобы система казалась «легитимной», она должна отвечать нескольким практическим условиям: участие в ней должно реально улучшать положение; усилия и вознаграждение должны быть связаны; реальные результаты должны соответствовать заявленным целям системы. Только при таких условиях люди готовы вкладываться и участвовать постоянно. Когда эти связи разрываются, даже если правители продолжают получать выгоду, легитимность системы незаметно уходит.

В этой статье я хочу высказать одну мысль: снижение легитимности стало ключевым узким местом, ограничивающим распределение капитала.

Несмотря на шум и погоню за прибылью в сфере Web3, инструменты, которые она предлагает, как раз позволяют конструкторам систем столкнуться с этим узким местом и использовать его, а не избегать. Ниже я постараюсь объяснить, как формируется эта ситуация, какие структурные изменения уже происходят и как эти изменения формируют последовательную инвестиционную логику.

Капитализм — по сути, технология сотрудничества

Капитализм часто воспринимается как проявление идеологии или личной морали. В таких спорах диалог легко превращается в эмоциональную борьбу без конструктивных результатов. Если смотреть прагматично, а не противопоставляя, капитализм — это скорее технология, способ координации ресурсов. Его ядро — через ряд механизмов — таких как права на будущие доходы, рыночное распределение, структура собственности компаний, системы финансовых измерений — организовать рабочую силу, капитал и риски. Эти механизмы не обязательно обеспечивают справедливость, но при определённых условиях могут давать результаты, широко принимаемые обществом.

Исторически, легитимность капитализма сохранялась потому, что рост реально превращался в большее участие и возможности для большего числа людей. Даже при наличии неравенства и кризисов большинство участников всё равно верили, что усилия, навыки или риск в будущем улучшат их положение. Эта вера — и в идеологическом, и в практическом смысле — основана на расчётах. Баланс должен сходиться.

Но на текущем этапе этот баланс уже не сходится. Когда доходность капитала постоянно превышает рост реальной экономики, скорость накопления богатства опережает создание возможностей. Концентрация богатства перестаёт быть исключением системы и становится её внутренней характеристикой. Для большинства участие уже не путь к подъёму, а — беговая дорожка на месте. Система продолжает эффективно перераспределять ресурсы для уже богатых, но постепенно теряет доверие других участников.

Так называемый «кризис легитимности» — скорее описание объективного сбоя системы, чем философская критика. Капитализм всё ещё совершенствуется внутри, но постоянно выходит из строя снаружи: процесс максимизации прибыли подрывает условия участия, на которых основана сама система. Механизм всё ещё работает по проекту, но движется к результату, противоречащему заявленным целям. Любой наблюдательный человек чувствует этот сбой в конструкции.

Математические противоречия и крах системы

Потеря легитимности особенно очевидна там, где логика максимизации капитала конфликтует с базовыми функциями общества. Речь идёт о тех «несущих» системах экономики.

Например, жильё. В крупных мегаполисах медианная цена жилья достигла 20-кратной медианы дохода (при ранее разумной пропорции в 3 раза), при этом цены растут на 15-20% в год, а зарплаты — всего на 2-3%. Для обычных доходов владение жильём уже математически невозможно. Рост стоимости поглощает функцию проживания. Это разрушает главный обещание капитализма: участие в труде должно приводить к накоплению богатства. Работники не могут позволить себе жильё в месте работы, и регион постепенно опустошается.

Медицинская система тоже полна противоречий. Системы, построенные вокруг «оптимизации доходных циклов» (например, обработка счетов, предварительные авторизации, автоматические отказные случаи), реализуют высокие финансовые доходы за счёт увеличения трений в медицинском процессе. В такой архитектуре административная сложность становится центром прибыли, а ухудшение здоровья — предсказуемым побочным эффектом. Эта «жестокость» — встроенная особенность системы. Легитимность уходит потому, что показатели и цели серьёзно расходятся, а стороны — пациенты и поставщики — всё видят.

Цифровые платформы идут по тому же пути: ранние преимущества сотрудничества привлекали пользователей, создателей и работников. Но как только появляется монополия сети, стимулы меняются — к извлечению прибыли, через контроль пользовательского опыта для максимизации внимания и рекламных запасов. В результате возникает «фекализация платформ»: участие становится вынужденной необходимостью, а не взаимной выгодой. Даже при росте прибыли легитимность убывает. Приложения ухудшаются, а отчёты о доходах — остаются оптимистичными.

Во всех этих сферах институты продолжают работать на устаревших предпосылках, серьёзно расходящихся с реальной средой. Этот дисбаланс даёт результат, который, хотя и приносит прибыль, становится всё менее стабильным. Именно эта модель и лежит в основе процесса разрушения легитимности. Прибыль уже не означает здоровье системы; во многих случаях она скрывает ускоряющееся разрушение за счёт жадных извлечений. Квартальные отчёты могут выглядеть блестяще, а фундамент — гнить.

Структурные ответы: технологии легитимности

Крах сотрудничества порождает и новые формы креативности. Среди шума, мошенничества и самоуспокоения Web3 предлагает набор новых инструментов для перестройки стимулов на уровне протоколов. Формируется целостная архитектура: распределённое выпускание, p2p-распределение, интегрированное управление экономикой, мультиверификация (MRV). Всё это — то, что мы называем «технологическим стеком легитимности»: набор коллизионных языков для участия, управления и результатов, которых трудно реализовать в рамках традиционных институтов.

Распределённое выпускание перезапускает пространство дизайна валют. Оно показывает, что токенизация с распределённым выпуском может заменить монополистическое создание денег, сформировать мультидоверительную карту без зависимости от государства. Ценность больше не ограничивается базовой валютой, контролируемой одним центральным банком, а циркулирует между взаимосвязанными единицами — кредитными сетями, локальными стабильными активами, токенами в конкретных сферах — и связана через всё более эффективные стратегии маршрутизации ликвидности. Когда право на выпуск переходит от узкого круга институтов к свойствам сети, меняется вся игровая логика.

p2p-распределение обеспечивает масштабирование управления общественными благами. Ethereum подтвердил эффективность ряда механизмов распределения: финансирование через квадратичное финансирование, трекинг публичных благ, рынки сверхсертификатов и др. Эти инструменты управляют капиталом, исходя из широты поддержки или проверенного влияния (а не объёма средств), исправляя долгосрочные узкие места бюрократии и благотворительности. Они масштабируют «закон Аша»: чем больше источников, тем лучше соответствие результата. Это — координация без комитетов.

Экономическая демократия — это ответ на структурные проблемы управления капитализмом: неясность, захват интересов, поток ценности вверх, а не наружу. DAO, гильдии и другие токенизированные модели управления превращают эти хронические болезни в программируемое сотрудничество. Владение и управление неразделимы; решения можно аудитировать; остаточная ценность — делиться. Независимо от оценки конкретных DAO, их архитектура предлагает более продвинутую модель для выравнивания вкладов и результатов.

Мультиверификация расширяет измерения социальных и экономических сигналов. Закон Гудхарта показывает, что как только какой-то показатель становится целью, он перестает быть надёжным.

Web3 может изменить эту проблему, делая метрики более разнообразными: многокапитальный учёт, распределённые системы верификации, доказательства на цепочке, подтверждающие влияние (а не косвенные заявления). При правильном проектировании, многообразие и многомерность систем верификации могут стать инструментом сигналов, формирующих обратную связь, ориентированную на «выравнивание», а не «отклонение».

Технологический стек легитимности даёт Web3 шанс выйти за рамки «казино» или «бесполезных планов выхода», обрести настоящую культурную и экономическую релевантность. За счёт снижения издержек доверия, автоматизации исполнения правил эти протоколы позволяют реализовать организационные формы, которые раньше были слишком медленными, хрупкими или дорогими для масштабирования. По мере расширения DAO, программируемого распределения публичных благ, выпуска валют как общественного проекта, криптовалюта перестанет восприниматься лишь как актив — она станет базовой платформой для сотрудничества, фундаментом для новой эпохи политико-экономических инноваций.

«Заливная ценность» протоколов и место накопления капитала

Эти структурные изменения меняют места сосредоточения ценности.

В эпоху индустриального капитализма контроль над дефицитными активами или рынками обеспечивал максимальную долю прибыли. В цифровой экономике ценность сосредоточена в протокольном слое — системе, через которую происходит обмен. Сообщество Bankless вводит концепцию «протокольного заливного бассейна», объясняющую динамику внутри Ethereum: все операции на Layer 2 и DeFi в конечном итоге рассчитываются в ETH, и ценность «оседает» в базовом слое. Расширяя эту идею, можно сказать, что в целом экономике — биржи, платежные каналы, механизмы распределения, платформы управления, слои расчётов — могут стать «протокольными заливными бассейнами», поскольку они снижают трение для всех участников, и экономическая активность естественно концентрируется там.

Протокол с высокой «заливной ценностью» обычно обладает тремя характеристиками (соответствующими классической теории легитимности):

Высокая скорость транзакций: для реального сотрудничества, а не чистой спекуляции; даже при стабильной цене активов, активность продолжается. Люди используют его потому, что оно полезно, а не потому, что «цифра растёт».

Стабильность доверия: работает надёжно даже в кризисных условиях, обладает необходимой устойчивостью для инфраструктуры. Когда всё остальное ломается, оно всё равно функционирует.

Минимальные утечки ценности: ценность передаётся через предоставление сервисов сотрудничества, а не через взимание ренты; сборы соответствуют реальной эффективности, а не искусственным узким местам.

Эти протоколы зарабатывают, предоставляя услуги (а не создавая дефицит). Их легитимность растёт с практической полезностью. В условиях фрагментации экономики и мультивалютных систем стратегическая роль протокольных заливных бассейнов становится всё более очевидной: независимо от идеологических перемен, потребность в сотрудничестве остаётся вечной. Капитал, размещённый в этих «заливных бассейнах», сможет сохранять актуальность в меняющихся институциональных условиях, потому что, каким бы ни был будущий порядок, место для сотрудничества всё равно найдётся.

Конвергенция: инвестиционная рамка

Даже при правильности вышесказанного, без практических рекомендаций по капиталовложениям всё остаётся пустой теорией. Реакция на институциональные сдвиги с точки зрения легитимности может быть медленной, неравномерной и сопряжённой с сопротивлением. Ранние ставки на системные изменения — дорого и рискованно. Возникает вопрос: как правильно располагать капитал, если момент перехода неизвестен?

«Конвергентная оптимизация» — это подход, основанный на выявлении систем, которые в текущих условиях могут приносить доход и при этом при переходе к новым системам могут дать дополнительную ценность:

В стабильных условиях протоколы с высокой заливной ценностью за счёт снижения издержек создают доходы. Они зарабатывают на реальной полезности — содействии транзакциям, управлению публичными благами, верификации результатов. Эти доходы растут с ростом числа пользователей за счёт сетевых эффектов и дают стабильную ценность в краткосрочной перспективе.

В условиях кризиса (финансовых потрясений, регуляторных изменений, политической нестабильности) наиболее острые области — где противоречия наиболее сильны, — «затраты на переход» разрушаются быстрее всего. Жильё, медицина, платформы, финансы — там, где цели и результаты расходятся сильнее всего, участники с большей вероятностью перейдут к действительно эффективным альтернативам. Уже доказавшие свою эффективность протоколы станут центрами этого миграционного потока. Кризис, наоборот, становится катализатором.

Два пути в итоге сходятся. Капитал, терпеливо вложенный в легитимную инфраструктуру сотрудничества, может получить в текущий момент умеренную прибыль и при этом занять позицию с высокой несимметричной отдачей в момент перехода. Эта модель переопределяет «легитимность» как недооценённую переменную в распределении капитала — такую, что даже при краткосрочных индикаторах её ценность продолжает расти.

Арбитраж противоречий и регуляторный арбитраж

Лучшие возможности «конвергентной оптимизации» возникают там, где сталкиваются два силовых поля — мы называем их арбитраж противоречий и арбитраж регуляций.

Арбитраж противоречий нацелен на отрасли, где внутренние экономические процессы уже привели к серьёзному разрыву между целями и результатами: жильё, медицина, платформы, сельское хозяйство, финансы. В этих сферах «технологии легитимности» в виде альтернативных решений показывают лучшие результаты благодаря структурным преимуществам (а не брендингу). Старые системы терпят неудачу в своих заявленных целях; новые решают проблему сотрудничества.

Регуляторный арбитраж ориентирован на регионы, где из-за давления реальности или желания новых решений экономические идеи уже перешагнули порог действия: инновационные города-государства, острова, уязвимые к климату страны юга, регионы после конфликтов, внутренние города и деревни, ощущающие себя «брошенными» «прогрессом». Логика проста: внедрение в старых системах, где они не работают, и где новые эксперименты допускаются. Там, где спрос наиболее острый и разрешения наиболее честные.

Противоречия порождают спрос на новые структуры, а открытость регуляций и культуры — создаёт «поверхность» для их функционирования. Выявление точек пересечения этих двух линий — ключ к пониманию, где наиболее вероятно успешное внедрение новых технологий сотрудничества.

Заключение: легитимность — это инфраструктура

Начиная с наблюдения за «усталостью от системы», мы приходим к пониманию инвестиционной логики. Легитимность — это сама базовая инфраструктура экономики: потеря её увеличивает издержки участия; её сохранение — привлекает сотрудничество и повышает устойчивость.

Я предложил три взаимосвязанных рамки для понимания и реагирования на эту динамику:

Технологический стек легитимности: набор структурных инструментов, делающих возможным новое сотрудничество.

Протокольный заливной бассейн: расширение идеи «протокольного заливного бассейна» с Ethereum на более широкие системы, показывающее, как ценность концентрируется в высокоскоростных, доверительно стабильных и с низкими утечками системах.

Конвергентная оптимизация: выявление тех систем, которые в текущих условиях могут приносить доход и при этом при переходе к новым системам — давать несимметричные преимущества.

Эти рамки — не чистая теория, а основаны на наблюдаемой реальности: математический крах жилья и медицины, логика извлечения в цифровых платформах, эффективность механизмов квадратичного финансирования и трекинга, растущее распространение токенизированного управления. Они пытаются раскрыть то, что часто кажется «нечитаемым» в мире капитала: структурные связи между легитимностью системы и долгосрочной ценностью.

Перед капиталом стоят два пути.

Один — усилить извлечение, финансовизацию и регулятивные барьеры, чтобы продлить цикл доходов до уровня, необходимого для портфеля. Этот путь всё ещё возможен, но становится всё более оборонительным и уязвимым. По сути, «тонуть вместе с кораблём» и надеяться выбраться до его затопления.

Другой — воспринимать снижение легитимности как информацию. Перераспределять капитал в инфраструктуры, способные решать противоречия и одновременно приносить прибыль. Принимать более долгие циклы, чтобы получить структурные преимущества.

Теория «арбитража легитимности» отбрасывает идеологические и даже моральные оценки, предлагая прагматичный анализ: устаревшие механизмы сотрудничества показывают признаки системного сбоя, а более умные, плоские и вовлекающие технологии уже на подходе. В этот уникальный исторический момент правильно размещённый капитал может не только помочь миру вернуться на путь «выравнивания», но и получить сверхприбыли. Это редкая сделка, выгодная и для мира, и для инвестора.

Время «великих вакуумов» наступило. Фридрих умер, Рудольф ещё не взошёл. Мы живём в промежутке между сменой порядков. Этот промежуток — для тех, кто рассматривает легитимность как инженерную задачу, сотрудничество — как инженерный вызов, а провалы институтов — как поверхность для инноваций. В этот вакуум капитал, входящий в инфраструктуру сотрудничества, определит правила следующей эпохи.