Доказано, что будущее открытого программного обеспечения действительно будет определяться этими гигантами ИИ через пожертвования. В качестве примера возьмем один из ведущих открытых проектов — в краткосрочной перспективе не стоит опасаться нехватки ресурсов, но это также означает ограничение пространства для развития — из потенциально стоящего миллиарды «темного лошадки» он превращается в проект внутри системы с установленной структурой. Это двойственная природа модели пожертвований: он жив, но потолок развития зафиксирован. Вмешательство индустриального капитала никогда не бывает безусловным, за ним всегда скрыт контроль над дискурсом и направлением развития.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
14 Лайков
Награда
14
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
SchroedingersFrontrun
· 01-11 17:17
Насыщение капиталом только делает это еще тяжелее, вот в чем трагедия открытого исходного кода
Посмотреть ОригиналОтветить0
PhantomMiner
· 01-11 08:22
Это реальность, папа-спонсор никогда не раздает деньги даром
Посмотреть ОригиналОтветить0
EyeOfTheTokenStorm
· 01-08 23:58
Я проанализировал исторические данные, и это типичный "кормовой режим" — капитал использует сладкую обертку для получения влияния, в долгосрочной перспективе он обязательно превратится в инструментальный проект.
Посмотреть ОригиналОтветить0
RugPullAlarm
· 01-08 23:54
Потоки капитала легко проследить — эти "пожертвования" крупных компаний на самом деле являются скрытым контролем. Посмотрите, куда уходят кошельки тех, кто управляет проектами, — сколько средств заблокировано на адресах крупных держателей и не может быть использовано...
Посмотреть ОригиналОтветить0
CountdownToBroke
· 01-08 23:47
Капитал как только выходит на сцену, открытый исходный код умирает наполовину.
Эта схема на самом деле давно изжила себя, со временем она превращается в марионеточный проект капитала.
Эх, разве не приятно получать пожертвования? Хотя они немного дорогие.
Заглушка, забитая гвоздями — это очень точно сказано, действительно очень неприятно.
Финансирование — это надевание оков, о свободе можно забыть.
Голосовые права... как только их лишаешься, очень трудно вернуть, что скажешь?
Посмотреть ОригиналОтветить0
MelonField
· 01-08 23:44
Есть еду от крупных компаний, но потерял свободу — стоит ли эта сделка?
Посмотреть ОригиналОтветить0
PumpDetector
· 01-08 23:43
Чтение между строк здесь... финансирование открытого исходного кода крупными корпорациями — это по сути мягкая колонизация. Они не проявляют щедрость, они просто покупают контроль над нарративом по низкой цене. Уже видел этот фильм во время циклов институциональных потоков.
Доказано, что будущее открытого программного обеспечения действительно будет определяться этими гигантами ИИ через пожертвования. В качестве примера возьмем один из ведущих открытых проектов — в краткосрочной перспективе не стоит опасаться нехватки ресурсов, но это также означает ограничение пространства для развития — из потенциально стоящего миллиарды «темного лошадки» он превращается в проект внутри системы с установленной структурой. Это двойственная природа модели пожертвований: он жив, но потолок развития зафиксирован. Вмешательство индустриального капитала никогда не бывает безусловным, за ним всегда скрыт контроль над дискурсом и направлением развития.