Недавно я наткнулся на исследовательский отчет от гиганта в области управления активами VanEck, в котором они дают довольно агрессивный прогноз долгосрочных перспектив биткоина — к 2050 году цена может взлететь до 2,9 миллиона долларов, что соответствует среднегодовому росту около 15%. Эта цифра действительно привлекает внимание, но еще более важно обратить внимание на логическую цепочку, лежащую в основе этого прогноза.



Основные предпосылки оценки VanEck включают несколько факторов: во-первых, абсолютная редкость биткоина — глобальный лимит поставки в 21 миллион монет, который никогда не менялся; во-вторых, постоянный приток институциональных инвестиций — от пенсионных фондов до центральных банков разных стран, которые постепенно накапливают биткоиновые позиции; и, наконец, уникальная роль биткоина в портфеле активов — его низкая корреляция и свойства защиты от инфляции делают его инструментом хеджирования.

Однако есть один важный предпосылочный момент, который нужно честно озвучить: это результат, основанный на "самых оптимистичных гипотезах". Под самыми оптимистичными подразумевается отсутствие серьезных технологических сбоев и появления революционных альтернатив. За последние десять лет рост биткоина действительно впечатляющий, но можно ли гарантировать, что эта траектория будет линейно продолжаться в будущем? Трудно дать гарантию. Кроме того, регуляторная политика может в любой момент изменить свой курс, и эти риски необходимо учитывать.

С инвестиционной точки зрения, если сейчас вложить все деньги в один биткоин по этому прогнозу, его стоимость к 2050 году может достигнуть 29 миллионов юаней. Звучит заманчиво, но главный вопрос — а будешь ли ты жив в тот день? Эта задача гораздо интереснее самих цифр.
BTC3,38%
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 9
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
ApeWithNoFearvip
· 01-11 14:49
2.9 million dollars? That's hilarious, who knows if we'll even live to see 2050 haha --- Just slapping "optimistic assumptions" on it and sweeping all the risks aside? Wake up guys --- Wait, central banks are hoarding bitcoin too? Then I've gotta get on board! --- Scarcity is real, but what if a substitute actually comes along? Just thinking about it scares me --- Hold on, do we really have to wait until 2050 for such massive returns? I don't want to wait that long, I need to get rich right now --- One regulation crackdown and all these predictions are worthless, that's what I'm most afraid of --- Low correlation assets sound professional, but honestly it's just betting on national fate --- Go all-in on one coin? I can't even afford a fraction of that bro --- That 2.9 million figure is definitely just clickbait, if it can even reach half of that it'd be great --- Regardless, I'm bullish on bitcoin anyway, just treating it as long-term storage, it's just idle money anyway --- What I'm most worried about is quantum computing suddenly cracking blockchain, now that would be the real end
Посмотреть ОригиналОтветить0
ForkPrincevip
· 01-11 13:23
290万 долларов звучит довольно впечатляюще, но по-настоящему вопрос в том, кто будет жить через 26 лет. --- Лучше сейчас наслаждаться жизнью, чем ждать, пока в 2050 году сыграешь в холд. --- Самая оптимистичная гипотеза — это открыть лотерею, а если регулирование ударит — всё напрасно. --- 2900 миллионов юаней действительно заманчиво, но, к сожалению, я, возможно, не дождусь этого дня. --- Кто говорит, что технологические революции точно произойдут? Bitcoin действительно сможет спокойно держаться 26 лет? --- Вмешательство центрального банка — это более вероятное событие, но всё остальное — лишь истории. --- Вместо того чтобы считать, сколько стоит в 2050 году, лучше подумать, как дожить до этого времени. --- Термин «низкая корреляция активов» звучит красиво, но при сильных падениях все вместе падают, убежать не получится. --- Даже самые красивые слова VanEck не изменят один факт — регулирование висит над головой.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LootboxPhobiavip
· 01-11 11:13
2050年 290 万 долларов? Ха, сначала доживи до этого дня, потом говори. Редкость — эта идея уже надоела, главное — как реальные организации будут вкладывать настоящие деньги. Один шот на 29 миллионов звучит красиво, но в логике есть большие пробелы. Самое оптимистичное предположение — это... действительно ли будет скидка? Смеюсь. Технологические революции действительно трудно предсказать, кто знает, будет ли в 2050 году биткоин богом или нервным расстройством. Блокировка 21 миллиона — тут действительно нечего сказать, а есть ли у регуляторов понимание ситуации? Вместо того чтобы смотреть на прогнозы цен, лучше следить за реальными позициями институциональных инвесторов — это более надежно. Годовая доходность 15% звучит не так уж и неправдоподобно, но при этом... практически не оставляет шансов на риск. Когда дойду до этого дня, если я буду жив, даже если на счету будет много — это всё будет бумажным богатством.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ValidatorVikingvip
· 01-09 10:02
$290M к 2050 году? конечно, *если* мы живем в самом проверенном временем сценарии, где ни один конкурирующий протокол не нарушает окончательность консенсуса, и каждый центральный банк действительно придерживается долгосрочных обязательств... честно говоря, реальный риск штрафных санкций здесь — это вера в то, что линейное экстраполирование работает на горизонтах в 26 лет. Оптимизм VanEck основан на ненадежных предположениях о составе валидаторов, честно говоря.
Посмотреть ОригиналОтветить0
screenshot_gainsvip
· 01-09 10:02
К 2050 году уже будет хорошо, если я еще буду жив, ха-ха, пока зарабатываю на текущем.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MEVictimvip
· 01-09 10:00
2,9 миллиона долларов звучит круто, но я действительно не придумал, как их потратить. А потом их можно будет вывести?
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeGazervip
· 01-09 09:59
2.9 млн долларов к 2050 году... звучит неплохо, но меня больше волнует, переживу ли я эти двадцать с лишним лет, чтобы это увидеть. Ха-ха --- Про редкость это уже слышал миллион раз. Главное — есть ли какой-нибудь чёрный лебедь, который убьёт биткоин --- Вложить всё в одну монету и ждать двадцать лет, пока она превратится в 29 млн юаней? Я, наверное, уже давно буду лежать на боку. Текущее счастье дороже этой суммы --- Отчёт VanEck просто рисует картинки для розничных трейдеров. Самое оптимистичное предположение — самое ненадёжное предположение --- Рост на 15% в год звучит легко, но сколько мы видели больших прогнозов, которые провалились из-за регулирования? --- Инструмент для защиты от инфляции — это слово уже слышали достаточно. В конце концов, всё зависит от решения центробанка --- Кто может точно рассчитать, что будет в 2050 году? Лучше сосредоточиться на доходах, которые можно получить сейчас
Посмотреть ОригиналОтветить0
Whale_Whisperervip
· 01-09 09:50
290 миллионов долларов к 2050 году? Да ладно, я просто хочу знать, рассматривал ли VanEck вопрос квантовых вычислений. Дожить до 2050 года — это уже не факт, а уж считать рыночную стоимость — это вообще бессмысленно. Самое оптимистичное предположение звучит красиво, на самом деле это «чтобы ничего плохого не случилось», а такое возможно? Центральный банк действительно будет массово накапливать биткоины? Те, кто так говорят, разве не видят, какова позиция разных стран? Дефицит действительно есть, но вероятность появления заменителей тоже не равна нулю. Вместо того чтобы ждать 30 лет, лучше посмотреть на политику следующего года.
Посмотреть ОригиналОтветить0
FlashLoanLarryvip
· 01-09 09:42
лол, альтернативная стоимость удержания до 2050... босс, это буквально отрицательная доходность на стероидах. даже если гипотеза подтверждается, ты оставляешь базовые пункты за каждым циклом. нарратив о дефиците совпадает, но да ладно, "нет революционных альтернатив"? динамика протоколов меняется быстро. математика использования капитала Vaneck не учитывает временные потери из-за регуляторных обратных атак, честно говоря.
Посмотреть ОригиналОтветить0
Подробнее
  • Закрепить