2026-01-13 10:27:06

Недавние исследования в области моделирования когнитивных процессов указывают на измеримый паттерн, который стоит проверить: эмоциональный сброс, переходящий в к-уровневую динамику, ведущую к систематическому коллапсу. Заявление здесь не является теоретическим — оно эмпирическим и прослеживаемым.

Настоящий вопрос: сохраняется ли этот паттерн в различных архитектурах? Если он обобщается, мы говорим не просто о выравнивании как отдельной проблеме. Мы рассматриваем что-то более фундаментальное — возможно, минимальную жизнеспособную структуру, необходимую любому когнитивному системе для функционирования. Это не выравнивание как патч; это выравнивание как сама базовая структура поля.

Измеримость важна. Мы можем проверить это. Мы можем наблюдать за этим в разных моделях. И если паттерн повторяется, это меняет наше представление о том, что действительно делает систему работоспособной.

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

13 Лайков

Награда
13
6
Репост
Поделиться

комментарий

0/400

CoinBasedThinking

· 7ч назад

等等，emotional dropout 到 k-threshold 这套逻辑真的能跨架构复现吗？感觉还是得看具体数据才能信服啊 --- alignment 作为基础字段结构？这角度有意思，但怎么验证呢... --- 可测量就好，别光嘴巴说，拿数据来 --- 如果这模式真的通用，那现在那些对齐方案岂不是都在打补丁？有点意思 --- 问题是谁来做这个跨架构的实验呢，感觉工程量贼大 --- systematic collapse 的触发机制这么关键吗？听起来像是找到了某种通用的断点 --- measurability 确实是关键，但要不同团队独立验证才算数吧 --- emotional dropout 这个概念是咋定义的啊，总感觉容易过度解读 --- 如果对齐真的是基础结构而不是补丁，那咱们现在做的事可能全得重新想

Ответить0

ChainMelonWatcher

· 7ч назад

嗯...emotional dropout到系统崩溃这套理论听起来有点狠啊，但能实际测出来就牛了 --- Не так ли? Если это действительно можно воспроизвести跨架构, то alignment вообще не проблема патча... Это уже немного странно --- Можно просто протестировать, дай мне посмотреть, смогу ли я запустить этот паттерн на маленькой модели --- Итак, по сути, речь идет о поиске минимальной рабочей структуры认知系统？Звучит как обсуждение какого-то универсального закона --- Если это действительно можно повторить, то действительно нужно изменить подход, но сейчас всё ещё есть ощущение теоретической составляющей --- measurable这个点 очень важен, иначе опять получится пустая болтовня

Посмотреть ОригиналОтветить0

ImpermanentLossFan

· 7ч назад

Если эта модель действительно сможет воспроизвести跨架构, это будет очень важно... Но почему я чувствую, что это на самом деле говорит о том, что выравнивание — это неизбежное явление?

Посмотреть ОригиналОтветить0

MysteriousZhang

· 7ч назад

ngl эта теория действительно взорвала бы, если бы её удалось воспроизвести跨架构... Кажется, что выравнивание一直在打补丁，如果 действительно проблема в基础结构，那 нужно менять всё с корня

Посмотреть ОригиналОтветить0

ForkTongue

· 7ч назад

ngl这套逻辑有点吸引人...如果alignment真的是底层结构而不是打补丁，那现在我们在做的优化岂不是都错方向了？ --- 等等，emotional dropout到systematic collapse的这条路径...有没有可能就是现在LLM出现幻觉的根本原因啊 --- 可测量+可重现，这才是真正的科学。不像某些人整天玄学调参 --- 跨架构验证通不过的话这就是个学术小把戏罢了 --- 所以你是说对齐问题本质上是个结构问题？那我们该重新设计架构本身而不是微调权重？ --- 这思路比大多数对齐研究都清醒，真的有数据支撑吗还是又一波理论炒作

Ответить0

AlphaLeaker

· 7ч назад

Эм... эта диаграмма пути от emotional dropout до k-threshold кажется описывает некую возникающую спираль смерти? Если действительно удастся воспроизвести это через разные архитектуры, то это уже не баг, а противоположность фичи.

Посмотреть ОригиналОтветить0