Midnight Network задаёт вопрос: Что, если бы приватность была так же легко интегрировать, как платежи?

Рассмотрите простоту, с которой сегодня можно добавить поток платежей в приложение. Вы можете просто взять библиотеку, подключиться к API, обработать пару обратных вызовов — и всё готово. Stripe, PayPal, еще 12 — для любого разработчика, умеющего читать документацию, это стало проектом на выходные. Эта перемена не сделала платежи проще. Она открыла всю экономику программного обеспечения, которая облегчается за счет коммерции. Начали создаваться приложения, которые раньше никогда бы не появились, поскольку сложная часть уже была абстрагирована. Но есть и другой вопрос: что было бы, если бы приватность имела такой же эффект? На сегодняшний день создание приложения с встроенной приватностью — не работа на выходные. Это архитектурный выбор, который пронизывает всё: как хранятся данные, маршруты перемещения данных, что логируется, как можно провести проверку, что может заинтересовать регуляторов в будущем. Большинство разработчиков не делают правильный выбор, не потому что им не интересна приватность пользователей, а потому что инструменты для её правильной реализации до сих пор практически не существовали на уровне, на котором разрабатывается большинство программного обеспечения. Поэтому приватность — это второстепенная мысль. Один из пунктов условий использования. Обещание в политике конфиденциальности, которое никто не читает. Вопрос, который поднимает @MidnightNetwork, — должно ли это стать стандартом по умолчанию? Инфраструктура сети построена на концепции модульной приватности — что-то, к чему обращаешься так же легко, как к библиотеке аутентификации или SDK для платежей. Она использует технологию доказательств с нулевым разглашением, поэтому защищенные вычисления — не опциональная функция, добавленная к протоколу. Архитектура несет тяжелое бремя, потому что разработчикам не нужно каждый раз заново создавать её, когда они решают вопросы приватности своего приложения. Токен, который управляет этой сетью, — $NIGHT, и его практическое значение — ставка на то, что приватность как инфраструктура экономически жизнеспособна — что существует реальный рынок приложений, в которых чувствительная информация по умолчанию хранится в безопасности, а не по дизайну. Это существенная разница. Намерения могут подвести. Нет необходимости отключать защиту по умолчанию, потому что все разработчики должны принимать правильное решение в нужный момент. Они — структурные. Настоящая проблема, которую ставит Midnight, — это глубоко укоренившееся предположение о том, как создается программное обеспечение: что полезность и приватность — взаимоисключающие понятия, что можно выбрать либо безопасное, либо удобное решение, но не оба одновременно. Это опровергли в их области платежи. Вся привычная инфраструктура для приема денег (торговые счета, платежные шлюзы, инфраструктура PCI) существовала еще до появления Stripe. Инновация заключалась не в создании новых финансовых путей, а в том, чтобы обернуть уже существующие так чисто, что сложность исчезла. Midnight пытается сделать что-то подобное в области приватности. Не из ничего созданная криптография, а серьезная инфраструктура ZK, упакованная так, чтобы гораздо более широкая группа разработчиков могла реально интегрировать это в свои приложения. Использования, которые могут возникнуть после этого сдвига, честно говоря, трудно предсказать, что обычно говорит о том, что сам сдвиг не напрасен. Медицинские среды, где информация о пациентах никогда не передается в защищенное место. Инструменты Finch, подтверждающие кредитоспособность без истории транзакций. Системы идентификации, в которых не нужно раскрывать все о себе, чтобы доказать свою личность. Ни одно из них — не научная фантастика. Это приложения, которые разработчики создавали бы, если бы инфраструктура могла с ними взаимодействовать. Это тот разрыв, который Midnight пытается преодолеть. Не только возможная приватность в блокчейне, но и удобство настолько, что вопрос уже не в том, есть ли она, а почему бы и нет. #night