Фьючерсы
Доступ к сотням фьючерсов
TradFi
Золото
Одна платформа мировых активов
Опционы
Hot
Торги опционами Vanilla в европейском стиле
Единый счет
Увеличьте эффективность вашего капитала
Демо-торговля
Введение в торговлю фьючерсами
Подготовьтесь к торговле фьючерсами
Фьючерсные события
Получайте награды в событиях
Демо-торговля
Используйте виртуальные средства для торговли без риска
Запуск
CandyDrop
Собирайте конфеты, чтобы заработать аирдропы
Launchpool
Быстрый стейкинг, заработайте потенциальные новые токены
HODLer Airdrop
Удерживайте GT и получайте огромные аирдропы бесплатно
Pre-IPOs
Откройте полный доступ к глобальным IPO акций
Alpha Points
Торгуйте и получайте аирдропы
Фьючерсные баллы
Зарабатывайте баллы и получайте награды аирдропа
Инвестиции
Simple Earn
Зарабатывайте проценты с помощью неиспользуемых токенов
Автоинвест.
Автоинвестиции на регулярной основе.
Бивалютные инвестиции
Доход от волатильности рынка
Мягкий стейкинг
Получайте вознаграждения с помощью гибкого стейкинга
Криптозаймы
0 Fees
Заложите одну криптовалюту, чтобы занять другую
Центр кредитования
Единый центр кредитования
Рекламные акции
AI
Gate AI
Ваш универсальный AI-ассистент для любых задач
Gate AI Bot
Используйте Gate AI прямо в вашем социальном приложении
GateClaw
Gate Синий Лобстер — готов к использованию
Gate for AI Agent
AI-инфраструктура: Gate MCP, Skills и CLI
Gate Skills Hub
Более 10 тыс навыков
От офиса до трейдинга: единая база навыков для эффективного использования ИИ
GateRouter
Умный выбор из более чем 30 моделей ИИ, без дополнительных затрат (0%)
#Arbitrum冻结KelpDAO黑客ETH Недавно, Совет безопасности Arbitrum совершил важное событие — заморозил 30 766 ETH, украденных у KelpDAO, стоимостью примерно 77 миллионов долларов.
На первый взгляд, это хорошо. Деньги хакера заблокированы, надежда пострадавших вернуть активы значительно выросла. Вмешательство правоохранительных органов, реакция на блокчейне — формируется полноценный путь возврата активов.
Но перевернув эту монету, другая сторона вызывает холодный пот.
Совет безопасности цепочки может односторонне заморозить средства. Чем это отличается от блокировки счета в банке?
Сегодня могут заморозить хакера, а завтра — вас? Если в децентрализованной цепочке существует организация, которая может в любой момент нажать кнопку паузы, то чьи на самом деле эти активы?
Arbitrum не первый, кто так поступил, и точно не последний.
От санкций против Tornado Cash, до краж через межцепочные мосты, после чего проекты совместно с Tether замораживают USDT, и сегодня — прямое вмешательство Совета безопасности Arbitrum — блокчейн-заморозки, превращаются из крайних мер в некий стандартный операционный процесс.
Поддерживающие скажут: это необходимое действие для защиты пользователей и борьбы с преступностью. Верно, 77 миллионов долларов — немаленькая сумма, пострадавшие могут быть обычными пользователями, возврат активов действительно радует сердце.
Но голос противников также нельзя игнорировать: когда возможность заморозки становится нормой, чем тогда отличается блокчейн от традиционных финансов? Невзламываемость, отсутствие доверия, цензура — эти основы Web3 начинают постепенно исчезать.
Когда вы полагаетесь на цепочку, которая может заморозить ваши деньги, вы используете на самом деле — блокчейн или базу данных, замаскированную под Web3?
С точки зрения рынка, $ARB в краткосрочной перспективе — положительный сигнал. Демонстрация эффективности, ощущение безопасности для пользователей, возможно, привлечение большего количества институтов — ведь крупные игроки предпочитают активы, которые можно вернуть.
Но в долгосрочной перспективе это серьезное повреждение нарратива о децентрализации. Каждое успешное вмешательство подрывает самую суть ценностных утверждений блокчейна.
Настоящая проблема сводится к одному вопросу:
Если цепочка может заморозить деньги, то чьи они на самом деле?
Ваши, или Совета? Это код, или несколько держателей приватных ключей мультиподписного кошелька?
На этот вопрос нет стандартного ответа. Потому что мир блокчейна движется к непредсказуемому перекрестку: с одной стороны — регулирование, безопасность, защита пользователей, с другой — непреклонная вера в децентрализацию. Возможно, будущие публичные блокчейны разделятся на два лагеря: один — более «безопасный», более управляемый, подходящий для институтов и крупных капиталов; другой — твердо придерживающийся абсолютной цензурной стойкости, для приверженцев оригинальной идеи.
На первый взгляд, это хорошая новость. Деньги хакера заблокированы, шансы вернуть активы пострадавшим значительно увеличились. Вмешательство правоохранительных органов, реакция на блокчейне, формируется полноценный путь возврата активов.
Но перевернув эту монету, другая сторона вызывает холодный пот по спине.
Комитет безопасности цепочки может односторонне заморозить средства. Чем это отличается от блокировки счета в банке?
Могут ли сегодня заморозить хакера, а завтра — вас? Если в децентрализованной цепочке существует организация, которая может в любой момент нажать кнопку паузы, то чьи на самом деле эти активы?
Arbitrum не первый, кто так поступил, и точно не последний.
От санкций против Tornado Cash, до краж через межцепочные мосты, после чего проекты совместно с Tether замораживают USDT, и сегодня — прямое вмешательство комитета безопасности Arbitrum — блокчейн-заморозки, превращаются из крайних мер в некий стандартный режим.
Сторонники скажут: это необходимо для защиты пользователей и борьбы с преступностью. Верно, 77 миллионов долларов — немаленькая сумма, пострадавшие могут быть обычными пользователями, возврат активов действительно радует сердце.
Но голос противников также нельзя игнорировать: когда возможность заморозки становится нормой, чем тогда отличается блокчейн от традиционных финансов? Невзламываемость, отсутствие доверия, цензура — эти основы Web3 начинают постепенно исчезать.
Когда вы полагаетесь на цепочку, которая может быть заморожена, вы используете на самом деле не блокчейн, а базу данных, замаскированную под Web3?
С точки зрения рынка, краткосрочно $ARB — положительный сигнал. Демонстрация эффективности, создание чувства безопасности у пользователей, возможно, привлечение большего количества институтов — ведь крупные игроки предпочитают активы, которые можно вернуть.
Но в долгосрочной перспективе это серьезное повреждение нарратива о децентрализации. Каждое успешное вмешательство человека ослабляет самое фундаментальное ценностное утверждение блокчейна.
Настоящая проблема, на самом деле, всего одна:
Если цепочка может заморозить деньги, то чьи они на самом деле?
Ваши, или комитета? Это код, или несколько владельцев приватных ключей мультиподписного кошелька?
На этот вопрос нет стандартного ответа. Потому что мир блокчейна движется к непредсказуемому перекрестку: с одной стороны — регулирование, безопасность, защита пользователей, с другой — непреклонная вера в децентрализацию. Возможно, будущие публичные цепочки разделятся на два лагеря: один — более «безопасный», более управляемый, подходящий для институтов и крупных капиталов; другой — твердо придерживающийся абсолютной цензуры, для приверженцев оригинальной идеи.