Я снова наблюдаю за разгоревшейся дискуссией вокруг Майкла Барри, и честно говоря, становится всё сложнее воспринимать его последнюю теорию о пузыре ИИ всерьёз. Позвольте мне объяснить, почему.

Легендарный статус Барри неоспорим — он заработал примерно 100 миллионов долларов лично и 700 миллионов для инвесторов, правильно предсказав кризис субстандартных ипотек 2008 года. Это такой послужной список, что ему бы сняли биографический фильм с Кристианом Бейлом. Но вот в чём дело: его чистый капитал и репутация не автоматически делают его правым во всём. С тех пор как он получил свой доход в 2008 году, его показатели были... в лучшем случае непоследовательными. Он неоднократно ошибался на рынках, постоянно предсказывая катастрофу, которая так и не случилась, и в конце концов закрыл свой хедж-фонд в прошлом году, потому что не мог согласовать свои прогнозы с реальностью рынка.

Теперь он утверждает, что акции ИИ — это по сути Дотком 2.0. Давайте разберём его три основных аргумента, потому что их стоит проанализировать.

Во-первых, он утверждает, что крупные технологические компании, такие как Meta, Microsoft и Alphabet, фальсифицируют свои отчёты, используя схемы амортизации, чтобы завысить прибыль. Конечно, у GPU меньший срок службы, чем у традиционных серверов, но он упускает из виду следующее: большинство инфраструктуры ИИ действительно имеет полезный срок службы 15-20 лет. Плюс, старые GPU не исчезают — они продолжают выполнять задачи инференса, так что сохраняют ценность. Математика не подтверждает его теорию мошенничества.

Во-вторых, Барри предупреждает, что огромные капитальные затраты (CAPEX) уничтожат денежный поток. На самом деле всё наоборот. Операционный денежный поток Alphabet вырос с менее чем 100 миллиардов долларов до 164 миллиардов в 2026 году. Маржа расширяется по всем направлениям. И самое главное — компании, масштабирующие ИИ, показывают доходность более 3 долларов на каждый вложенный доллар. Последняя волна агентного ИИ помогает компаниям сокращать издержки на 25% и более. Это не признаки сломанной модели.

В-третьих, он сравнивает NVIDIA с Cisco в 2000 году, утверждая, что обе переоценены. Это сравнение сразу разваливается. P/E Cisco, когда она достигла пика в марте 2000 года, превышал 200. У NVIDIA текущий P/E — 47. Не даже близко.

Настоящий рыночный сигнал? Стоимость аренды GPU H100 выросла примерно на 17% с середины декабря, что указывает на устойчивый дефицит и спрос. Это бычий сигнал для инфраструктурных компаний, таких как Nebius Group, CoreWeave и IREN. Энергетический дефицит реально существует, что выгодно компаниям вроде Bloom Energy, решающим проблему энергобеспечения.

К тому же, рынок опционов закладывает крупные движения. Многомиллионные ставки на опционы Bloom Energy на покупку вызовов были сделаны крупными трейдерами, а один крупный игрок вложил примерно 9 миллионов долларов в мартовские коллы по цене 205 долларов. Акции Bloom выросли на 8% в понедельник, пока Nasdaq падал, и сейчас формируется классический бычий флаг на недельном графике.

Послушайте, наследие Барри как контр-инвестора заслуженно уважаемо, но данные по инфраструктуре ИИ — это неоспоримый факт. Рост спроса на аренду H100 и огромные показатели эффективности агентного ИИ подтверждают бычий сценарий. Его чистый капитал и послужной список не меняют фундаментальных факторов, которые мы видим в реальном времени.