Debanked'ten rebanked'e? İcra emirleri çağında finansal erişimi yeniden tanımlamak

21. yüzyıl finans tarihi yazıldığında, “debanking” efsanesine adanmış özel bir bölüm olacak, (karmaşık, siyasi ve derin sonuçları olan).

Son üç yılın büyük bir kısmında, kripto para sektöründe çalışan herkes, ince web3 girişimlerinden Custodia Bank gibi düzenlenmiş bankalara ve borsa platformlarına kadar, ABD finansal sisteminin aniden dışına itilmesinin ne anlama geldiğini çok iyi biliyordu. Bazen, sessiz sinyaller veya belirsiz “yüksek risk” değerlendirmeleri yeterli oluyordu. Diğer zamanlarda ise hiç açıklama yapılmıyordu.

Aralık 2024'te yayınlanan verilere göre, banka hesaplarının kapatılmasıyla karşılaşan kripto odaklı hedge fonların yüzde 98'i hiçbir zaman net bir gerekçe verilmeden bu duruma maruz kalmıştır.

“Operasyon Boğma Noktası 2.0” olarak adlandırılan bu modern baskı, daha önceki hükümetin politik olarak hoş karşılanmayan endüstrilere yönelik baskısına paralel bir şekilde gerçekleşti. Bu sefer, binlerce kripto şirketi ve onların ortakları (hedge fonları ve ödeme işletmeleri), banka hesaplarının kapatıldığını gördü. Kendilerini risk memurları tarafından duvar gibi karşılanmış veya düzenleyici geri dönüş korkusuyla compliance ekipleri tarafından engellenmiş buldular.

Ve “debanked” kelimesi bir tür harekete geçirme çağrısı haline geldiği gibi, kendi ailesi finansal silahlandırmadan muzdarip olan Başkan Trump, hızlı ve dramatik bir eylemde bulundu. 7 Ağustos 2025'te, düzenleyicilerin yasal işletmelerle bağlarını koparmaları için bankalara baskı yapamayacaklarını ilan eden büyük bir yürütme emri verildi. Bu, arka ofislerde ve banka yönetim kurullarında hâlâ etkileri hissedilen uzun zamandır beklenen bir müdahaleydi.

Ama iki ay sonra, o emri takiben gerçekte ne ilerleme kaydedildi? Bankalar gerçekten kapılarını yeniden açtı ve yanlış bir şekilde platformdan kaldırılanları geri mi aldı? Custodia Bank gibi öncüler bu yeniden bankalaşan ortamda nasıl bir performans sergiliyor?

Operation Choke Point 2.0 dönemi

Başkan Trump'ın bankacılık dışı kararının arka planı hem uzun hem de tartışmalıdır. Biden yönetimi sırasında, kamu şüpheciliği, düzenleyici aşırıcılık ve kriptonun yüksek profilli çöküşlerinden sonra temkinlilik, ( FTX, Celsius, BlockFi ) gibi, sektörün büyük bir kısmını finansal kenarlara itmek için bir araya geldi. Şirketler uluslararası alternatifler ararken ya da belirsizlik içinde faaliyet göstermeye zorlanarak çaresiz kaldılar.

2025'in başlarındaki Temsilciler Meclisi ve Senato oturumları, Coin Metrics kurucusu Nic Carter gibi isimlerin yürüttüğü soruşturmalarla tetiklendi ve şu bir durumu gözler önüne serdi: kripto şirketleri (, hatta mükemmel uyum itibarına sahip olanlar bile ), ABD bankalarından ani ve koordineli bir şekilde dışlanma ile karşılaştı. Denetçiler sadece “yüksek risk” bayraklarına atıfta bulundular ya da kaçınılması gereken sektörlerin yayımlanmamış listelerini referans gösterdiler.

Kamuoyundaki yalanlamalara rağmen, iç FDIC ve OCC belgeleri artık bankacılık sistemine kripto erişimini kısıtlama amacıyla kasıtlı ve sürdürülen çabaları göstermektedir; bu da birçok kişinin abartılı bir “komplo teorisi” olarak reddettiği durumu doğrulamaktadır.

Bu durumdan etkilenenler için sonuçlar gerçekti. Custodia Bank'ın kurucusu ve CEO'su Caitlin Long, sonucu çarpıcı bir şekilde tanımladı:

“Operation Choke Point 2.0, yasalara uyan ABD kripto endüstrisi için yıkıcı olmuştur ve Custodia Bank, güçlü risk yönetimi ve uyum geçmişimize rağmen büyük ölçüde etkilenmiştir.”

İş planları durakladı. Maaşlar donduruldu. İşten çıkarmalar başladı. Yenilik, deniz aşırı veya gölge ağlara geri çekildi (, Amerika'nın ekonomik özgürlük ve teknolojik ilerleme gibi savunduğu değerlere ters bir şey ).

Tüm Amerikalılar için adil bankacılık garanti etmek

7 Ağustos 2025'e hızlıca geçelim. Eleştirilerin artması ve savunuculuğun zirveye ulaşmasıyla, Başkan Trump “Tüm Amerikalılar için Adil Bankacılığı Garanti Altına Alma” başlıklı çok beklenen yürütme emrini imzaladı.

Metin, "kripto"yu özel olarak adlandırmıyor, bunun yerine her türlü yasa dışı veya siyasallaşmış bankacılıktan yoksun bırakmayı yasaklıyor; bu, herhangi bir yasal işletmeye, sektörden bağımsız olarak, bankacılık hizmetlerini reddetme eylemidir.

Bu yürütme emrini farklı kılan nedir? Akıllıca, alışılmadık bir hamleyle, Trump Küçük İşletme İdaresi (SBA)'yi, tarihsel olarak son çare kredi veren bir kurum olarak, Federal Reserve, OCC ve FDIC'nin üzerinde, bankasızlaştırma konularında bağımsız bir denetleyici olarak yerleştirdi. Caitlin'in belirttiği gibi:

“Bu BÜYÜK bir ipucu–Beyaz Saray, kendi evlerini temizlemek için 3 federal bankacılık ajansına (FDIC, Fed & OCC) güvenmiyor.”

SBA'nın yeni başkanı Kelly Loeffler, eski bir Senatör, eski Bakkt CEO'su ve açık bir Bitcoin savunucusu olarak, bu politikayı alışılmış düzenleyici gecikmeler olmadan uygulama niyetini açıkça ortaya koyuyor. Caitlin'in değerlendirdiği gibi:

“SBA'da sorumlu olan sadece herhangi biri değil–o Kelly Loeffler. O bir bitcoiner. Evet, Beyaz Saray bu *bitcoiner*'a bu 👇 görevi verdi (!!!).”

Caitlin, meşru kripto şirketlerine hizmet vermeyi reddeden veya hesapları kapatan bankaların artık “sorumlu” olduğunu ve hesap vereceklerini belirtti.

Kripto topluluğunun büyük bir kısmı, bu emri Operasyon Choke Point 2.0'ın kesin sonu olarak yorumladı. Ancak, yürütme emirlerinde olduğu gibi, uygulama saha da daha karmaşık.

Bankalar yeni bir zorunluluğu aşmaya çalışıyor

Büyük bankalar, lobiciler ve uyum ekipleri, yaz sonunu bir telaş içinde geçirdi. Banka Politika Enstitüsü gibi endüstri grupları, yönetimi övdü:

“Bankacılığa erişimi koruma ve kontrolsüz düzenlemeleri dengeleme çabaları için Yönetim'e teşekkür ederiz ve bu hedefleri ilerleten ulusal bir standart oluşturmak için Beyaz Saray, Kongre ve ajanslarla çalışmayı dört gözle bekliyoruz.”

Ancak pratik zorluklar devam ediyor. Ekim ayının başlarından kalma bir iç bülten, bankaların Trump emirini gözden geçirmelerini ve Finansal Gizlilik Hakkı Yasası kapsamındaki yükümlülüklerini hatırlatmalarını, keyfi hesap kapatmalarına karşı uyarıda bulunmalarını istedi. Ancak, etkilenen kripto firmalarına hizmetlerin gerçek anlamda yeniden sağlanması yavaş oldu.

Birçok banka, geçmişteki skandallardan etkilenerek temkinli kalmaya devam ediyor ve firmaların hesaplarını yeniden açmadan önce kapsamlı uyum denetimlerinden geçmesini veya yıllarca temiz işlem kayıtları göstermesini talep ediyor. Bu, birçok kişinin yürütme emrinden beklediği temiz bir kopuş değil. Ancak aynı zamanda köklü bir düzenleyici ihtiyatın yansımalarını da gösteriyor.

Caitlin Long ve Custodia Bank

Custodia, debanking'den rebanking'e geçişin merkezinde oturan tek banka değil. Geleneksel bankacılık ile dijital varlıklar arasındaki boşluğu kapatmak için kurulan Custodia, uyum standartlarını karşılamasına ve eyalet düzenleyicilerinden yüksek puanlar almasına rağmen sürekli olarak debanked edildi.

2022'de banka, bir ana hesap talebinin reddedilmesinin ardından Federal Reserve'e dava açtı. Caitlin, şeffaflık ve risk kontrolü için inşa edilen sektöre hizmet eden “özel amaçlı bankalar” için argüman sunarak Capitol Hill'de sürekli bir figür haline geldi.

2024 bağış verilerine atıfta bulunarak, Fed'i kripto ile çalışan firmalara karşı taraflı tutumu nedeniyle eleştirdi ve bu ajansların çalışanlarından gelen katkıların %92'sinin 2024'te Demokrat Parti adaylarına gittiğini ortaya koydu. Caitlin, bunun Biden dönemindeki bankasızlaştırma kararlarını etkilemiş olabileceğine inanıyor.

Yeni yürütme emri teorik olarak Custodia için oyun alanını temizlese de, gerçek “bankacılık geri dönüşü” hala bir çalışma aşamasındadır. Caitlin'in belirttiği gibi:

“Bu EO'nun başarısını ölçmek için İYİ BİR LITMUS TEST'i, Custodia'yı banka dışı bırakan 5 bankanın bizi yeniden kabul edip etmeyeceğidir. Federal banka düzenleyicileri, temiz uyum kayıtlarımıza rağmen, bizi banka dışı bırakmaları için birkaçına baskı yaptı–“çünkü kripto.” Eğer bizi yeniden kabul ederlerse, o zaman EO başarılı olmuştur.”

Erişimi yeniden düşünmek: dışlamadan yeniliğe

Eğer tarih bir kılavuzsa, yukarıdan aşağıya düzenleyici çözümler anında aşağıdan yukarıya risk kültürünü tersine çevirmiyor. Yine de gerçek bir değişimin işaretleri var.

Küçük ve orta ölçekli bankalar, bölgesel oyuncular ve birkaç kripto odaklı BaaS (Banking-as-a-Service) sağlayıcısı, dijital varlık müşterilerini tekrar çekiyor. Uyumluluk onboarding, işlem izleme ve altı ay önce hayal bile edilemeyecek açık kapı politikaları sunuyorlar.

Bu arada, konuşma sadece "erişim"ten finansal hakların daha derin bir yeniden tanımına kayıyor. Herhangi bir yasal işletme, siyasi veya teknolojik yönelimi ne olursa olsun, hizmetten mahrum bırakılabiliyorsa, ekonomik özgürlük kendisi tehlikede demektir.

Bu, kripto para birimlerinin bankacılık erişimi üzerindeki mücadelesini, esrar, ateşli silahlar, yetişkin eğlencesi ve siyasi savunuculuk gruplarının karşılaştığı daha geniş mücadelelere bağlıyor. Bunların hepsi, son on yılda banka hesapları kapatılan gruplardır.

İleriye bakmak: yeniden bankalaştık, ama rahatlamadık

Hikaye şimdi nereye gidiyor? Trump'ın yürütme emri, zor durumda olan kripto şirketlerinin düzenleyicileri ve isteksiz bankaları sorumlu tutmaları için en keskin yasal aracı sağlıyor. Geleneksel bankacılık ajanslarının dışındaki bağımsız bir denetleyicinin atanması, değişimin isteğe bağlı değil, en yüksek seviyelerde zorunlu olduğunu gösteriyor. Caitlin'den alıntı yapmak gerekirse:

“POTUS ciddidir.”

Ancak, tüm haksız yere bankasız bırakılan işletmeler hesaplarının yeniden açılmasını görmeden, finansal özgürlük ile riskten kaçınma arasındaki gerilim dijital varlık inovasyonunu tanımlayacaktır.

Yıllar sonra, bankacılık sistemine erişimin siyasetten değil, hukuk kuralı, yenilik ve adil yargılama ile belirleneceğine dair gerçek, ama kırılgan bir umut var.