Çekirdek geliştirici Péter Szilágyi, Ethereum Vakfı'nı eleştiriyor: Vitalik'in arkadaş çevresi tarafından mı tekelleştirildi?

Yazar | Péter Szilágyi

Derleme | GaryMa Wu Blockchain'i Söylüyor

Orijinal bağlantı:

Arka plan

Eski Ethereum çekirdek geliştiricisi ve Geth bakımcısı Péter Szilágyi, yakın zamanda bir buçuk yıl önce Ethereum Vakfı'nın (EF) liderliğine gönderdiği mektubu kamuoyuna açıkladı. Mektupta, Ethereum Vakfı'na karşı hayal kırıklığını dile getirdi ve vakıf içinde ciddi maaş adaletsizliği, çıkar çatışmaları ve güç yoğunlaşması gibi sorunlar olduğunu belirtti.

Edinilen bilgilere göre, Péter Szilágyi 2016 yılından beri Ethereum Vakfı'nda çalışıyordu ve "gizli ikinci Geth ekibi"ni keşfettikten sonra Kasım ayında işten çıkarıldı. O sırada tatil ilan etti, ancak aslında Josh Stark ile bu ekip hakkında bire bir görüşme yapıyordu, 24 saat içinde vakıf tarafından işten çıkarıldı, nedeni ise "istifa tehdidi kabul edilemez ve ekip moralini bozuyor"du. Bu “gizli” ekibin, Ekim ayında kamuoyuna duyurulan roll-up Geth'i kastettiği, ancak çalışma kanalları aracılığıyla yayınlanmadığı belirtiliyor. Ayrıca, finansal sorunlar da gündeme geldi; Ethereum Vakfı'nın ortak icra direktörü Tomasz K. Stańczak, Geth geliştiricilerinin maaşlarını önemli ölçüde düşürmek istiyor. Szilágyi, vakfın Geth'i özel bir varlığa dönüştürmeye çalıştığını da belirtti, ancak Stańczak böyle bir plan olmadığını söyledi. Szilágyi daha önce iş yükü ve maaş sorunları nedeniyle patlama yaşadı ve bazı yatırımcıların sabrını zorladı. Geth istemcisinin, Bitcoin ve Ethereum L2 istemcileri gibi esnek depolama kesme yeteneğine sahip olmaması, depolama ihtiyacının 700 GB'a kadar çıkması ve teknik bir dayanağı olmadan merkeziyetsizliği etkileyebilecek sorunlar gibi sorunları var ve iki istemcinin korunması da ek verimsizlik ve karmaşıklık yaratıyor. Vakıf, Szilágyi'yi geri dönmeye davet etti, ancak özür almayı şart koştuğu için kabul etmedi.

Aşağıda mektubun tam çevirisi bulunmaktadır:

Merhaba herkese,

Son birkaç yılda, Ethereum ile, Geth ekibindeki rolümle, Ethereum Vakfı (Ethereum Foundation, EF) içindeki rolümle ve hatta tüm Ethereum ekosistemindeki konumumla ilgili sıkça huzursuz hissettim. (Hayır, şu anda istifa ettiğimi açıklamıyorum, en azından şu anda değil.) Ara sıra Felix, Martin ve bazen de Josh ile çeşitli rahatsız edici konuları tartışıyorum. Bu sohbetler her zaman geçici olarak rahatlamama yardımcı oluyor ama her zaman tekrar başlangıçtaki duruma geri dönüyorum. Hatta kendime gerçekten neyin sorun olduğunu bile net bir şekilde ifade edemediğimi fark ettim (bunu belirttiği için Felix'e teşekkürler). Bu yüzden düşüncelerimi toparlamak için biraz zaman ayırmaya karar verdim, bu yazı esasen bu düşüncelerin bir özeti (veya en azından böyle bir özet olmasını umuyorum, yazmaya yeni başladım).

Ethereum veya belirli bir kişi hakkında olumsuz bir şey söylemeden önce, bir noktayı vurgulamak istiyorum: Ethereum'un dünyada olumlu değişiklikleri teşvik eden bir güç olduğuna her zaman inandım ve vakfın bu gücün arkasındaki olumlu itici güç olduğuna da inandım (bununla birlikte, kararlarını sık sık fazla naif bulduğumu eleştiriyorum). Benim için, Ethereum ve vakfı için çalışmak bir ayrıcalık ve kariyerimin en parlak anlarından biri. Ekonomik, kişisel ve profesyonel açıdan elde ettiğim her şey için minnettarım; aynı zamanda, insanların utandırıcı olan şeyleri (bazen kamuya açık bir şekilde) yapmama rağmen hala hoşgörüyle yaklaşabildiğime sık sık şaşırıyorum. Bunun için derin bir teşekkür borçluyum. Şimdi yapacağım tüm eleştirileri, Ethereum’un kaderine dair kıyamet kehaneti olarak anlamanızı istemiyorum; sadece “Ethereum benim için neden başarısız oldu” konusundaki kişisel görüşlerim.

Ethereum'daki ana sorunum şudur: İnsanların benim rolüm hakkında kamuya açık bir şekilde beyan ettikleri ile benimle arka planda gerçekten nasıl davrandıkları arasında güçlü bir uyumsuzluk hissediyorum. Daha sık olarak, vakıf beni ekosistemde “liderlik rolü” olan biri olarak tasvir ediyor; ancak herhangi bir kamu çatışması ortaya çıktığında, vakfın duruşu genellikle “her şey plan dahilinde” oluyor, çünkü Ethereum “farklı bakış açılarını önemsiyor”. Bu ifadeyi sorgulamak istiyorum - Dankrad bu konuyu özel bir mesajda oldukça zarif bir şekilde özetlemişti: Ben sadece “algılanan bir liderlik rolüne” sahibim (kelime ustalığına gıpta etmemek elde değil).

Bana göre, “lider” olarak görülmemin nedeni, son 9 yıldır Geth'in kamuoyundaki imajını korumamdır; geçmişte bazı dürüst olmayan katılımcılarla karşılaştığımda sınırlarıma sadık kalmamdır; ayrıca, bazen hatta vakfın içinde bile, güç sahiplerine açıkça meydan okumamdır. İnsanlar gösteriyi sever ve "vakfın içindeki kişiler vakfa karşı açıkça duruyor"dan daha fazla “tarafsızlıklarını” gösteren ne olabilir ki? Ancak benim için, her böyle patlama, sosyal kredimi ve Geth ekibinin güvenilirliğini tüketiyor. Bir güç figürüne karşı çıktığımda, onlar için daha fazla ses çıkıyor. Örneğin: Justin/Dankrad'ın çıkar çatışmasını sorguladığımda, Erigon'un Giulio hemen onların savunmasına geçti ve “en yüksek teklifi kabul etmekte bir sorun yok” dedi.

Gerçekler ne olursa olsun, uzun zamandır kendimi vakfın gözünde “yararlı bir aptal” olarak hissettim - benim için bir kaybeden durumu. Sessiz kalmayı seçebilirim, Geth'in ve onun değerinin ayaklar altına alındığını izleyerek, büyük oyuncuların protokolü istedikleri gibi yeniden şekillendirmesine izin verebilirim; ya da ayaklanıp her seferinde sesimi yükselterek, itibarımı zedeleyebilirim çünkü bu, bazı kişilerin Ethereum'dan kar elde etmesini engelleyecektir. Nasıl seçersem seçeyim, sonuç aynı: Geth (yani ben) sonunda oyundan çıkarılacak. Elbette “masayı devirebilir” ve doğrudan ayrılabilirim - sonuç yine aynı, sadece daha hızlı olur. İyi ya da kötü, vakfın bu konuda büyük bir sorumluluğu olduğunu düşünüyorum: istemci çeşitliliğini teşvik etmekten, konsensüs ceza mekanizmasını tasarlamaya, etkili araştırmacıları “yöntemleri kirli ama yönü doğru” olan yeni istemcileri övmeye yönlendirmeye kadar.

Her ne kadar ekosistemdeki en eski ekiplerden biri olsak da (Vitalik dışında), bu süreçte devam etmemiz için çok fazla bir takdir hissetmedim. Twitter'daki kamuoyunun bu duyguyu iyi yansıttığını düşünüyorum: “Bize bir imparatorluk kurmamıza yardım ettiğiniz için teşekkürler, şimdi lütfen parayı kazanabilenlerin devralmasına izin verin.” Bu, Ethereum'un benim için “başarısızlığının” ilk nedeni: Harika şeyler yaratma konusunda kararlıydık, ama masada yeterince para olduğu sürece ilkelere göz kırpmaktan çekinmeyeceğiz.

Bu, Ethereum'daki ikinci sorunumun ortaya çıkmasına neden oluyor: İşçiler ile spekülatörler arasındaki karşıtlık. Başından beri, Ethereum Vakfı'nda çalışmak kötü bir mali karar almak anlamına geliyordu. İki yıl önce başlattığım “iç reform” sürecinden bu yana, Geth ekibinin maaş durumu (çalışanlar için) biraz düzelmiş durumda. Ama sayılara bakalım: Ethereum'daki ilk 6 yılımda - yani ETH'nin piyasa değerinin sıfırdan 450 milyar dolara yükseldiği dönemde - toplam maaşım 625 bin dolar (vergi öncesi, toplamda, altı yıl, hiçbir teşvik olmadan) oldu. Bu, Ethereum Vakfı'nın “işçileri” olarak gerçek bir tablo. Geth'in mali durumu şimdi daha iyi, ama vakıftaki diğer pozisyonların (örneğin, operasyon, idari işler ve hatta araştırma) hala belirgin şekilde daha düşük olduğundan eminim. Bu durum, çıkar çatışmalarının ve protokolün ele geçirilmesinin bir üreme alanı haline geliyor.

Neredeyse tüm vakfın erken dönem çalışanları çoktan ayrıldılar, çünkü bu, kendi gelirlerini ve katkılarını eşleştirmenin tek yoluydu. Vakıfta kalanlar ise aslında onun tarafından kullanıldı - çünkü bu insanlar “inanç nedeniyle, para için değil” burada. Vitalik'in sözleriyle: “Eğer kimse maaşının çok düşük olduğundan şikayet etmiyorsa, o zaman maaş çok yüksektir.” Bunun, vakfın yönetim katmanının en ciddi başarısızlıklarından biri olduğunu düşünüyorum. Ve vakfın içindeki maaş bilgilerini gizli tutma yapısı benim bu konuda daha da emin olmamı sağlıyor - başlangıçta bu bir dikkatsizlik olsa da, vakıf şimdi bu yapıya tamamen bağımlı hale geldi.

Geth'in mali durumu artık iyileştiğine göre, neden bunu hala gündeme getiriyorum? Çünkü vakıf aslında protokolün ele geçirilmesi için zemin hazırlıyor. Gerçekten protokole önem verenlerin ödüllerini sistematik olarak azaltarak, EF en güvenilir kişilerin başka yerlerde tazminat aramasına zorladı. Justin ve Dankrad'ın son zamanlardaki danışmanlık pozisyonlarının açık bir çıkar çatışması olduğunu ve potansiyel bir protokol ele geçirme durumu olduğunu düşünüyorum; kendileri de riskleri haksız bir şekilde küçümsüyor - evet, bunu gerçekten düşünüyorum. Ama para almaları haksız mı? Hayır. Sadece vakfın kendi elleriyle ektiği sonuçları kabul ettiler. Şişedeki cin artık dışarıda.

Vakfın son on yılda her bir çalışandan “hayat değiştiren serveti” alması, şimdi herhangi bir telafi yapmanın tamamen anlamı yok. Vakıf, sonsuz fon rezervleri ile gözlerini kör etti ve Vitalik'in kişisel serveti onu daha da gerçeklikten kopardı, öyle ki asla düşündükleri şey şuydu: Onlar için çalışan insanlar da aynı konforlu yaşamı istemekte. Kurucuların başarılarının karşılığını almasına kimse itiraz etmez, ancak vakıf - Vitalik'in liderliğinde - çalışanlara adil bir ücret ödemekten her zaman kaçınmıştır. Bu, Ethereum'un benim için “başarısızlığının” ikinci nedeni: Vakıf, protokolü ele geçirilme riski altına sokuyor, kötü niyetle değil, “çıkarma tarzı” bir idealizmden kaynaklanan - insanların parayı önemsemeyeceklerine dair gerçeklikten kopmuş bir naif inanç.

Şimdi Ethereum'un “yüksek oyuncuları” hakkında konuşalım. Vitalik'e büyük saygı duyuyorum, ancak o artık başarısının bir kurbanı haline geldi. İster istemez, Ethereum'da neyin başarılı olacağına ve neyin olmayacağına karar vermeye devam ediyor — ve hala ediyor. Onun dikkati, yönlendirdiği araştırma alanları, bağışları ve yatırımları, hangi projelerin başarılı olacağını neredeyse %100 oranında belirliyor. Onun görüşleri, ekosistemde neyin “izinli” olduğunu ve neyin olmadığını doğrudan tanımlıyor. Başka bir deyişle, gri alanın hayatta kalma kuralı şudur: Vitalik’in “fena değil” demesini sağla. Ethereum belki merkezsizdir, ama Vitalik bunun üzerinde mutlak dolaylı kontrol gücüne sahiptir.

Bu başlı başına bir sorun olmayabilir, ancak son on yılda, tüm ekosistem bu olguyu kullanıyor. Erken dönem vakfında, kurucular ve erken sahipler güç ve etki için açıkça ve gizlice savaşıyorlardı. Daha sonra toplantıya katılanlar, başarının anahtarının Vitalik'te olduğunu fark ettiler ve bu yüzden herkes onu “çevrelemeye” çalıştı. Sonunda, bu, bir avuç "Ethereum düşünce lideri"nin çekirdek çemberine dönüştü - o 5 ila 10 kişi neredeyse tüm projelere yatırım yapıyor veya danışmanlık yapıyor. Artık başarılı olmak için o birkaç anahtar kişinin (ya da Vitalik'in kendisinin) onayını almak yeterli (örneğin: Farcaster buna bir örnektir).

Bu noktada sorun, Vitalik'in kendisi değil, Ethereum içinde gerçekten bir “hakim elit çemberi” oluşturmuş olmamızdır. Yeni projeler artık halka açık fonlama yapmıyor, doğrudan tanıdık 5-10 yüzle yatırım veya danışmanlık pozisyonu almak için iletişime geçiyorlar. Herkes anlıyor ki: Eğer Bankless'in yatırım yapmasını sağlayabilirseniz, podcast'te övgü dolu sözler söyleyecekler; eğer araştırmacıları danışman olarak davet edebilirseniz, sadece teknik sorunları çözmekle kalmaz, aynı zamanda Ethereum ana ağı ile olan sürtüşme riskini de azaltırsınız. Gri alanın anahtarı şudur: O 5 kişinin karşı çıkmamasını sağlamak. Tüm yeni projelere baktığınızda, aynı grup insanı, birbirlerini destekleyen şekilde göreceksiniz; biraz daha genişlediğinizde, arka planda aynı 1-3 risk sermayesi şirketini de görebilirsiniz.

Bu, Ethereum'un benim için “başarısız” olduğunu düşündüğüm üçüncü sebep: Herkesin eşit olduğu bir dünya yaratmayı hedeflemiştik, ancak bugün en başarılı projeler aynı 5-10 kişi tarafından destekleniyor ve bu kişilerin arkasında yine aynı birkaç risk sermayesi şirketi var. Tüm güç Vitalik'in sosyal çevresinde toplanmış durumda. Ethereum'un gelişim yönü, temelde senin Vitalik ile olan ilişkinle belirleniyor. Bu aslında çok basit: İnsanlar her zaman arkadaşlarına, yabancılara göre daha hoşgörülü davranır — bu yüzden başarılı olmak için “kralları” ile arkadaş olmalısın. Ancak ben her zaman mesafemi korumayı seçiyorum çünkü paranın peşinde arkadaşlık kurmak iğrenç; fakat aynı zamanda derin bir acı hissediyorum — çünkü bu, bizim “güven gerektirmeyen küçük imparatorluğumuzun” gerçeği.

Her şeyin bizi nereye götüreceği hakkında? Gerçekten bilmiyorum. Ethereum'un onarılamaz olduğunu düşünüyorum. Geri dönebilir bir yol göremiyorum. Vakfın sadakatinin çoktan geri dönüşü olmayan bir noktaya ulaştığını hissediyorum. Vitalik'in - iyi niyetli olmasına rağmen - kendi elleriyle asla yetki devretmeyecek bir yönetim sınıfı yarattığını düşünüyorum. Ya akıntıya kapılırsınız ya da dışlanırsınız (en azından size iyi bir maaş vereceklerdir). Geth'e gelince, Ethereum'un genel resminde bir “sorun” olarak görüldüğümüzü düşünüyorum - ve ben bu sorunun ortasındayım - bu yüzden mücadeleye devam etmek için hiçbir umut ışığı göremiyorum.

Son yıllarda, Ethereum'a bağlı kalmak için birçok çılgın yüksek maaş teklifini reddettim. Bu da her zaman vakfın savunduğu “olması gereken zihniyet” oldu. Ancak, bugün Ethereum ekosisteminin tamamı “bu sadece bir iş” deme kararı aldı. Bu zihniyeti kabul edemiyorum. Eğer Ethereum'dan veya vakıftan ayrılırsam, bu ekosistemde kalıp kalamayacağımı da sorguluyorum. Bu yüzden şu anda iki zor seçim arasında sıkışıp kaldım. Geleceğin nasıl gelişeceğini hep birlikte görelim.

En içten dileklerimle selamlar,

Peter