Tahmin pazarı yaygınlaşmasının karşılaştığı temel engeller nelerdir

Yazar: Nick Ruzicka

Derleyen: SpecialistXBT, BlockBeats

Orijinal Başlık: Neden tahmin piyasası hala keşif aşamasında

Tahmin pazarları zirve anlarını yaşıyor. Polymarket'in başkanlık seçimleriyle ilgili haberleri manşetlerde yer alırken, Kalshi'nin düzenleyici zaferi yeni alanlar açtı ve birdenbire herkes bu “dünya gerçekleri makinesi” hakkında konuşmak istiyor. Ancak bu heyecanın arkasında daha ilginç bir soru gizli: Eğer tahmin pazarları gerçekten geleceği tahmin etmede bu kadar yetenekliyse, neden yaygınlaşmadılar?

Cevap seksi değil. Sorun altyapıda - ABD'de ise düzenlemede. (Örneğin, Kalshi ABD Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu (CFTC) onayı aldı, Polymarket offshore bir yapı kurdu), ancak altyapı sorunları hâlâ yaygın olarak mevcut. Tahmin pazarlarının yasal olduğu bölgelerde bile, aynı temel zorluklar hâlâ mevcuttur.

2024 yılında dominant platformlar bu sorunları çözmek için para harcıyor. Delphi Digital araştırmacısı Neel Daftary'nin analizine göre, Polymarket piyasa yapıcı teşvikleri için yaklaşık 10 milyon dolar yatırdı ve günlük olarak sipariş defterinin likiditesini korumak için 50.000 dolardan fazla ödeme yaptı. Günümüzde, bu teşvikler her işlemde 100 dolar için yalnızca 0,025 dolara çökmüş durumda. Kalshi benzer projelere 9 milyon dolardan fazla harcadı. Bunlar sürdürülebilir çözümler değil - bunlar sadece yapısal yaralara bant.

İlginçtir ki, tahmin pazarlarının gelişimini engelleyen zorluklar gizemli değildir. Bunlar net bir şekilde tanımlanmış, birbiriyle bağlantılı ve - uygun girişimciler için - son derece çözülebilir. Bu alandaki ekiplerle iletişim kurduktan ve mevcut durumu analiz ettikten sonra, karşımıza sürekli olarak beş sorun çıktığını keşfettik. Bunları, tahmin pazarlarının teorik olarak parlak bir geleceği olmasına rağmen hala test aşamasında olmasının nedenlerini anlamamıza yardımcı olacak bir çerçeve, ortak bir terim seti olarak görmekte fayda var.

Bunlar sadece sorunlar değil, aynı zamanda bir yol haritasıdır.

Soru 1: Likidite Paradoksu

Temel sorun likiditedir. Ya da daha doğru bir ifadeyle, çoğu tahmin pazarının hayalet şehre dönüşmesine neden olan, tavuk mu önce geldi yoksa yumurta mı sorusunun zorluğudur.

Mekanı oldukça basit. Yeni bir pazar açıldığında likidite düşüktür. Trader'lar kötü execution ile karşılaşır - yüksek kayma, fiyat darbesi işlemleri kârsız hale getirir. Hepsi çekilir. Düşük işlem hacmi profesyonel likidite sağlayıcılarını korkutur çünkü riskleri telafi etmek için istikrarlı ücretlere ihtiyaç duyarlar. Likidite sağlayıcıları olmadığında likidite sürekli olarak eksik kalır. Bu döngü devam eder.

Veriler bunu doğruladı. Polymarket ve Kalshi platformlarında, çoğu piyasanın işlem hacmi 10.000 doların altında. Daha büyük piyasalarda bile, kurum yatırımcılarını anlamlı katılıma çekmek için yeterli derinlik yok. Herhangi bir büyük pozisyon, fiyatlarda çift haneli dalgalanmalara neden oluyor.

Temel sebep yapısaldır. Standart kripto para likidite havuzlarında (örneğin ETH/USDC) iki varlık yatırırsınız ve trader'lar işlem yaptıkça işlem ücreti kazanırsınız - fiyat sizin aleyhinize olsa bile, her iki tarafın değeri korunur. Tahmin piyasaları ise farklıdır: Elinizde sözleşmeler vardır, bir kez başarısız olduğunda bu sözleşmeler değersiz hale gelir. Yeniden dengeleme mekanizması yok, artan değer yok - sonuçta sadece iki olasılık vardır: Varlıkların yarısı sıfıra iner.

Daha kötü bir durum, “biçileceğinizdir”. Piyasa tasfiye aşamasına yaklaşırken ve sonuç daha net hale geldiğinde, bilgi sahibi olan traderlar sizden daha fazla bilgiye sahip olurlar. Onlar, siz hala eski olasılıklarla fiyatlandırma yaparken, kazanan tarafı sizden avantajlı bir fiyattan satın alırlar. Bu “zehirli emir akışı”, piyasa yapıcıları sürekli kanatıyor.

Polymarket, 2024'te otomatik piyasa yapıcı (AMM) modelinden merkezi limit sipariş defterine geçiş yapacak. Bunun sebebi ise şudur: Sipariş defteri, piyasa yapıcıların kapanma tehlikesini fark ettiklerinde tekliflerini hemen iptal etmelerine olanak tanır. Ancak bu, temel sorunu çözmez - yalnızca piyasa yapıcılarına kayıplarını yavaşlatmak için bazı savunma araçları sağlar.

Bu platformlar, bu sorunu aşmak için doğrudan piyasa yapıcılarına ücret ödeyerek bu sorunu aşmaktadır. Ancak sübvansiyonlar ölçeklenemez. Bayrak taşıyan pazarlar - başkanlık seçimleri, büyük spor etkinlikleri, popüler kripto para birimleri - bu model için işlevsel. Polymarket'in seçim pazarında bolca likidite var. Kalshi'nin NFL pazarı, geleneksel spor bahis şirketleri ile rekabet ediyor. Gerçek zorluk, diğer tüm alanlarda yatıyor: Birçok tahmin pazarının işlev görebileceği pazarlar, milyonlarca dolarlık sübvansiyeyi desteklemek için yeterli işlem hacmine sahip değil.

Mevcut ekonomik model sürdürülemez. Piyasa yapıcılar, fiyat farkından değil, platformdan gelir elde eder. Sınırlı kayıplara (her piyasada en fazla %4-5 kayıp) sahip korumalı likidite sağlayıcıları bile, dengede kalmak için ekosistem sübvansiyonlarına ihtiyaç duyar. Sorun şu: Likidite sağlamayı kârlı hale getirmek için para harcamadan nasıl yapılabilir?

Kalshi'nin başarı modeli giderek belirginleşiyor. 2024 Nisan'ında, Wall Street'in büyük piyasa yapıcılarından Susquehanna International Group'u dahil ettiler ve bunu ilk kurumsal sağlayıcı haline getirdiler. Sonuç: Likidite 30 kat arttı, sözleşme derinliği 100.000'e ulaştı, spread ise 3 sentin altında. Ancak bu, perakende piyasa yapıcıların sunamayacağı kaynakları gerektiriyor: özel ticaret platformları, özel altyapılar ve kurumsal düzeyde sermaye yatırımı. Atılımın anahtarı daha yüksek geri dönüşlerde değil, gerçekten tahmin piyasalarına değer veren ilk kurumsal yatırımcıların bunu meşru bir varlık sınıfı olarak görmesindedir. Bir kez kurumlar katıldığında, diğer kurumlar da benzer şekilde hareket edecektir: risk daha düşük, referans fiyatlandırma var, işlem hacmi kendiliğinden artar.

Ancak burada bir sorun var: Kurumsal piyasa yapıcıların belirli şartları yerine getirmesi gerekiyor. Kalshi için bu, ABD Emtia Vadeli İşlemleri Komisyonu (CFTC) onayını ve net düzenleyici gereklilikleri elde etmek anlamına geliyor. Ancak, düzenleyici bir koruma ya da büyük ölçekli bir büyüklüğe sahip olmayan, kripto yerel ve merkeziyetsiz platformlar için bu yol geçerli değil. Bu platformlar, düzenleyici meşruiyet veya işlem hacmi garantisi sağlayamadıkları durumlarda likiditeyi nasıl başlatacakları gibi farklı zorluklarla karşı karşıya. Kalshi ve Polymarket dışında kalan diğer platformlar için altyapı sorunları hâlâ çözülmemiş durumda.

Girişimciler ne deniyor

Kalite ağırlıklı emir geri ödeme ödül likiditesine dayalı olarak ticareti iyileştirmek - örneğin işlem sürelerini kısaltmak, teklif ölçeğini artırmak ve spreadi daraltmak. Bu yaklaşım pratik olsa da, temel bir sorunu çözmemektedir: Bu geri ödemeler hala finansman desteğine ihtiyaç duymaktadır. Protokol tokenleri, likidite sağlayıcılarını (LP) sübvanse etmek için token basımı yoluyla alternatif bir çözüm sunar; bu, risk sermayesi fonlarını kullanmak yerine, Uniswap ve Compound'un başlatma modeliyle aynıdır. Tahmin pazar tokenlerinin, uzun vadede dağıtımı sürdürebilmek için yeterli değeri biriktirip biriktiremeyeceği ise belirsizdir.

Seviye bazlı çapraz piyasa teşvikleri, birden fazla piyasada çeşitlendirilmiş likidite sağlayarak riski dağıtır ve katılımı daha sürdürülebilir hale getirir.

Anlık Likidite (JIT), yalnızca kullanıcıların ihtiyaç duyduğu zaman fon sağlar. Robotlar, fon havuzundaki büyük işlemleri izler, merkezi likidite enjekte eder, işlem ücretlerini toplar ve hemen geri çeker. Bu yöntem, fon verimliliği açısından yüksek, ancak karmaşık bir altyapı gerektirir ve temel sorunu çözmez: risk hala başkaları tarafından üstlenilmektedir. JIT stratejisi, Uniswap V3 üzerinde 750 milyar dolardan fazla işlem hacmi oluşturmuştur, ancak işlem faaliyetleri esasen güçlü finansal katılımcılar tarafından yönlendirilmekte ve getiriler son derece düşüktür.

Sürekli kombinasyon piyasası, ikili yapıyı kendisiyle zorlamaktadır. Traderlar artık ayrı «evet/hayır» seçenekleriyle sınırlı değil, aksine sürekli bir aralıkta görüşlerini ifade edebiliyorlar. Bu, başlangıçta ilgili piyasalarda dağılmış olan likiditeyi bir araya getiriyor (Bitcoin 60.000 dolara mı çıkacak? 65.000 dolara mı? 70.000 dolara mı?). functionSPACE gibi projeler bu altyapıyı inşa ediyor, ancak henüz büyük ölçekli testlerden geçmedi.

En radikal deney, tam anlamıyla emir defterini terk etti. Melee Markets, tahmin pazarlarına Bonding curve uyguladı - her sonucun kendine özgü bir eğrisi var, erken katılımcılar daha uygun fiyatlar alırken, inançlı katılımcılar ödüllendiriliyor. Profesyonel piyasa yapıcılarına gerek yok. XO Market, oluşturucuların likidite sağlamak için LS-LMSR AMM kullanmasını gerektiriyor, fon akışı ile birlikte piyasa derinliği sürekli artıyor. Oluşturucular ücret alarak teşvik mekanizmasını piyasa kalitesi ile ilişkilendiriyor.

Her ikisi de profesyonel piyasa yapıcı olmadan soğuk başlatma sorununu çözüyor. Melee'nin dezavantajı yeterli esneklik olmaması (pozisyonun likidasyonu, sonlandırmaya kadar kilitli). XO Market sürekli ticarete izin veriyor, ancak oluşturucunun önceden para yatırması gerekiyor.

Soru İki: Pazar Keşfi ve Kullanıcı Deneyimi

Likidite sorununu çözseniz bile, daha pratik bir sorun var: Çoğu insan ilgilendikleri piyasaları bulamıyor, bulsalar bile deneyim oldukça hantal.

Bu sadece “kullanıcı deneyimi sorunu” değil, yapısal bir sorundur. Piyasa keşif sorunları, doğrudan likidite sorununu artırmıştır. Polymarket her zaman çevrimiçi binlerce pazara sahiptir, ancak işlem hacmi çok az sayıda alanda yoğunlaşmıştır: seçim piyasaları, büyük spor etkinlikleri ve popüler kripto para konuları. Diğer pazarlar ise ilgisiz kalmaktadır. Belirli bir alt pazarın belli bir derinliği olsa bile, kullanıcılar bunu doğal olarak bulamazsa, işlem hacmi sürekli düşük kalacak ve sonunda piyasa yapıcılar çekilecektir. Kötü bir döngü: piyasa keşfi yoksa, işlem hacmi yoktur ve sürdürülebilir bir likidite de yoktur.

Piyasa likiditesinin yoğunluğu son derece ciddi. 2024 seçim döngüsünde, Polymarket'in önde gelen piyasaları, işlem faaliyetinin büyük bir kısmını elinde bulunduruyor. Seçimlerden sonra, bu platform her ay hala 6.5-8 milyar dolar işlem hacmine sahip, ancak bu spor, kripto para ve viral pazarlama piyasalarına dağılıyor. Diğer binlerce piyasa - örneğin yerel sorunlar, niş topluluklar, ilginç olaylar neredeyse hiç ilgi görmüyor.

Kullanıcı deneyimi engelleri bu durumu daha da kötüleştirdi. Polymarket ve Kalshi'nin arayüzü, tahmin pazarlarını zaten anlayanlar için tasarlanmıştır. Sıradan kullanıcılar, yabancı terimler, oranların olasılıklara dönüşümü, “BİR EVET satın almak” anlamı gibi dik bir öğrenme eğrisi ile karşı karşıyadır. Kripto para kullanıcıları için bu kabul edilebilir. Ancak diğerleri için bu sürtünmeler dönüşüm oranlarını boğuyor.

Daha iyi algoritmalar yardımcı olur, ancak temel sorun dağıtımdır: binlerce pazarı doğru zamanda doğru kullanıcılarla eşleştirmek ve seçim felçine neden olmadan.

Girişimciler neler deniyor

En umut verici yöntem, kullanıcıların yeni bir platform öğrenmelerini gerektirmek yerine, mevcut platformlarında doğrudan hizmet sunmaktır. Flipr, kullanıcıların Twitter akışlarında robotları doğrudan etiketleyerek Polymarket veya Kalshi gibi piyasalarda işlem yapmalarını sağlar. Örneğin, kullanıcı bir tweet'te belirli bir piyasanın bahsedildiğini gördüğünde, sadece @Flipr etiketini ekleyerek uygulamadan çıkmadan işlem yapabilir. Bu, tahmin piyasasını internetin diyalog katmanına entegre ederek sosyal bilgi akışını işlem arayüzüne dönüştürür. Flipr ayrıca %10'a kadar kaldıraç sunar ve takip ticareti ile yapay zeka analizi gibi özellikler geliştirmektedir - temelde, tam donanımlı bir işlem terminali olmayı hedefliyor ve bu terminal tam da Twitter'da mevcut.

Daha derin bir içgörü şudur: Girişim şirketleri için dağıtım, altyapıdan daha önemlidir. Polymarket gibi milyonlarca dolar harcamaktansa, mevcut likiditeyi entegre etmek ve dağıtım konusunda rekabet etmek daha iyidir. TradeFox, Stand ve Verso Trading gibi platformlar, birden fazla platformun oranlarını bir araya getiren, en iyi işlem yerlerine sipariş yönlendiren ve gerçek zamanlı haber bildirimlerini entegre eden bir arayüz inşa ediyor. Eğer ciddi bir yatırımcıysanız, daha yüksek bir yürütme verimliliğine sahip tek bir arayüz kullanabilecekken neden birden fazla platform arasında geçiş yaparak zaman kaybedesiniz?

En deneysel yaklaşım, piyasa keşfini bir sosyal problem olarak görmek, bir algoritma problemi olarak değil. Polymarket'e ait olan Fireplace, arkadaşlarla birlikte yatırım yapmanın önemini vurguluyor - tek başına mücadele etmek yerine ortak bahislerin canlılığını yeniden canlandırıyor. AllianceDAO'nun Poll.fun'u daha da ileri götürüyor: Küçük arkadaş grupları arasında P2P pazarları oluşturuyor, kullanıcılar herhangi bir konuda pazar yaratabiliyor, doğrudan arkadaşlarıyla bahis yapabiliyor ve sonuçları yaratıcı veya grup oylaması ile belirleyebiliyor. Bu model son derece yerelleşmiş, son derece sosyal ve topluluğa odaklanarak, ölçekten ziyade sorunlu uzun kuyruk problemini tamamen aşmayı başarıyor.

Bunlar sadece kullanıcı deneyimi açısından iyileştirmeler değil, aynı zamanda dağıtım stratejileridir. Nihayetinde kazanan platform en iyi likiditeye veya en fazla pazara sahip olmayabilir, aksine “Tahmin pazarını uygun kullanıcıya uygun zamanda nasıl ulaştırabilirim?” sorusunu en iyi şekilde yanıtlayabilen platform olacaktır.

Soru Üç: Kullanıcıların Görüş İfade Etme Sorunu

Aşağıdaki veri, tahmin piyasalarına güvenen herkesin endişelenmesine neden olmalı: Polymarket'teki tüccarların %85'inin hesap bakiyesi negatiftir.

Bir bakıma bu kaçınılmazdır - tahmin yapmak zaten zordur. Ancak bunun bir kısmı platformun sert eksikliklerinden kaynaklanmaktadır. Trader'lar görüşlerini etkili bir şekilde ifade edemediklerinde, platform onları ikinci sınıf pozisyonlar oluşturmaya zorlamaktadır. Detaylı bir teoriniz mi var? Yapacak bir şey yok. Sadece ikili bahis yapabilirsiniz: al, alma ya da pozisyon büyüklüğünü seç. İnancınızı büyütecek kaldıraç yok, birden fazla görüşü tek bir pozisyonda birleştirme imkanı yok ve koşullu sonuçlar yok. Trader'lar inançlarını etkili bir şekilde ifade edemediklerinde, ya fazla sermaye kullanacaklar ya da pozisyonları çok küçük olacaktır. Hangi durumda olursa olsun, platformun yakaladığı trafik daha az olacaktır.

Bu soru, iki tamamen farklı talebe ayrılabilir: Kaldıraç kullanarak tek bir bahis miktarını artırmak isteyen traderlar ve birden fazla görüşü bir araya getirerek bahis yapmak isteyen traderlar.

Kaldıraç: Sürekli Hesaplama Çözümü

Geleneksel kaldıraç stratejileri ikili tahmin pazarlarında geçerli değildir. Tahmin yönünüz doğru olsa bile, piyasa dalgalanmaları, sonuca ulaşmadan önce sizi yok edebilir. Örneğin, kaldıraçlı bir “Trump'ın zaferi” pozisyonu, anket sonuçlarının kötü olduğu bir hafta içinde tasfiye edilebilir, ancak sonunda Trump Kasım'da kazanabilir.

Ancak daha iyi bir yöntem var: Gerçek zamanlı veri akışına dayalı sürekli sıralı sözleşmeler. Seda, Polymarket ve Kalshi verilerini kullanarak gerçek bir sürekli sözleşme işlevselliği inşa ediyor, böylece pozisyonlar sürekli olarak sıralanıyor ve ayrık olayların sıralanmasını beklemek yerine. 2025 Eylül'ünde, Seda, Canelo vs. Crawford maçı için gerçek zamanlı oranlarla test ağı üzerinde sürekli sözleşmeleri etkinleştirdi ( başlangıçta 1 kat kaldıraç ), bu modelin spor bahisleri açısından uygulanabilirliğini kanıtladı.

Kısa vadeli ikili opsiyonlar, giderek daha popüler hale gelen bir ticaret yöntemidir. Limitless, Eylül 2025'te 10 milyon doları aşan işlem hacmiyle, kripto para fiyat hareketlerine dayanan ikili opsiyonlar sunmaktadır. Bu tür piyasalar, gelir yapıları aracılığıyla gizli kaldıraç sağlarken, aynı zamanda traderların sözleşme süresince tasfiye riskiyle karşılaşmasını önler. Sabit getirili opsiyonların aksine, ikili opsiyonlar sabit bir zamanda tasfiye edilir, ancak tasfiye süreçlerinin anında gerçekleşmesi (birkaç saat veya birkaç gün, birkaç hafta değil) bireysel traderların ihtiyaç duyduğu hızlı geri bildirimi sağlar.

Altyapı hızla olgunlaşıyor. Polymarket, 2025 Eylül'ünde Chainlink ile işbirliği yaparak 15 dakikalık kripto para fiyat piyasasını başlattı. Perp.city ve Narrative, anket ortalaması ve sosyal duyguya dayalı sürekli bilgi akış ticareti denemeleri yapıyor - asla ikili sonuçlar çıkarmayan gerçek bir sürekli sözleşme.

Hyperliquid'in HIP-4 “olay sürekli sözleşmesi” çığır açan bir teknolojidir - burada işlem gören şey sadece nihai sonuç değil, sürekli değişen olasılıklardır. Örneğin, Trump'ın bir tartışmadan sonraki kazanma olasılığı %50'den %65'e yükseldiğinde, seçim günü gelmeden kar elde edebilirsiniz. Bu, tahmin piyasalarındaki kaldıraçlı işlemlerin en büyük sorununu çözüyor: Nihai tahmin doğru olsa bile, piyasa dalgalanmaları nedeniyle zorunlu tasfiye ile karşılaşabilirsiniz. Limitless ve Seda gibi platformlar da benzer bir modelle giderek daha fazla dikkat çekiyor, bu da piyasanın sürekli ticaret ihtiyacı olduğunu, ikili karşıt bahislerden ziyade gösteriyor.

Kombine Bahis: Çözülmemiş Sorunlar

Kombine bahisler ise farklıdır. Bu, karmaşık ve çok yönlü varsayımlar ifade eder, örneğin: “Trump'ın kazanması, Bitcoin fiyatının 100.000 doları aşması, Fed'in iki kez faiz indirmesi.” Spor bahis şirketleri bunu kolayca yapabilir çünkü merkezi bir kuruluş gibi hareket ederek dağınık riskleri yönetirler. Çelişkili pozisyonlar birbirini dengeleyerek, sadece en büyük net kayıp için teminat sağlamaları gerektiğinden, her bir ayrı tazminat için teminat sağlamak zorunda kalmazlar.

Tahmin piyasaları bunu yapamaz. Her işlem tamamlandığında, tam teminat sağlamak zorunda olan bir aracılık rolü üstlenirler. Bu durumda, maliyetler hızla artar: Hatta küçük bir kombinasyon bahsi için bile, piyasa yapıcıların spor bahis şirketlerinin üstlendiği eşit risk için gereken fonlardan birkaç kat daha fazla fon sağlaması gerekir.

Teorik çözüm, yalnızca maksimum net kaybı teminat altına alan net marj sistemleridir. Bu sistem yalnızca maksimum net kaybı teminat altına alır. Ancak bu, karmaşık bir risk motoru, ilgisiz olaylar arasında gerçek zamanlı ilişki modellemesi ve muhtemel merkezi karşı taraf gerektirir. Araştırmacı Neel Daftary (, öncelikle profesyonel piyasa yapıcıların sınırlı bir piyasa sepetini teminat altına almasını ve ardından aşamalı olarak ölçeği büyütmesini öneriyor. Kalshi tam da bu yöntemi benimsemiştir - başlangıçta yalnızca aynı etkinlikteki kombinasyon bahislerini sunarak, platformun tek bir olay bağlamında ilişkiyi modellemesini ve riski yönetmesini kolaylaştırmıştır. Bu yaklaşım oldukça öngörülü, ancak merkezi bir yönetim olmadan gerçek bir kombinasyon pazarının, yani “istediğiniz gibi seçme” deneyiminin gerçekleştirilmesinin zor olabileceğini de kabul etmektedir.

Çoğu tahmin piyasası girişimcisi, bu yenilikçi tahmin piyasası oyunlarının sınırlamaları olduğunu düşünüyor: örneğin, kısa vadeli piyasalarda kaldıraç sınırlamaları, önceden onaylanmış olay kombinasyonları veya platformun hedge edebileceği basitleştirilmiş “kaldıraçlı işlem”. Kullanıcıların görüşlerini ifade etme sorunu kısmen çözülse de (örneğin sürekli hesaplama), diğer kısımlar (örneğin rastgele kombinasyon piyasaları) merkeziyetsiz platformlar için hâlâ ulaşılamaz durumda.

Soru Dört: İzin Gerektirmeyen Pazar Oluşturma

Pazar ifadesi sorunlarını çözmek bir şeydir, ancak daha derin yapısal sorun ise: Pazar yaratma yetkisi kime aittir?

Herkes tahmin pazarının çeşitliliğe ihtiyaç duyduğunu kabul ediyor - belirgin yerel olaylar, niş toplulukların ilgisini çeken olaylar, geleneksel platformların asla girmeyeceği tuhaf bir defaya mahsus olaylar vb… Ancak izin gerektirmeyen pazar oluşturma her zaman bir sorun olmuştur.

Temel sorun, popüler konuların yaşam döngüsünün sınırlı olmasıdır. En patlayıcı ticaret fırsatları genellikle ani haberler ve kültürel olaylar sırasında ortaya çıkar. Örneğin, “Komite, Will Smith'in Chris Rock'a tokat atmasından dolayı Oscar ödülünü geri alacak mı?” gibi bir piyasa, olaydan birkaç saat sonra büyük bir işlem hacmi üretecektir. Ancak merkezi platformlar inceleme yapıp hizmete sunduğunda, insanların ilgisi çoktan azalmıştır.

Ancak tamamen izinsiz yaratıcılık üç sorunla karşılaşacaktır: Anlamsal parçalanma (aynı sorunun on versiyonu, likiditeyi işe yaramaz havuzlara bölecektir), likiditenin soğuk başlangıcı (sıfır başlangıç likiditesi, tavuk mu önce gelir yoksa yumurta mı sorusunu aşırı bir hale getirir) ve kalite kontrolü (platformlar düşük kaliteli pazarlara dolup taşar veya daha kötüsü - hukuki riskler doğuran suikast bahisleri).

Polymarket ve Kalshi, platformun seçkin modunu tercih etti. Ekipleri, tüm pazarları denetleyerek kalite ve net çözüm standartlarını sağlıyor. Bu, güvenin inşa edilmesine yardımcı olsa da, hızdan ödün veriyor - platformun kendisi bir darboğaz haline geliyor.

Girişimciler ne deniyor

Melee, soğuk başlangıç aşamasıyla başa çıkmak için pump.fun'a benzer bir strateji benimsemektedir. Piyasa yaratıcıları 100 hisse alırken, erken alıcıların payları ise azalır (3 hisse, 2 hisse, 1 hisse…). Eğer piyasa tanınırsa, erken katılımcılar aşırı getiriler elde edecektir - potansiyel getiriler 1000 kat veya daha fazlasına kadar çıkabilir. Bu, “pazarın pazarıdır”, yatırımcılar erken pozisyon alarak hangi pazarların kendisinin büyüyeceğini tahmin etmektedir. Temelinde: sadece en kaliteli pazarlar - en iyi yaratıcılar tarafından oluşturulan veya gerçek piyasa taleplerine uygun ürünler - yeterince işlem hacmi çekebilir. Sonunda, kaliteli pazarlar kendiliğinden öne çıkacaktır.

XO Market, içerik üreticilerinin LS-LMSR AMM kullanarak likidite sağlamasını talep ediyor. Üreticiler, ücret ödeyerek kazanç elde ediyor ve böylece teşvik mekanizmasını piyasa kalitesiyle ilişkilendiriyor. Fact Machine ve Opinions.fun gibi görüş pazarı platformları, etkili kişilerin öznel konular etrafında virüs gibi yayılan pazarlar oluşturarak kültürel sermayelerini nakde çevirmesine olanak tanıyor.

Teorik olarak ideal form, karma bir, topluluk odaklı bir modeldir: Kullanıcılar, pazar oluştururken itibar ve likidite yatırır, ardından topluluk yöneticileri denetim yapar. Bu model, izin gerektirmeyen hızlı oluşturmayı sağlamanın yanı sıra içerik kalitesini de garanti eder. Ancak şu anda bu modeli başarıyla gerçekleştiren hiçbir ana akım platform yok. Temel çelişki hâlâ var: İzin gerektirmemek çeşitliliği getirebilirken, yöneticiler kaliteyi sağlamaktadır. Bu dengeyi bozmak, ekosistemin ihtiyaç duyduğu yerelleşmiş, niş pazarı ortaya çıkaracaktır.

Soru Beş: Oracle ve Hesaplama

Hangi olayların gerçekleştiğine kim karar verecek? Bu, likidite, keşif, ifade ve yaratım gibi tüm bu sorunları çözseniz bile, hala en temel bir sorundur.

Merkezi platformlar, ekip tarafından karar verilir, verimlidir, ancak tek nokta arıza riski taşır. Merkeziyetsiz platformlar, sürekli insan müdahalesine ihtiyaç duymadan herhangi bir sorunu çözmek için oracle sistemine ihtiyaç duyar. Ancak bu sorunların sonuçlarının nasıl belirleneceği hala en zor olanıdır.

Araştırmacı Neel Daftary )Neel Daftary( tarafından Delphi Digital için açıklanan gibi, yeni ortaya çıkan çözüm, sorunları uygun mekanizmalara yönlendirebilen çok katmanlı bir yığın oluşturmaktadır:

Nesnel sonuçlar için otomatik veri iletimi kullanılır. Polymarket, 2025'in Eylül ayında Chainlink'i entegre ederek kripto para fiyat piyasalarının anlık hesaplanmasını sağlar. Hızlı ve belirleyici.

AI Ajanı karmaşık sorunları çözmek için kullanılır. Chainlink, 1660 Polymarket pazarında AI oracle'larını test etti ve doğruluk oranı %89'a ulaştı (spor etkinliklerinde doğruluk oranı %99,7'ye kadar çıktı). Supra'nın Threshold AI oracle'ı, gerçekleri doğrulamak ve manipülasyonları tespit etmek için çoklu ajan komitesini kullanarak imzalı sonuçlar sunar.

UMA gibi iyimser oracle'lar belirsiz sorular için uygundur; bazı sonuçlar ortaya koyar ve tartışan taraflar bu sonuçlara itiraz etmek için fon yatırır. Oyun teorisine dayansa da, kesin sorular için oldukça etkilidir.

Yüksek riskli anlaşmazlıklar için, itibar temelli bir jüri kullanılır; oy verme hakkı yalnızca sermaye ile değil, aynı zamanda zincir üstü performans kayıtları ile ilişkilidir.

Altyapı hızla olgunlaşıyor, ancak piyasa uzlaşması hala en zorlu sorun. Eğer uzlaşma planı hatalı olursa, güveni sarsar; eğer plan doğruysa, milyonlarca pazara genişletilebilir.

Bu sorunlar neden önemlidir

Likidite, piyasa keşfi, trader görüşlerinin ifade edilmesi, piyasa oluşturma ve uzlaşma gibi beş sorun birbirleriyle ilişkilidir. Likidite sorununu çözmek, piyasanın cazibesini artırarak piyasa keşif mekanizmasını iyileştirebilir. Daha iyi bir piyasa keşif mekanizması, daha fazla kullanıcıyı beraberinde getirir ve izinsiz piyasa oluşturmayı mümkün kılar. Daha fazla piyasa, güçlü oracle taleplerini artırır. Bu bir sistemdir ve şu anda bu sistemde bir darboğaz mevcuttur.

Ancak fırsatlar da beraberinde geliyor: Mevcut projeler mevcut modellerin içine hapsolmuş durumda. Polymarket ve Kalshi'nin başarısı, tahmin piyasalarının nasıl çalıştığına dair bazı varsayımlar üzerine inşa edilmiştir. Onlar, belirli kısıtlar altında optimizasyon yapmaktadır. Ancak yeni nesil geliştiriciler bu kısıtları tamamen göz ardı etme avantajına sahiptir.

Melee, Polymarket olmaya çalışmadıkları için farklı Bonding Curve'leri deneyebilir. Flipr, ABD'de düzenleyici onay almalarına gerek olmadığı için kaldıraç mekanizmasını sosyal bilgi akışına entegre edebilir. Seda, ikili analiz kısıtlamalarına tabi olmadıkları için sürekli veri akışına dayalı kalıcı sözleşmeler oluşturabilir.

İşte bu, tahmin pazarında girişimcilerin gerçek avantajının bulunduğu yerdir. Mevcut modellerin kopyalanması değil, temel sorunların doğrudan üstesinden gelinmesidir. Bu beş ana sorun temel gereksinimlerdir. Bu sorunları çözebilen platformlar, yalnızca pazar payı kazanmakla kalmaz, aynı zamanda tahmin pazarının bir koordinasyon mekanizması olarak tüm potansiyelini serbest bırakabilir.

2024, tahmin pazarlarının büyük ölçekte benimsenebileceğini kanıtlayacak. 2026, bunun her yerde çalışabileceğini kanıtlayacak.