RWA anlatısı tüm sisi süpürüyor mu? Uzun vadeli ve yakın vadeli endişelerin gölgesinde MakerDao

Clips’in bu sayısı, son zamanlarda popüler olan RWA lideri ve DeFi blue-chip projesi MakerDao’ya odaklanıyor. Yazar, MKR’nin yükselişinin iç ve dış nedenlerini analiz etmeye çalışıyor ve avantajlarını, zorluklarını ve uzun vadeli gizli tehlikelerini Maker’ın işi açısından değerlendiriyor.

*Aşağıdaki makalenin içeriği, yayın tarihi itibariyle yazarın aşamalı görüşüdür.Olgularda ve görüşlerde hatalar ve önyargılar olabilir.Sadece tartışma amaçlıdır ve diğer yatırım ve araştırma emsallerinden düzeltmeler bekliyoruz. *

1. MKR fiyat gençleştirme: birçok faktörün rezonansının sonucu

Son zamanlarda, eski nesil DeFi’nin ikincil piyasa fiyatları önemli ölçüde toparlandı ve aralarında en önemli artışları Compound ve MakerDao gördü. Bunların arasında, Compound’daki yükseliş, kurucusu Robert Leshner’ın RWA yolundaki ikinci start-up’ının geçmişine sahip olsa da, bu olayın Compound’un temelleri üzerinde sınırlı bir etkisi oldu. analiz değeri büyük değil.

MKR’nin yükselişi, kapsamlı iç ve dış faktörler, temel iş tersine çevirme mantığı ve Oyunsonu planının uzun vadeli vizyonunun kademeli olarak mayalanması tarafından yönlendiriliyor.

Özellikle, MKR’nin son zamanlardaki yükselişini destekleyen unsurlar şunları içerir:

1. Anlaşmanın aylık gideri azalmış olup, daha önce 5 milyon ABD doları olan aylık harcama Haziran ayında yaklaşık 2 milyon ABD dolarına düşmüştür.

Maker’ın token transfer ödeme istatistikleri, resim kaynağı:

2. Teminatın faizsiz istikrarlı para biriminden hazine tahvillerine veya istikrarlı para birimi servet yönetimine değiştirilmesi, finansal gelir beklentilerini önemli ölçüde artırdı ve bu, PE’deki düşüşe yansıdı. Makerburn’ün istatistiklerine göre, MakerDao’nun tek başına RWA’dan tahmin edilen yıllık geliri yaklaşık 71 milyon ABD doları kadar yüksek.

Maker’ın RWA varlık listesi, resim kaynağı:

3. Kurucu Rune, ikincil piyasada LDO ve diğer belirteçleri terk etti ve aylarca MKR’yi geri almaya devam ederek piyasaya güven verdi.

4. Yönetişim yoluyla, proje fazlası havuzu (fazla) fon geri alım eşiği 250 milyon ABD dolarından 50 milyon ABD dolarına düşürülmüştür.Şu anda, fazla havuzundaki kullanılabilir fonlar 70,25 milyon ABD dolarıdır ve yaklaşık 20 milyon ABD doları vardır. geri satın alma fonları. Bununla birlikte, Maker’ın mevcut geri satın alma mekanizmasına göre, geri satın alma ve imhadan “geri satın alma piyasası yapıcılığa” dönüşmüştür, bu nedenle MKR’nin gerçek geri satın alma miktarı 2000/2’dir ve kalan 10 milyon Dai, MKR ile likidite sağlamak için kullanılacaktır. Uniswap v2 LP şeklinde hazine varlıkları olarak bulunur.

Maker’ın sistem fazlası verileri, görüntü kaynağı:

Ek olarak, Maker’ın kurucusu Rune Christensen geçen yıl Endgame’in Maker dönüşüm planını önerdiğinden beri, onun anlatısal büyük vizyonu, birçok yatırımcının MKR’nin performansına ve döviz fiyatlarının toparlanmasına inanmasını ve ödeme yapmasını sağladı.

MakerDao’s Endgame’in nihai hedefi, yönetişim yapısını optimize ederek ve alt projeleri sübvanse ederek “dünyanın adil ve istikrarlı para birimi” vizyonunu gerçekleştirmektir.

Ek olarak, RWA’nın son anlatısı piyasada oldukça popüler görünüyor.Bu iş etrafında token başlatan çok fazla proje olmasa da, tartışma daha hararetli hale geldi ve birçok yatırım kurumu tarafından tercih edildi.

Özetlemek gerekirse, MKR’nin bu yükseliş dalgası, iç ve dış faktörlerin bir kombinasyonunun sonucudur ve bunların başlıcaları iç faktörlerdir. RWA anlatı seviyesinin tanıtımına gelince, yazar, MakerDao’nun RWA iş ve iyi uygulamalarını tercih ediyor. Sonuçlar, şifreleme pazarını ilerletmek için aşamalarla sonuçlanır RWA anlatı gelişimi, neden ve sonucun tersine çevrildiği, tersi değil.

2. MakerDao işinin özü

Peki, yukarıdaki faktörlerin MakerDao üzerindeki uzun vadeli etkisini nasıl görmeliyiz? Bu olumlu faktörler, Maker’ı daha yüksek bir seviyeye taşıyabilir ve “dünya çapında adil ve istikrarlı bir para birimi” yaratma konusundaki büyük vizyonunu gerçekleştirebilir mi?

Yazar, MakerDao’nun işinin doğasından yola çıkarak bunu zor buluyor.

**MakerDao’nun ana işi hiç değişmedi ve temelde USDT, USDC, BUSD ve diğer projelerle tutarlıdır, yani kendi istikrarlı para birimini teşvik ederek, istikrarlı para biriminin ihracından ve işletilmesinden “senyoraj geliri” elde edebilir. **

Sözde senyoraj, geniş anlamda, para ihraç eden tarafından madeni para basılarak elde edilen gelir olarak anlaşılabilir. Farklı stablecoin projeleri, senyoraj gelirini farklı şekillerde elde ediyor.Örneğin, başka bir merkezi olmayan stablecoin projesi olan Liquity, kullanıcılardan kendi stablecoin’i Lusd’u basarken %0,5 oranında ücretlendirilecek. Tether kullanıcıları için USD yatırırken ve çekerken %0,1 veya 1000$ ücret alınmaktadır.

Ayrıca Tether, kullanıcılar tarafından yatırılan ABD dolarını da daha likit hazine bonosu, ters repo veya parasal fon satın almak ve varlık tarafında finansal gelir elde etmek için aktif olarak tahsis edecek.

Dai’nin önceki ana gelir kaynaklarından biri, kullanıcıların Dai’yi teminat yoluyla aldıkları dönemde ödemeleri gereken kredi faiziydi (istikrar ücreti). Hazine bonosu veya Coinbase’e yatırılan USDC mevcut varlık yönetimi gibi gelir getirici bir varlık haline geldi.

Bununla birlikte, stablecoin işinin özü, stablecoin’in talep tarafının genişlemesinde yatmaktadır.Yalnızca stablecoin’in nispeten yüksek ihraç ölçeğini koruyarak, yeterli ipotek varlığı elde edebilir ve finansal gelir elde etmek için konuşlandırılabilen varlıkları kullanabiliriz.

Ek olarak, Dai ile USDT ve USDC arasındaki temel fark, merkezi olmayan konumlandırmasında yatmaktadır. “Dai, sansüre karşı daha dirençlidir ve USDT ve USDC’den daha az düzenleyici riske sahiptir”, Dai’nin en önemli ayırt edici değeridir ve Dai’nin çok sayıda olacak teminatların yerini, merkezi güçler tarafından ele geçirilebilen RWA varlıkları alıyor, bu da Dai, USDC ve USDT arasındaki farkları esasen ortadan kaldırıyor.

Tabii ki Dai, 4,3 milyar piyasa değeriyle hala en büyük merkezi olmayan stablecoin konumunda ve bu da Frax (nominal piyasa değeri 1 milyar) ve LUSD’nin (290 milyon piyasa değeri) hala çok ilerisinde.

3. Dai’nin rekabet avantajının kaynağı

Varlık tarafında RWA’ya yaklaşmaya yönelik aktif girişime ek olarak, Maker’ın Dai’deki genel operasyonu son yıllarda cansızdı.İki puan nedeniyle merkezi olmayan stablecoin’lerin ilk işlemi olmanın rekabet avantajını hala sağlam bir şekilde elinde tutabilir. :

1. "İlk merkezi olmayan stablecoin"in meşruiyeti ve markası: Bu, Dai’nin önde gelen birçok DeFi ve Cex tarafından daha önce entegre edilmesini ve benimsenmesini sağlayarak likiditesini ve ticari halkla ilişkiler maliyetlerini büyük ölçüde azaltır. Curve’ü örnek olarak alırsak, Curve’ün en eski stabilcoin likidite taban havuzu (temel havuz) 3pool para birimlerinden biri olan Dai, Curve tarafından temel stabilcoin olarak varsayılan olarak ayarlanmıştır, bu da Dai’yi ihraç eden Maker’ın Dai’yi sağlamasına gerek olmadığı anlamına gelir. Eğri Yalnızca bu değil, Dai aynı zamanda diğer likidite rüşvetçileri tarafından sağlanan dolaylı sübvansiyonlardan da yararlanır (bu projeler kendi tokenlerini ve 3pool’un eşleştirilmiş likiditesini satın aldığında).

Curve’ün 3 havuzlu istikrarlı para birimi havuzu, kaynak:

2. Sabit madeni paraların ağ etkisi: İnsanlar her zaman en büyük ağ ölçeğine, en fazla sayıda kullanıcı ve senaryoya ve en tanıdık sabit madeni paralara sahip sabit madeni paraları kullanma eğilimindedir.Ademi merkeziyetçi sabit madeni paraların segmentlere ayrılmış kategorisinde, Dai’nin ağ ölçeği hala Chaser’ın önünde.

Ancak, Dai’nin ana rakipleri Frax ve Lusd değil (onlar da zor durumdalar.) Kullanıcılar ve proje tarafları, kullanmak ve işbirliği yapmak için stablecoin’leri seçtiklerinde, genellikle USDT\USDC’yi Dai ile karşılaştırırlar. Onlarla karşılaştırıldığında, Dai önemli bir ağ dezavantajına sahip.

4. MakerDao’nun gerçek zorluğu

MakerDao’nun birçok kısa vadeli olumlu faktörü olsa da, yazar, gelecekteki gelişimi konusunda hala karamsar. Maker’ın işinin özünün stablecoin’lerin çıkarılması ve işletilmesi olduğunu ve Dai’nin mevcut rekabet avantajlarını tartıştıktan sonra, karşılaştıkları gerçek sorunlarla yüzleşelim.

1. Sorun: Dai’nin ölçeği küçülmeye devam ediyor ve uygulama senaryolarının genişlemesi uzun süredir durgun

Veri kaynakları:

Dai’nin mevcut piyasa değeri, önceki yüksek seviyesinden yaklaşık %56 düştü ve hala düşüşü durdurma eğilimi yok. USDT’nin ayı piyasasında bile piyasa değeri yeni bir zirveye ulaştı.

Veri kaynakları:

Dai’nin büyümesinin son dalgası, DeFi yazının madencilik dalgasından geldi, ancak bir sonraki büyüme döngüsünün itici gücü nereden gelebilir? Göz alabildiğince bulunması zor görünen güçlü sahneler.

Maker, Dai’nin kullanım durumlarını daha geniş çapta kabul görecek şekilde nasıl genişleteceğini düşünmeden ve planlamadan değil. Endgame’in tasarımına göre, ilk yol, Dai’nin temel varlıkları için yenilenebilir enerji projeleri (Yenilenebilir enerji projeleri) başlatmak ve Dai’yi “temiz para” yapmaktır. **Endgame’in çıkarımında, bu, Dai’nin ana akım tarafından kabul edilen bir marka unsuruna sahip olmasını sağlayacak ve aynı zamanda gerçek dünyadaki idari güçlerin Dai’nin temiz enerji projelerine el koymaya ve el koymaya çalışırken daha yüksek “politik maliyetlere” sahip olmasına izin verecektir. Kanımca, teminatın “yeşil” içeriğini artırmak Dai’nin kabul görmesini artırabilir ki bu açıkça aşırı saf bir fikirdir. İnsanlar çevre korumayı düşünce veya sloganla destekleyebilirler, ancak gerçek eylemler söz konusu olduğunda, yine de daha yaygın olarak kabul gören USDT veya USDC’yi seçeceklerdir. Oldukça merkezi olmayan web3 dünyasında merkezi olmayan stablecoin’leri teşvik etmek o kadar zor ki, gerçek dünyada yaşayanların “çevre koruma” nedeniyle Dai’yi kullanmasını nasıl bekleyebiliriz?

Endgame’in de odak noktası olan ikinci araç, Maker tarafından kuluçkaya yatırılır ve topluluk, Dai çevresinde bir alt proje (subDAO) geliştirir. subDAO bir yandan MakerDao’nun ana hattı üzerinde yoğunlaşan paralel ve yönlendirilmiş yönetişim ve koordinasyon çalışmalarını üstlenerek merkezi yönetişimi alt bölüm ve alt proje yönetişimine dönüştürürken, diğer yandan subDAO ayrı ticari projeler kurabiliyor. yeni gelir kaynakları keşfetmek ve bu projeler Dai’ye yeni talep senaryoları sağlıyor. Ancak bu, ikinci Yapıcı için de önemli bir meydan okumadır.

Soru 2: SubDAO projesi, MKR ve Dai’yi aktarırken bir iş kurmayı nasıl başarabilir?

Maker’ın gelecekte geliştireceği birçok subDAO, Dai’nin kullanımını iyileştirmek için Dai’nin likidite madenciliğini teşvik etmek için subDAO’nun kendi yeni belirteçlerini kullanacak. Aynı zamanda MakerDao, projelerin erken başlamasına yardımcı olmak için subDAO ticari projeleri için düşük veya sıfır faiz oranlarında Dai kredileri sağlayacaktır. SubDAO, düşük faizli sermaye desteğinin yanı sıra MakerDao’nun marka kredisini ve topluluğunu da devralır.Bu kredinin onaylanması ve tohum kullanıcıların tanıtılması, DeFi’nin başlangıç dönemi için çok önemlidir. Dai’nin benimsenmesini artırmak için çevre koruma projeleri başlatmayı ummakla karşılaştırıldığında, subDAO çözümü kulağa daha uygulanabilir geliyor ve DeFi alanında şimdiden emsaller var. Örneğin, Frax, Frax’a çeşitli teminatlarla borç vermeyi destekleyen ve Frax için kullanım senaryoları sağlayan kendi Fraxlend’ini geliştirmiştir.

Fraxlend ödünç varlık listesi, resim kaynağı:

Ancak sorun şu ki, DeFi alanındaki “düşük asılı meyvelerin” girişimciler tarafından toplandığı arka plan altında pazar talebini karşılayan bir subDAO projesi geliştirmek kolay değil. Daha da önemlisi, bu subDAO’ların projeyi geliştirirken Dai ve MKR’ye değer sağlama sorumluluğunu da üstlenmeleri gerekir, çünkü Dai’ye ek proje belirteçleri tahsis etmeleri gerekir, ETHD (Endgame’de planlanan LST belirtecinin yeniden paketlenmiş versiyonu, Dai’ninki olarak kullanılır) teminat) ve teşvik olarak MKR. Böyle bir “haraç görevi” öncülünde, kullanıcıların ihtiyaçlarını karşılama ve rakiplerin ürünlerini yenme görevini tamamlamanın zorluğunu hayal etmek zor. Bunların arasında, MakerDao tarafından geliştirilen ve piyasaya sürülen kredi ürünü Spark, MakerDao’nun doğrudan oyuncu kadrosu tarafından sağlanan 20 milyon Dai’yi çıkarır ve Spark’ın mevcut gerçek TVL’si yalnızca 20 milyonun üzerindedir.

Görüntü Kaynağı:

5. MakerDao’nun diğer gizli endişeleri

Yukarıda belirtilen iki zorluğa ek olarak, MakerDao başka gizli endişelerle de karşı karşıyadır.

Her şeyden önce, MakerDao’nun hesabında RWA satın almaya devam etmek için kullanılabilecek çok fazla stablecoin kalmadı ve devam etmek** pozisyonları artırmakABD borcu zor. **

Makerburn’ün istatistiklerine göre, PSM’sinde tutulan istikrarlı para birimi şu anda yaklaşık 912 milyon ABD dolarına (USDC+GUSD) sahip. Bunların arasında 500 milyon ABD Doları tutarındaki GUSD, Gemini’nin yıllık %2’lik gelir sübvansiyonundan zaten yararlanıyor. toplam tiraj) %, zorla tasfiye edilir ve ABD dolarına satılırsa büyük bir fiyat kaybı olur) ve fonların bu kısmı kısa vadede çok fazla değişmeyecektir.

Görüntü Kaynağı:

Bu nedenle, Maker’ın getiri varlıkları satın almaya devam etmek için kullanabileceği esnek nakit, PSM’de yalnızca 412 milyon USDC’dir. En kötüsü, Coinbase’deki 500 milyon USDC’yi yıllık %2,6’lık bir oranla ABD tahvilleriyle değiştirmektir, böylece Maker, Dolu olduğunda pozisyon.ABD tahvillerindeki fonlar sadece yaklaşık 900 milyon.Aslında, PSM’nin itfası ile başa çıkmak için, Maker’ın ABD tahvillerini satın almak için kullanabileceği fon miktarı çok fazla olmayacaktır.Aksi takdirde, Kullanıcılar USDC’yi büyük miktarda Dai ile kullandıklarında, Maker’ın ABD borç varlıklarını satması gerekecek ve burada karşılaşılan işlem aşınması ve tahvil fiyatı dalgalanmaları Maker’ın zarar görmesine neden olacaktır. Dai’nin piyasa değeri daha da düşerse, Maker’ın yatırım yapılabilir varlıkları da daha fazla düşmek zorunda kalacak.

**İkincisi, yazar, Makerdao’nun maliyet kontrolünün sürdürülüp sürdürülemeyeceği konusunda şüpheci. **Endgame’in mevcut planı söz konusu olduğunda, DAO’nun yönetişim sürecini ve gücünü "Maker Center"dan her bir subDAO’ya dağıtmaya çalışsa da, subDAO yönetişim birimlerinde karmaşık roller, organizasyonlar ve tahkim departmanları oluşturmuştur. İşbirliği bağlantısı, şimdiye kadar bildiğim tüm projeler arasında en karmaşık olanıdır ve gerçek bir “yönetim labirentidir”. İlgilenen okuyucular, beyin yakan bir okuma deneyimi için Endgame V3’ün tam sürümünü ziyaret edebilirler. Buna ek olarak, RWA işinin tanıtılması, DeFi ve çevrimdışı geleneksel finans kuruluşlarının yakınlaşmasına ve çok sayıda yüksek ücretli dış kaynak kullanımı işinin yaratılmasına yol açarak, yönetişim haklarının merkezileştirilmesine ilişkin mevcut çok ciddi sorunun üzerine bindirdi (Oyunsonu planı oylaması Ekim 2022’de kabul edildi, bunun %70’i evet oyu Maker’ın kurucusu Rune ile ilgili bir oylama grubundan geldi) ve MakerDao’nun ilgi iletimi konusu şimdiden odadaki fil. Örneğin, Maker’ın en büyük RWA yatırım yönetimi kasası şu anda Monetalis Clydesdale adlı küçük bir kurumun sorumluluğundadır, ancak Maker fonlarındaki 1,25 milyar doları yönetir, fonları ulusal borç varlıklarına tahsis etmekten ve diğer geleneksel finans kurumlarıyla iletişim kurmaktan sorumludur. milyon ABD Doları/yıl hizmet bedeli, Maker o dönemde tek müşterisiydi ve Maker’ın kurucusu Rune Christensen şirketin ana hissedarıydı.

Rune, monetalis’in ana yatırımcısıdır, resim kaynağı:

Benzer bir örnek, Maker’ın risk yönetimi hizmeti sağlayıcısı Block Analitica için yılda yaklaşık 5 milyon ABD Doları (Dai+MKR) hizmet bedeli ödemesidir.Daha da paradoksal olan, Block Analitica’nın yalnızca bir risk yönetimi hizmetleri sağlayıcısı olmamasıdır. , aynı zamanda bir risk yönetimi hizmeti sağlayıcısıdır. Yönetim hizmetlerinin bir değerlendiricisi olarak, sporcuların ve hakemlerin ikili kimlikleri, Maker’ın risk kontrol hizmetini kazançlı bir tekel işi haline getirir. Geriye kalan sorun muhtemelen yalnızca Block Analitica ile çıkar grupları arasında ne yapılacağıdır. Maker hazinesinden elde edilen kazançlı faydalarda MKR Hissesinin yönetimini tekeline almak. Benzer olaylar, a16z’nin başını sallamasına neden olan Endgame’in büyük planıyla birleştiğinde, hazine fonlarının sinsi kaybı gelecekte daha da yoğunlaşabilir, ancak kuruluşların ademi merkeziyetçiliği ve ademi merkeziyetçiliği ile çıkar grupları hazineyi boşaltabilir ve hesapları bölebilir. dolambaçlı yol

Kaynak: coindesk

Buna ek olarak, Dai’nin sabit ücret oranı yakın zamanda %1’den %3’ün üzerine çıkarıldı ve bu, Dai’nin ölçeğinin korunmasına elverişli olmayan MakerDao aracılığıyla kullanıcıların borç verme talebini daha da azalttı.

**Son olarak, Endgame’den büyük hazine bonoları ve RWA alımlarına, kurucunun ikincil piyasada yüksek profilli yeniden satın almasına ve yeniden satın alma fonlarını çekme eşiğini önemli ölçüde düşürmek için bir oylama başlatmaya kadar hazine, tüm Birleşik yumruklar serisi, MKR’nin piyasa değerinde kısa vadeli bir iyileşme sağladı, ancak aynı zamanda birçok gizli tehlikeyi de bıraktı:

1. Hazine fazlası rezervleri yetersiz ve kötü borç riskleriyle başa çıkma yeteneği azaldı.

2. RWA’ya maruz kalma radikal bir şekilde arttı, bu da varlıkların merkezi kurumlar tarafından ele geçirilmesi riskini büyük ölçüde artırdı ve Dai’nin savunmasızlığı daha da arttı.

3. Sürekli revize edilen devasa ve karmaşık Endgame planı, topluluğu ciddi şekilde ikiye böldü.Mayıs ayında Rune Christensen tarafından yayınlanan Endgame birinci aşama yol haritasında, “AI yönetişimi” ve “yeni marka” stablecoin’lerin ve yönetişimin piyasaya sürülmesi belirteçler (orijinal Dai ve MKR’yi koruyarak) ve MakerDao’nun kendi zinciri ve diğer “harika fikirler”.

6. Oyun sonu oyun sonu değildir

Mayıs ayında Rune Christensen tarafından yayınlanan Endgame yol haritasının yorum alanında (ilgili okuma: “MakerDAO’nun Endgame Planı Endgame, Yapay Zeka Destekli Yönetim ve Yeni Zincir Dağıtımının Yeni Yol Haritasının Ayrıntılı Açıklaması”), yorum alanında ​Xiongwen forumu, ortak övgü ve diğer yönetime ek olarak Kafa karıştırıcı sorulara ek olarak, 2 kullanıcının yorumları özellikle dikkat çekicidir:

• "Bir zamanlar [bizim] sahip olduğumuz değerli para ve enerji, MKR için değer yaratmak ve Dai’yi ölçeklendirmek yerine işe yaramaz insanları ve saçmalıkları finanse etmek için boşa harcandı. Şişirilmiş personelden ve karmaşık yönetişimden kurtulduğunuza göre, doğru yol budur.”*

• “Küresel olarak önceden planlanmış bir ‘oyun sonu planının’ mevcut sorunları ve aşamalı iyileştirmeleri çözmekten neden daha iyi olacağını düşünüyoruz? Bu plan, blok zinciri kısmı dışında tamamen ‘ne yaptığımız’ ile ilgilidir. Çok spesifik ve çok ‘neden yapıyorsun’ hakkında biraz.”*

Blok zincirine dayalı Web3 projesi için, yeni bir yüksek duvar inşa etmek ve yeni bir yoğun sis fümigasyonu yapmak yerine, şeffaflık ve düşük güven maliyetlerinin getirdiği verimlilikten yararlanmalı, duvarın arkasında ve sisin içinde kira arayışı için. .

Endgame, DeFi’nin olması gereken son değil, sadece MakerDao’nun duvarı ve sisi.

7. Referanslar ve Teşekkür

Yazar, makalenin yazım sürecinde @DigiFTTech araştırmacısı @ryanciz233 ile Maker konusunu tartışmış ve sağladığı birçok önemli bilgi için kendisine teşekkür etmiştir. gelecek.

MakerDAO ‘Politika Tarafından Yönetilen Bir Şirket’ Oluyor mu?

Oyunsonu ile ilgili makaleler koleksiyonu

A16z, DeFi Devi MakerDAO’yu Parçalama Planını Desteklemiyor

MakerDao teminat verileri:

MakerDao harcama istatistikleri:

Dai ile ilgili veriler: