Дві найбільші кредитні платформи Solana посварилися, фонд втрутився для примирення

Можливо, на думку Kamino, зараз саме ідеальний момент для нищівного удару по конкуренту.

Автор статті: Azuma

Джерело: Odaily 星球日报

Щойно минулими вихідними на Solana розгорілась “сутичка” між двома найбільшими лідерами кредитування — Jupiter Lend і Kamino.

Примітка: За даними Defillama, Jupiter і Kamino зараз є двома протоколами з найвищим TVL у екосистемі Solana.

Причина події: непомітно видалений твіт Jupiter

Витоки конфлікту сягають серпня цього року, коли команда Jupiter, анонсуючи запуск кредитного продукту Jupiter Lend, неодноразово підкреслювала його властивість “ризикової ізоляції” (відповідні пости вже видалені), тобто, що ризики між різними кредитними пулами не перехрещуються.

Однак фактичний дизайн Jupiter Lend не відповідає загальноприйнятому на ринку уявленню про модель ізоляції ризиків. За загальним розумінням, DeFi-кредитний пул із ризиковою ізоляцією — це механізм, який дозволяє відокремити ризики різних активів або ринків, щоб дефолт одного активу чи крах ринку не впливав на весь протокол. Основні риси такої структури:

Ізоляція пулів: різні типи активів (наприклад, стейблкоїни, волатильні активи, NFT-застави тощо) розміщуються у незалежних кредитних пулах, кожен з окремою ліквідністю, боргом і параметрами ризику.

Ізоляція застави: користувачі можуть використовувати як заставу лише активи в межах одного пулу, крос-пулова передача ризику відсутня.

Втім, у дизайні Jupiter Lend передбачена можливість повторної застави (re-collateralization), тобто повторного використання вже внесених у протокол застав для підвищення ефективності капіталу, що означає: застави у сховищі не повністю ізольовані одна від одної. Співзасновник Jupiter Samyak Jain пояснює це так: кредитні пули Jupiter Lend “в певному сенсі” ізольовані, оскільки кожен пул має свої налаштування, ліміти, пороги ліквідації, штрафи за ліквідацію тощо, а механізм повторної застави покликаний лише оптимізувати ефективність використання коштів.

Хоча у документації щодо Jupiter Lend пояснення були набагато детальнішими, ніж у промо-матеріалах, об’єктивно — раннє просування і теза про “ризикову ізоляцію” справді мали певне розходження з ринковим розумінням і могли бути оманливими.

Битва розгорілася: Kamino атакує

6 грудня співзасновник Kamino Marius Ciubotariu скористався нагодою, щоб розкритикувати Jupiter Lend і заблокував інструмент Kamino для міграції активів у Jupiter Lend.

Marius заявив: “Jupiter Lend неодноразово стверджує, що немає перехресного зараження активів, та це повна нісенітниця. Насправді, якщо ви в Jupiter Lend вносите SOL і позичаєте USDC, ваш SOL буде надано іншим користувачам, які займаються циклічним кредитуванням із використанням JupSOL, INF, і ви нестимете всі ризики краху таких циклічних кредитів чи вибуху активів. Ізоляції тут немає, є повна перехресна інфекція, що суперечить рекламі та тому, як усе подається… У традиційних фінансах (TradFi) й у DeFi інформація про повторну заставу та ризики зараження надзвичайно важлива, її слід чітко розкривати, і ніхто не повинен туманно пояснювати ці питання.”

Після атаки Kamino обговорення дизайну Jupiter Lend миттєво спалахнуло у спільноті. Дехто погоджувався з тим, що Jupiter підозрюється у неправдивій рекламі — наприклад, CEO Penis Ventures 8bitpenis.sol гнівно заявив, що Jupiter від початку відкрито брехав і вводив користувачів в оману; інші ж відзначали, що модель Jupiter Lend поєднує безпеку з ефективністю, а атака Kamino — це лише конкурентна боротьба і нещирі мотиви — як-от закордонний KOL letsgetonchain, який заявив: “Дизайн Jupiter Lend дозволяє досягти ефективності пулової моделі та водночас має певні ризик-менеджмент можливості модульних кредитних протоколів… Kamino не може зупинити людей переходити на кращі технології.”

Під тиском Jupiter тихо видалив свої ранні пости, але це лише підсилило масштаб FUD. Згодом COO Jupiter Kash Dhanda публічно визнав, що попередній слоган “нульовий ризик зараження” щодо Jupiter Lend у соцмережах був некоректним і вибачився, зазначивши, що слід було одразу опублікувати виправлення разом із видаленням постів.

Серцевина конфлікту: визначення “ризикової ізоляції”

Аналізуючи протистояння у спільноті, основна розбіжність полягає у різному трактуванні терміну “ризикова ізоляція”.

На думку Jupiter і прихильників, “ризикова ізоляція” — не абсолютне статичне поняття, тут можливий певний простір для дизайну. Jupiter Lend хоч і не є класичною моделлю ізоляції, але й не повністю відкритий пул: є загальний ліквідний шар із повторною заставою, але кожен пул має окремі налаштування, ліміти, пороги й штрафи за ліквідацію.

З точки зору Kamino та їхніх прихильників, будь-який дозвіл на повторну заставу повністю заперечує “ризикову ізоляцію”, а команда проекту не повинна оманливо розкривати інформацію чи використовувати неправдиву рекламу.

Вища інстанція: одні підливають масла, інші мирять

Поміж суперечками сторін і спільноти, ще один цікавий аспект цієї історії — позиція впливових гравців Solana.

Насамперед, найбільш впливовий венчурний фонд у Solana-екосистемі — Multicoin. Як інвестор Kamino, партнер Multicoin Tushar Jain прямо звинуватив Jupiter: “Або вони нездари, або лиходії, і жоден із варіантів не можна пробачити” — об’єктивно, його слова лише підлили масла у вогонь.

Tushar заявив: “Скандал навколо Jupiter Lend має два можливих пояснення. Перше — команда Jupiter не розуміє суть ізоляції застав. Обробка застав — найважливіший ризиковий параметр кредитного протоколу. Якщо вони не розуміють цей ключовий принцип ринку, які ще принципи їм невідомі? Чи можна їм довіряти свої кошти? Для кредитного протоколу нерозуміння ізоляції застав — це непробачна помилка. Друге — справа не у некомпетентності, а в тому, що Jupiter свідомо викривляє суть протоколу, аби ввести користувачів в оману і залучити депозити.”

Очевидно, мотив Tushar — використати момент, максимально підтримати Kamino у боротьбі з конкурентом.

Ще одне важливе втручання — від Solana Foundation. Як “материнська” екосистема, Solana явно не хоче, щоб дві її топ-команди надто конфліктували й вели до внутрішнього виснаження екосистеми.

Вчора вдень президентка Solana Foundation Lily Liu звернулась до обох проектів у X із закликом до миру: “Люблю вас. Загалом наш ринок кредитування нині становить близько 5 млрд доларів, а в екосистемі Ethereum — у 10 разів більше. У традиційних фінансах ринок застав узагалі незмірно більший. Ми можемо вибирати: воювати між собою чи дивитися далі — спершу разом забрати частку у всьому крипторинку, а потім — підкорити традиційні фінанси.”

Коротко кажучи — годі сваритися, інакше Ethereum скористається цим!

Логіка за кулісами: боротьба за лідерство у Solana-кредитуванні

Беручи до уваги розвиток Jupiter Lend і Kamino, а також ринкові умови, ця буря хоч і виникла раптово, але схоже, що її було лише питанням часу.

З одного боку, Kamino (на графіку червоним) довгий час утримував позицію лідера кредитування на Solana, але після запуску Jupiter Lend (синім) той швидко захопив значну частку ринку і став єдиним серйозним конкурентом для Kamino.

З іншого боку, після великого обвалу 11 жовтня ринкова ліквідність різко впала, загальний TVL Solana зменшується; крім того, серія крахів проектів зробила DeFi-ринок надзвичайно чутливим до питань “безпеки”.

Коли ринок був зростаючим, капіталу вистачало, і між Jupiter Lend та Kamino панували відносно гармонійні стосунки: всі заробляли й очікували ще більших прибутків… Але у фазі боротьби за частку ринку конкуренція загострюється, і питання безпеки стає найефективнішим інструментом атаки — навіть якщо у Jupiter Lend не було реальних проблем із безпекою, лише підозри через дизайн вже достатньо, щоб викликати настороженість користувачів.

Можливо, Kamino вважає, що зараз ідеальний час для нищівного удару по конкуренту.