Fitch попереджає: банки, що тримають біткоїн, не мають достатньої ізоляції ризиків, можливе зниження кредитного рейтингу

Міжнародна рейтинґова агенція Fitch оприлюднила гучне попередження, прямо вказавши на те, що банки США після пом’якшення регулювання адміністрацією Трампа активно залучаються у біткоїн та цифрові активи. Якщо ризики, пов’язані з криптовалютами, не будуть достатньо ізольовані, кредитний рейтинг може бути знижено, а вартість фінансування — зросте. Цей звіт став тривожним дзвоном для таких гігантів Волл-стріт, як JPMorgan, Bank of America, Wells Fargo.

Три основні логіки загрози рейтингу від Fitch

(Джерело: Fitch Ratings)

Fitch у звіті чітко зазначає: щойно експозиція банків до біткоїна стає “концентрованою” або “значною”, модель кредитного рейтингу запускає механізм зниження оцінки. За цим попередженням стоять три рівні ризиків:

Ризик волатильності: Ціна біткоїна може коливатися більш ніж на 10% протягом 24 годин, і така різка динаміка безпосередньо загрожує стабільності балансу банків. Кредитний рейтинг традиційних банків базується на передбачуваних грошових потоках і стабільній вартості активів, а цінова поведінка біткоїна суперечить цій логіці.

Регуляторний ризик: Регуляторна база криптовалют швидко змінюється. Хоча у листопаді Управління контролю за обігом валют (OCC) випустило роз’яснення, дозволивши банкам з “операційною метою” володіти невеликою кількістю цифрових активів, чіткої межі між “невеликою” та “значною” кількістю немає. Fitch побоюється, що якщо регуляторний підхід знову зміниться, банки з великими обсягами біткоїна можуть зіткнутися з ретроспективними санкціями чи вимогами до примусового зниження кредитного плеча.

Операційний ризик: Сюди входять управління гаманцями, зберігання приватних ключів, кібернапади та внутрішні шахрайства. Традиційні банки мають відпрацьовані механізми управління ризиками у фіатній системі, але технічні особливості біткоїна вимагають нових підходів до безпеки. Fitch встановила, що багато банків ще не створили достатньої “брандмауерної” ізоляції між криптовалютними та основними банківськими операціями, а отже, серйозні втрати у криптопідрозділі можуть напряму загрожувати фінансовій стабільності всього банку.

Дилема гігантів Волл-стріт

(Джерело: Fitch Ratings)

Для JPMorgan, Bank of America, Wells Fargo та інших великих банків блокчейн і біткоїн означають швидші маршрути платежів, автоматичний кліринг через смарт-контракти та нові джерела комісійного доходу. Ці банки вже тестують блокчейн-мережі платежів та надають послуги зберігання криптоактивів корпоративним клієнтам. Однак Fitch у своїй моделі підрахувала: якщо експозиція до криптовалют концентрується, нові доходи не зможуть компенсувати трійний ризик.

У звіті зазначено: “Стабільний комісійний дохід не здатен перекрити ризики волатильності, регуляторні та операційні ризики”. Це і є серцевина дилеми Волл-стріт. Щойно Fitch, Moody’s чи S&P знизять рейтинг банку, наслідки стануть миттєвими: зростуть ставки за міжбанківськими кредитами, пріоритетними облігаціями та ринковими запозиченнями, що напряму скорочує чисту маржу. Для великих банків, які залежать від оптового фінансування, зниження рейтингу навіть на один рівень може підвищити вартість фінансування на 20-50 базисних пунктів, тобто на сотні мільйонів доларів додаткових щорічних витрат на відсотки.

Ще серйозніше — втрата довіри. Зниження рейтингу передає ринку сигнал про неефективний ризик-менеджмент банку, що може викликати паніку серед вкладників та відтік інституційних інвесторів. У добу соціальних мереж швидкість поширення такого сигналу набагато вища, і за кілька годин це може перерости у кризу ліквідності. Великі капіталізовані банки ще можуть балансувати між доходами та витратами, а от середні й малі, які прагнуть прориву, можуть не витримати наслідків зниження рейтингу.

Ланцюгова реакція відтоку депозитів у стейблкоїни

Fitch і Moody’s стежать не лише за біткоїном, а й за стрімким зростанням стейблкоїнів. Коли клієнти переводять доларові депозити у USDC, USDT та інші стейблкоїни, основа банківської ліквідності розмивається, виникає явище “депозитної дезінтермедіації”. Емітенти стейблкоїнів зазвичай тримають резерви в американських держоблігаціях, і ці кошти мали б залишатися у банківській системі, але тепер переміщуються в екосистему блокчейну.

Ще небезпечніший — системний ризик. Якщо паніка викличе масовий викуп стейблкоїнів, їх емітенти змушені будуть продавати держоблігації, щоб виконати зобов’язання, і цей тиск на ринок облігацій може вдарити по всій фінансовій системі. Під час краху Silicon Valley Bank у березні 2023 року ми вже бачили, як ліквідна криза може знищити банк за лічені години. Якщо хвиля викупу стейблкоїнів і банківська криза ліквідності збігатимуться, наслідки будуть ще катастрофічнішими.

Fitch у своєму звіті використовує поняття “тіньова доларизація”, вказуючи, що ціноутворення у доларах і механізми розрахунків маргіналізуються, створюючи довгострокову міну для монетарного контролю Федеральної резервної системи. Чим більше операцій проводиться через стейблкоїни, тим меншою стає здатність ФРС контролювати швидкість обігу грошей і створення кредиту. Це не лише проблема банків, а й виклик для грошового суверенітету.

Небезпечна рівновага між інноваціями та кредитним рейтингом

Сигнали політики залишаються суперечливими. У листопаді OCC випустило роз’яснювального листа, що наче відкрив зелене світло для блокчейн-платіжних мереж, але червоне світло Fitch не згасло. Це поставило банки у незручну ситуацію “регуляторне зелене світло — рейтингове червоне”. Регулятор каже “можна”, а рейтинґова агенція — “будете оштрафовані”, тож кого слухати банкам?

З просуванням закону «2025 GENIUS Act» Волл-стріт має зберігати баланс між прагненням до нових джерел доходу та збереженням кредитного рейтингу. Звіт Fitch чітко окреслює межу: інновації можливі лише за умови суворої ізоляції ризиків. Для банків питання більше не “чи можна це робити”, а “скільки можна робити, щоб не сплачувати за це дорожче фінансування”.

На цій дедалі вужчій балансуючій дошці кожен крок змушує Волл-стріт переоцінювати ризик, дохідність і репутацію. Банки, які обирають шлях до біткоїна, мають відповісти на ключове питання: чи покриє додатковий комісійний дохід потенційне зростання витрат на фінансування? Якщо ні — цей експеримент із криптовалютою може завершитися раніше, ніж очікувалось.