Одна історія про австралійського AI-консультанта Поля Кунінгема, який використав ChatGPT для допомоги у боротьбі з пізнім раком у його улюбленої собаки Розі (Rosie), стала популярною після того, як її поширив співзасновник OpenAI Грег Брокман. Однак дослідники з Університету Нового Південного Уельсу, які безпосередньо брали участь у розробці мРНК-вакцин, заявили, що роль ChatGPT у всьому процесі обмежувалася пошуком літератури та інструкціями організацій.
Реальний процес історії Розі: використання та обмеження AI-інструментів
Розі — семирічна собака породи шпіц, у 2022 році їй поставили діагноз пізній великий клітинний рак, ветеринари оцінили її очікувану тривалість життя усього в один-шість місяців. Кунінгем вирішив діяти самостійно, створивши дослідний процес, заснований на споживчих AI-інструментах:
ChatGPT: використовувався для розробки плану дій, пошуку відповідної літератури та направлення до Центру геноміки Рамачіотті (Ramaciotti Genomics Centre) і рекомендацій щодо обладнання для секвенування Illumina.
Проф. Мартін Алекс Сміт (Університет Нового Південного Уельсу): за приблизно 3000 доларів завершив секвенування геному Розі з глибиною 30-кратного покриття для здорових тканин і 60-кратного для пухлинних, отримавши 320 ГБ сирих даних.
AlphaFold: Кунінгем використовував для моделювання білка c-KIT, але рівень довіри склав лише 54,55%. Докторка Кейт Мітч з Університету Нового Південного Уельсу, фахівець з структурної біології, відкрито зазначила, що цей показник низький, і AlphaFold «може помилитися», а доктор Сміт підтвердив, що AlphaFold «зовсім не використовувався для розробки мРНК-вакцин».
Grok: сам Кунінгем визнав, що «кінцева конструкція вакцини на основі мРНК була розроблена Grok», додавши, що «Gemini також виконав багато важкої роботи».
Проф. Паллі Тордарсон (Інститут досліджень РНК Університету Нового Південного Уельсу): відповідав за збірку кінцевої мРНК-ліпідної наночастки (mRNA-LNP) вакцини і публічно підтвердив її реальний внесок.
Результати лікування: частковий успіх, а не повне одужання
Професор Тордарсон чітко заявив у Твіттері: «Це, можливо, не вилікувало Розі. Це купило час, але деякі пухлини не реагували». Його команда досі аналізує, чому деякі пухлини не реагували на терапію, і зазначає, що такі персоналізовані онкологічні вакцини зазвичай потребують одночасного застосування імунних контрольних інгібіторів — самостійне застосування вакцини неефективне.
Цей випадок підтверджує можливість застосування персоналізованих мРНК-онкологічних вакцин у ветеринарній онкології собак, але не є прикладом повного одужання. Подальші дослідження Тордарсона тривають.
Проблеми наративної рамки: реальна роль AI і вчених
Ця історія не перша у серії випадків, коли AI у медичних дослідженнях підноситься з перебільшенням. У 2017 році IBM Watson for Oncology був позначений внутрішніми документами як система, що генерує «небезпечні та неправильні рекомендації». Після інвестицій у 62 мільйони доларів у Центр онкології Андресона цей проект було відмовлено, а у 2022 році IBM продала весь бізнес Watson Health.
Різниця між історією Розі і провалом Watson полягає у тому, що ніхто не постраждав, наукові принципи були підтверджені, а дослідники мали відповідну кваліфікацію. Головна проблема — у наративній структурі: коли ChatGPT займає головну роль у заголовках і поширенні інформації, а реальні вчені, що виконували секвенування геномів, розробку та збірку вакцин, залишаються на узбіччі, — це систематично розмиває уявлення громадськості про реальні можливості AI.
Поширені питання
Яку справжню роль відіграв ChatGPT у лікуванні Розі?
ChatGPT використовувався переважно для пошуку наукової літератури, ідентифікації потенційних співробітників і рекомендацій щодо обладнання для секвенування. Саме секвенування геному виконувалося в Центрі Рамачіотті під керівництвом доктора Сміта, а збірка вакцини — у Інституті досліджень РНК під керівництвом професора Тордарсона. Остаточний дизайн вакцини, за словами Кунінгема, розробив Grok.
Чи справді лікування Розі було успішним?
Результат був частковим. Професор Тордарсон зазначив, що «це купило час, але деякі пухлини не реагували», і що вакцину потрібно застосовувати разом з імунними контрольними інгібіторами. Команда досі аналізує дані і не оголошує про повне одужання.
Які межі застосування AI у медичних дослідженнях?
Поточні приклади показують, що AI може ефективно допомагати у пошуку літератури, пошуку дослідників і первинному аналізі даних. Однак для геномного секвенування, лабораторних досліджень білків, розробки та виробництва вакцин потрібні кваліфіковані вчені та інфраструктура. AI — це допоміжний інструмент, а не заміна професійного наукового судження.
Застереження: Інформація на цій сторінці може походити від третіх осіб і не відображає погляди або думки Gate. Вміст, що відображається на цій сторінці, є лише довідковим і не є фінансовою, інвестиційною або юридичною порадою. Gate не гарантує точність або повноту інформації і не несе відповідальності за будь-які збитки, що виникли в результаті використання цієї інформації. Інвестиції у віртуальні активи пов'язані з високим ризиком і піддаються значній ціновій волатильності. Ви можете втратити весь вкладений капітал. Будь ласка, повністю усвідомлюйте відповідні ризики та приймайте обережні рішення, виходячи з вашого фінансового становища та толерантності до ризику. Для отримання детальної інформації, будь ласка, зверніться до
Застереження.
