Founders Fund завершив 60 мільярдів доларів Growth IV, ставлячи ставки на AI та оборонні технології, капітал швидко концентрується на кількох платформах, технології та державні можливості глибоко пов’язані.
Від моменту завершення збору коштів попереднього фонду в 46 мільярдів доларів пройшло менше року, а Founders Fund під керівництвом Пітера Тіля вже практично завершив новий фонд на суму приблизно 60 мільярдів доларів під назвою «Growth IV». За повідомленнями, новий фонд отримав близько 15 мільярдів доларів від партнерів Founders Fund, і залучив велику кількість інституційних інвесторів, попит яких перевищив ємність фонду.
А в контексті капіталу, який користується сильною переговорною позицією, як один з найбільш ідеологічно забарвлених фондів Кремнієвої долини, Founders Fund знову висловлює певну декларацію: AI, оборонні технології, космос та «державні можливості» знову стали центральними темами для капіталу.
Особливість Founders Fund полягає в тому, що він вбудовує дуже чітке уявлення про технологічну пов’язаність політики в інвестиційну практику. Від SpaceX, Palantir, Anduril до Stripe, OpenAI, Founders Fund здійснює комбінацію між національними базовими можливостями та платформенними технологіями, які можуть бути безпосередньо інтегровані в державні можливості, ставши частиною безпеки, розвідки, космосу, промисловості та інфраструктури.
«Повернення до витоків»: відродження холодно війського технологічного державного моделі
Останніми роками технологічні еліти Кремнієвої долини все більше зв’язуються з правими, ставши новим трендом. Ці групи tech-right (технологічні праві) характеризуються переконанням, що технологічний прогрес, капітал та високоосвічені еліти повинні домінувати над соціальним напрямком, одночасно відкидаючи прогресивну культурну політику та зростаючу неприязнь до високого регулювання, і все більше готові пов’язувати технології з державною силою.
Багато хто описує це явище як «вторгнення» Кремнієвої долини в Пентагон. Але насправді Кремнієва долина ніколи не була справді відокремлена від американської державної машини; те, що відбувається сьогодні, це просто повторна явка цієї взаємозв’язку.
В епоху Інтернету, маси уявляють Кремнієву долину як міф про гаражі, наповнені технологічними геніями, які є антибюрократичними, антагоністичними до уряду та повністю залежними від вільного ринку. Але історично, виникнення Кремнієвої долини завжди було тісно пов’язане з оборонною промисловістю та державними дослідницькими системами.
Джерело: 《PANews》У 1960-х роках Fairchild Semiconductor допомогла США стати лідером у космічних дослідженнях та комп’ютерній революції
У період холодної війни провідні університети, такі як Стенфорд, активно виконували наукові проекти, пов’язані з обороною, а новостворені електронні компанії були основними клієнтами військових та державних установ. Таким чином, інновації та зростання ранньої високотехнологічної промисловості були тісно пов’язані з національною безпекою США. Наприклад, коріння сучасного Інтернету походить з проекту, реалізованого в 1960-х роках Агентством передових оборонних дослідницьких проектів Міністерства оборони США.
Крім того, програма Apollo NASA щодо специфікацій і закупівель інтегральних схем також значно сприяла інноваційному розвитку виробництва напівпровідників і технологічній зрілості, а також допомогла швидко знизити ціни після того, як їх виробничі процеси стали зрілими. Інакше кажучи, ранні чіпи не були спочатку доведені на цивільному ринку, а потім природно інтегровані в державну систему; спочатку були потреби держави, які підняли їх, а потім вони поступово стали комерційними.
Ось чому розташування Пітера Тіля та його союзників сьогодні можна назвати відродженням певної «моделі технологічного державного управління в стилі холодної війни». Відмінність полягає в тому, що в період холодної війни головними героями були державні лабораторії, DARPA, NASA та традиційні підрядники, тоді як сьогодні новими героями стали технологічні платформи з подвійним призначенням, підтримувані венчурним капіталом. Пентагон не вийшов, він просто активно передає джерела інновацій комерційним технологічним системам.
Пітер Тіль, ймовірно, раніше та чіткіше за більшість венчурних капіталістів прийняв цей поворот. Founders Fund нещодавно лише почав інвестувати в оборонні технології; він давно був інституційним інвестором «AI-військового постачальника» Palantir (Пітер Тіль також є співзасновником Palantir). Founders Fund також довгий час підтримує компанію оборонних технологій Anduril, минулого року вклав 1 мільярд доларів як провідний інвестор, допомагаючи Anduril завершити фінансування в 2,5 мільярда доларів з оцінкою в 30,5 мільярдів доларів.
SpaceX, яка також контролює комерційний космос, військові супутники, бойові комунікації та можливості запуску, є типовим прикладом приватного капіталу, який починає проникати в критичну інфраструктуру держави. Вона може отримувати величезні контракти від NASA та Національного розвідувального управління США, а також через послуги запуску, комерційні супутники та мережу Starlink створює комерційні можливості, що охоплюють увесь світ. Особливо Starlink, яка надає комунікаційні послуги не лише в віддалених районах, на морі, в авіації, але й насправді виконує роль основної комунікаційної інфраструктури на українському полі бою.
Розподіл всередині технологічних правих
Також у складі tech-right a16z, яка має значний вплив на ринку капіталу, завершила величезне фінансування в 15 мільярдів доларів на початку цього року, що безпосередньо забрала майже 18% венчурного капіталу в США.
Останніми роками a16z помітно змістилася вправо, вона більше не задовольняється статусом споживчого інтернет-фонду, а також почала перетворювати «національні інтереси» на інвестиційний лексикон. a16z також спеціально створила напрямок «Американська динаміка», мета якого — інвестувати в компанії, які підтримують національні інтереси, охоплюючи оборону, виробництво, ланцюги постачання, освіту, житло, громадську безпеку та інші галузі.
Однак, якщо Тіля та Марка Андріссена з a16z віднести до одного табору, це приховає внутрішні відмінності; насправді їхні стратегії різні.
Основна ідея a16z все ще більше схожа на технологічний прискорювальний рух, ніж на елітний націоналізм у стилі Тіля. Андріссен акцентує увагу на тому, що надмірне регулювання, пригнічення інновацій і необхідність будівництва в США. Тому a16z може одночасно інвестувати в AI, криптовалюту, корпоративне програмне забезпечення, біотехнології та оборонні технології; вона більше нагадує ставку на «саму технологічну хвилю», а не на безпеку держави, геополітичну конкуренцію та високі бар’єри, як у випадку Тіля.
Згідно з минулорічним звітом Reuters, a16z навіть планує залучити фонд на 20 мільярдів доларів для AI mega-fund, основною метою якого є скористатися глобальним капіталом для інвестицій в американські компанії в галузі AI. А Founders Fund Тіля, в свою чергу, більше нагадує зосередження коштів на кількох «цивілізаційних компаніях», більше готовий постійно робити великі капіталовкладення навколо дуже обмеженої кількості переможців.
Це також є найбільш важливими відмінностями між двома стратегіями. a16z більше вірить у вільне розширення технологій, тоді як Тіль більше вірить у формування домінуючої сили кількох стратегічних технологічних компаній, і за цим стоять радикально різні політичні філософії. «Для створення та захоплення стійкої вартості, компанії повинні прагнути до монополії», стратегія Тіля завжди має яскравий і навіть відвертий елітний характер. Відображаючи це в інвестиціях, він не просто хоче досягти зростання інвестицій, але більше віддає перевагу компаніям, які можуть структурно зменшити конкуренцію, підвищити бар’єри та контролювати ключові вузли.
Саме тому tech-right, тісно пов’язаний з Трампом, природно має дуже крихкий альянс з MAGA. Основою їхнього злиття є загальна неприязнь до традиційних установ, ненависть до регулювання та культурної політики демократичної партії останніх років, а також готовність використовувати терміни «конкуренція великих держав», «повернення американської промисловості», «відновлення державних можливостей» як спільну мову.
Джерело: 《PANews》
Але розбіжності між елітами та популістами також очевидні та нездоланні. Соціальна база MAGA більше схиляється до популістського протекціонізму, антиімміграційної та антик глобалізації. Тим часом капітал Кремнієвої долини, який представляє tech-right, насправді обов’язково залежить від висококваліфікованих іммігрантів, глобальних мереж талантів та транснаціональних потоків капіталу. Коли адміністрація Трампа підвищила витрати на H-1B та посилила перевірки, це фактично стало прямим ударом по американським технологічним компаніям. Адже ці компанії в конкуренції AI сильно залежать від інженерів з Індії, Китаю та інших країн світу.
Проблема AI ще більше підкреслює цю тріщину. tech-right схиляється до розгляду AI як основного двигуна зростання США та національної конкуренції, ворожо ставлячися до регулювання та обмежень безпеки. Трамп намагався обмежити регулювання AI на рівні штатів за рахунок федерального фінансування, що відповідало б цій частині технологічного капіталу. Але в базі MAGA ставлення до AI далеко не одностайне: турбуючись про заміщення робочих місць, вони інстинктивно не довіряють культурним позиціям та розширенню влади технологічних гігантів Кремнієвої долини.
Технологічні інновації віддаляються від звичайних людей
Нещодавно, крім того, що Founders Fund було розкрито про завершення фонду в 60 мільярдів доларів, венчурна компанія General Catalyst також залучає близько 10 мільярдів доларів. А топові фонди активно планують великі фінансування, що відображає більш реалістичну тенденцію — капітал та технології все більше концентруються на кількох провідних платформах. За даними FT, в 2024 році більше половини венчурного капіталу в США було залучено лише дев’ятьма установами, а кількість активних венчурних капіталістів впала більш ніж на чверть порівняно з піком 2021 року.
Це призвело до двох наслідків — концентрації самої екосистеми стартапів та зменшення присутності високопотенційних технологічних компаній на відкритому ринку.
З одного боку, топові фонди стають все більш здатними утримувати свої провідні компанії у портфелі, а капітал, необхідний для наступних раундів, стає все більшим, що призводить до зменшення кількості гравців, які насправді мають право брати участь у пізнішому фінансуванні. З іншого боку, такі великі «єдинороги», як Databricks, Stripe, SpaceX та OpenAI, шукають способи залишатися на приватному ринку довше; їхні великі приватні інвестиції називають «приватними IPO». Інакше кажучи, ці компанії можуть завершити розширення, яке зазвичай реалізується на вторинному ринку, завдяки величезним приватним інвестиціям, не піддаючись тиску розкриття та громадської думки.
Джерело: 《PANews》OpenAI готується до найбільшої IPO в історії, оцінка може наблизитися до 1 трильйона доларів
Тому все більше ранніх оцінок з різким зростанням поглинаються приватними ринками, а «публічні цінові моменти», в яких можуть брати участь звичайні інвестори, стають все пізнішими. Історично, багато великих технологічних компаній завершили більшість свого зростання ринкової капіталізації після IPO. Якщо простежити часові рамки, венчурний капітал США загалом також не стабільно перевищує Nasdaq.
Це означає, що звичайні інвестори в майбутньому можуть брати участь у публічному ринку в основному в пізніших та більш плавних етапах зростання; найбільш вибухові ранні вигоди все більше блокуються на приватному ринку.
Але проблема не лише в цьому. Як тільки ці компанії почнуть пропонувати не лише споживчі програми, а й державні платформи даних, програмне забезпечення для урядів або супутникові мережі, вони поступово стануть частиною інститутів та інфраструктури. Таким чином, проблема вже не лише в тому, чи можуть звичайні інвестори поділитися вигодами зростання, а в тому, чи приватний капітал займає ключові інтерфейси, пов’язані з майбутніми функціонуваннями держави та суспільства з відносно обмеженою публічною відповідальністю.
Приклад Palantir особливо демонструє цю точку; її бізнес останніми роками постійно прискорюється, значною мірою базуючись на численних державних контрактах. Компанії, безумовно, мають право продавати програмне забезпечення державі, але коли платформа однієї компанії глибоко інтегрується в чутливі системи військових, розвідки, імміграційного контролю тощо, публічне управління стикається з більш складною проблемою. Публіка задається питанням, чи є державні закупівлі лише інструментами, чи поступово передають частину потужності управління, структури даних та процесів ухвалення рішень на певну приватну платформу.
Тому, насправді, найбільша тривога полягає не в якійсь містичній наративі «таємного контролера». А в тому, що концентрація капіталу, платформізація державних можливостей та відносно повільний розвиток технологічного регулювання відбуваються одночасно. А Пітер Тіль не просто ставить ставки на наступний раунд єдинорогів; він більше нагадує ставку на наступну модель американської влади, і все більше технологічних платформ, розвинених приватним капіталом, будуть реалізовувати це бачення.
Цей процес не обов’язково призведе до неконтрольованого «техно-лівіафана», але, принаймні, змусить демократичні суспільства зіткнутися з більш важким питанням: коли інфраструктура, державні можливості та капітальні вигоди будуть тісно пов’язані, хто ще матиме достатні інституційні можливості, щоб накладати обмеження, перш ніж вони справді перейдуть межі?
- Ця стаття публікується з дозволу: 《PANews》
- Оригінальна назва: 《Коли технологічний капітал рухається вправо, звичайні люди швидше віддаляються від вигод зростання》
- Оригінальний автор: Zen, PANews
