#KAITO @SentientAGI #Крипто @KaitoAI

Sentient: ідеаліст у світі з відкритим кодом, чи наступний висококласний збирач ріпи?
Ринок знову почав розкручувати концепцію AI. Цього разу черга дійшла до Sentient, проекту, який стверджує, що "демократизує AGI". NeurIPS прийняв чотири статті, спільнота в захваті, різні KOL почали кричати "революція відкритого AI".

Я подивився, відчуваючи складні емоції.

Технології справді мають щось особливе

Ідея протоколу OML непогана: вбудувати 24 500 відбитків у відкриті моделі, захистити від піратства та ще й розподілити прибуток. Звучить дуже привабливо, нарешті розробники зможуть заробити на відкритих моделях. LiveCodeBench Pro також вважається практичним, принаймні руйнує ті штучні ілюзії AI, які не мають реальної практики.

Але питання в тому, чи дійсно ця система вирішує основний конфлікт відкритого штучного інтелекту?

Суть відкритого коду полягає в свободі поширення, а зараз ви хочете контролювати шифрування, примусово стягувати плату – чи можна це ще називати відкритим кодом? Це більше схоже на "псевдо-відкритий код" – на вигляд відкритий вихідний код, а насправді контроль за правами використання. Чим це відрізняється від традиційної ліцензії на програмне забезпечення?

Гарячість спільноти vs фактичний попит

85 мільйонів фінансування, підтримка Пітера Тіля, більше тисячі учасників Discord. Дані виглядають непогано, але я завжди відчуваю, що щось не так.

Що насправді важливо справжній спільноті розробників? Це якість коду, повнота документації, багатство екосистеми. Sentient зараз більше схожий на спільноту, що управляється маркетингом, з різними балами, рейтингами, токенами управління, типовими іграми Web3.

Питання в тому, чи справді розробники ШІ потребують цього? Чи це просто упаковка для залучення спекулятивного капіталу?

Незручність ринкового позиціонування

Проблема, яку намагається вирішити Sentient, дійсно існує: монополія гігантів ШІ, важко монетизувати відкриті моделі. Але їхнє рішення занадто ідеалістичне.

Що таке реальність? OpenAI, Google мають дані, обчислювальну потужність, таланти, а також бізнес-замкнене коло. На що ви сподіваєтеся з відкритим ліцензійним договором, щоб конкурувати з ними? Захист від крадіжки відбитків пальців? Громадське управління?

Ще гірше, що справжніми цінними AI моделями можна вважати ті, вартість розробки яких досягає десятків мільйонів доларів. При такому вкладенні, чому розробники обирають відкритий код + розподіл, а не безпосередню комерціалізацію?

Стара проблема токеноміки

$SEI ще не має TGE, але система балів вже працює. Цю логіку маховика я бачив вже багато разів: управління через володіння токенами, викуп доходів, інфляційні стимули.

Ключове питання: звідки береться цінність?

Якщо Sentient лише "платформа для хостингу відкритих моделей", то де її конкурентна перевага? Технічний бар'єр не високий, мережевий ефект також не сильний. Чому варто підтримувати цінність токена?

Якщо це дійсно зможе створити "економіку відкритого AI". Але для цього потрібна не лише технологія, а й співпраця всього галузевого екосистеми.

Моє судження

Sentient не є чистою аферою, технологія дійсно має інновації, команда також виглядає надійною. Але це більше схоже на проект "технологічного ідеалізму", який прагне вирішити структурні проблеми в галузі ІІ за допомогою Web3.

Проблема таких проектів полягає в тому, що концепція виглядає чудово, але її реалізація є дуже складною.

У короткостроковій перспективі підтримка NeurIPS принесе хвилю популярності, токен може показати хороший результат при запуску. Але довгострокова цінність залежить від того, чи зможе він насправді змінити правила гри у відкритому AI.
Якщо ви вірите в майбутнє "децентралізованого ШІ", ви можете звернути на це увагу. Але не сподівайтеся, що це в короткостроковій перспективі щось переверне, і тим більше не вкладайте всі свої гроші.

Sentient має довести не здатність створювати продукти, а вміння виживати під тиском великих гравців.