WLFI велике дамп疑雲：被誤解的孫宇晨與у блокчейні真相之爭

«У світі шифрування за кожним коливанням ціни приховані складні фактори, і однозначне пояснення часто далеке від істини.» Ця фраза була переосмислена під час недавніх ринкових коливань Токена WLFI, здається, первісний консенсус було порушено.

Після виходу токена WLFI компанії World Liberty Financial ціна зазнала різких коливань, і ринок швидко вказав на засновника Tron Суна Юйчена. Проте, дані на блокчейні та професійний аналіз розповідають зовсім іншу історію.

Істина про часову лінію: звинувачення в розпродажу не витримують критики

Генеральний директор платформи аналізу даних Nansen Алекс Свеневік, після детального вивчення таймстемпа транзакцій WLFI, виявив, що Сунь Юйчен не є першопричиною продажу. Інструмент дослідження AI спочатку дійсно вказував на можливу наявність продажів, але подальший аналіз підтвердив, що відповідні перекази насправді відбулися після різкого падіння курсу монети, і не могли бути причиною обвалу.

З точки зору частки обсягу торгів, ці обсяги переказів також недостатні для того, щоб завдати такого великого удару по ринку. Насправді економічна модель WLFI сама по собі визначає, що вона неминуче зіткнеться з тиском на раннє розблокування — приблизно 83% токенів контролюються пов'язаними з родиною Трампа особами та ранніми великими інвесторами, така висока концентрація означає, що будь-яке розблокування може викликати коливання цін.

Я вважаю, що така структура розподілу Токенів є величезною точкою ризику, яку багато інвесторів ігнорують. Це не може не викликати запитання: чи не намагається команда проекту зменшити цю ризику у своїй рекламі?

Більш цікаво, що навіть під час падіння цін дані Bubblemaps показують, що 60% з 85000 учасників пресейлу все ще тримають токени, і лише 29% повністю їх продали. Це свідчить про те, що більшість роздрібних інвесторів насправді зберігають впевненість, а не панічно продають.

Централізовані суперечки: небезпечний прецедент заморожування гаманців

Я мушу зазначити, що команда World Liberty Financial, яка застосувала заходи щодо чорного списку гаманця Суна Ючена, повністю викриває централізовану суть проекту. Ця поведінка суперечить основним ціннісним ідеалам блокчейну. Кричачи про децентралізацію, при цьому маючи владу заморожувати активи користувачів, ця подвійна стандартизація викликає занепокоєння.

Сунь Юйчень у відповідь зазначив: «Великі фінансові бренди повинні базуватися на справедливості, прозорості та довірі, а не на заморожуванні активів інвесторів». Я повністю з цим згоден. Якщо проект, що сам себе називає децентралізованим, може безперешкодно заморожувати активи конкретних користувачів, то чим він відрізняється від традиційних фінансових установ?

Медіа упередженість та ринковий страх

Найбільше мене бентежить роль ЗМІ в цій справі. Багато звітів абсолютно ігнорують основні процедури перевірки фактів, безпосередньо цитуючи непідтверджені чутки. Дані блокчейну чітко показують, що Сунь Юйчень здійснив лише невеликі тестові транзакції, а не масове скидання, але цей факт вибірково ігнорується.

Неправильно помічена адреса насправді є гарячим гаманцем біржі і не має відношення до особистості Суна Ючена. Відповідний переказ є звичайною практикою маркет-мейкерів — позичення токенів з однієї біржі для перенаправлення їх на іншу біржу з метою балансування ліквідності. Це базове ринкове операція було неправильно витлумачено як зловмисний продаж, що є абсолютно абсурдним.

WLFI виходить на ринок саме у той час, коли весь ринок шифрування стикається з корекцією, а такі основні монети, як біткойн та ефір, зазнають різного ступеня зниження. У такій загальній ситуації нові токени на ринку стикаються з тиском, що є цілком природним.

З розвитком екосистеми WLFI ринок зрештою повернеться до раціональності. Ця подія стане уроком у процесі зростання WLFI, нагадуючи нам про складність шифрування ринку та важливість збереження незалежного мислення в епоху інформаційного вибуху.