Від дебанку до ребанку? Визначення фінансового доступу в епоху виконавчих наказів

Коли будуть написані аннали фінансів 21 століття, буде спеціальний розділ (неохайний, політичний і глибоко наслідковий), присвячений сазі про “дебанкінг”.

Протягом більшої частини останніх трьох років будь-хто, хто працював у криптоіндустрії, від невеликих стартапів web3 до регульованих банків та бірж, таких як Custodia Bank або певні платформи, дуже добре знав, що означає раптово бути виключеним з фінансової системи США. Іноді тихі сигнали або неясні оцінки “високого ризику” були достатніми. Інколи ж не було надано жодних пояснень.

Згідно з даними, оприлюдненими в грудні 2024 року, повністю 98% хедж-фондів, орієнтованих на криптовалюти, які зіткнулися з припиненням банківських рахунків, ніколи не отримували чіткої обґрунтованості.

Названа “Операція Choke Point 2.0”, ця сучасна кампанія тиску паралелила раніше проведену урядову акцію, націлену на політично неприємні галузі. Цього разу тисячі криптокомпаній та їхніх партнерів (включаючи хедж-фонди та платіжні бізнеси) побачили, як їхні банківські рахунки закриваються. Вони опинилися перед стіною від ризикових менеджерів або були паралізовані командами з питань відповідності, які боялися регуляторної реакції.

І так само, як саме слово “debanked” стало своєрідним бойовим криком, президент Трамп, чия власна родина постраждала від фінансової зброї, про яку навіть один федеральний регулятор офіційно зізнався, вживав швидких і драматичних заходів. 7 серпня 2025 року був оголошений великий виконавчий наказ, в якому зазначалося, що регулятори більше не можуть тиснути на банки, щоб ті розривали зв'язки з законними бізнесами. Це була давно очікувана інтервенція, наслідки якої досі відчуваються в бек-офісах і банківських радах.

Але через два місяці, який прогрес насправді було досягнуто з моменту того наказу? Чи справді банки знову відкрили свої двері та відновили діяльність неправильно деактивованих? Як справи у піонерів, таких як Custodia Bank, у цьому відновленому банківському ландшафті?

Ера Операції Choke Point 2.0

Історія указу президента Трампа про дебанкінг є як довгою, так і суперечливою. Під час адміністрації Байдена поєднання суспільного скептицизму, регуляторного перевищення повноважень і обережності після гучних крахів у криптовалюті (, згадайте FTX, Celsius, BlockFi ), змусило багато компаній опинитися на фінансових окраїнах. Фірми залишилися в розпачі, шукаючи міжнародні альтернативи або змушені працювати в стані невизначеності.

Слухання в Палаті представників та Сенаті на початку 2025 року, спровоковані розслідуваннями таких фігур, як засновник Coin Metrics Нік Картер, виявили певну схему: криптовалютні компанії (навіть ті, що мають бездоганні репутації дотримання норм) стикалися з раптовим, скоординованим виключенням з будь-яких банків США. Інспектори лише посилалися на “високий ризик” або згадували неопубліковані списки галузей, яких слід уникати.

Незважаючи на публічні заперечення, внутрішні документи FDIC та OCC тепер вказують на навмисні, тривалі зусилля щодо обмеження доступу до криптовалют у банківську систему, підтверджуючи те, що багато хто вважав перебільшеною “теорією змови”.

Для тих, хто постраждав, наслідки були реальними. Кейті Лонг, засновниця та генеральний директор Custodia Bank, описала результати різко:

“Операція Choke Point 2.0 завдала руйнівного удару законопослушній криптоіндустрії США, і банк Custodia постраждав сильно, незважаючи на наші міцні практики управління ризиками та дотримання норм.”

Бізнес-плани зупинилися. Зарплати заморожені. Почалися звільнення. Інновації відступили за кордон або в тіньові мережі (щось антитетичне до проголошених цінностей Америки в сфері економічної свободи та технологічного прогресу).​

Гарантування справедливого банківського обслуговування для всіх американців

Прискорюючи події до 7 серпня 2025 року. З критикою, що зростає, і адвокацією, що досягає апогею, президент Трамп підписав давно очікуваний указ з назвою “Гарантування справедливого банківського обслуговування для всіх американців.”

Текст не згадує “крипто” специфічно, а натомість забороняє “політизоване або незаконне дебанкінг”, дію відмови у банківських послугах будь-якому законному бізнесу, незалежно від сектора.​

Що робить цей указ виконавчої влади відмінним? У розумному, хоча й нестандартному, кроці Трамп поставив Адміністрацію малих підприємств (SBA), яка історично є кредитором останньої інстанції, вище Федеральної резервної системи, OCC та FDIC як незалежного наглядача у питаннях дебанкінгу. Як зауважила Кейтлін:

«Це величезна заява - Білий дім не довіряє трьом федеральним банківським агентствам (FDIC ФРС і OCC) прибирати свої власні будинки».

Новий керівник SBA, Келлі Лоффлер, є колишньою сенаторкою, екс-генеральною директоркою Bakkt і відкритою прихильницею Bitcoin, що сигналізує про чітке наміри впровадити цю політику без звичного гальмування регуляторів. Як оцінила Кейтлін:

“Це не просто хтось на чолі SBA–це Келлі Лоффлер. Вона біткоїнер. Так, Біла хата щойно доручила *біткоїнеру* це 👇 завдання (!!!).”

Кейтлін зазначила, що банки, які відмовлялися обслуговувати легітимні криптокомпанії або закривали рахунки, тепер “під відповідальністю” і будуть нести відповідальність.

Багато хто в крипто-спільноті розцінив наказ як остаточний кінець Операції Choke Point 2.0. Однак, як це часто буває з виконавчими наказами, реалізація на місцях є більш заплутаною.

Банки, що орієнтуються в новому мандаті

Великі банки, лобісти та команди з дотримання норм провели пізнє літо в метушні. Галузеві групи, такі як Інститут банківської політики, похвалили адміністрацію:

“Ми вдячні адміністрації за її зусилля щодо захисту доступу до банківських послуг та стримування безконтрольних регуляцій і з нетерпінням чекаємо на співпрацю з Білым домом, Конгресом та агентствами для створення національного стандарту, який сприятиме цим цілям.”

Але практичні виклики залишаються. Внутрішнє повідомлення з початку жовтня наказало банкам переглянути наказ Трампа, нагадуючи їм про зобов'язання відповідно до Закону про право на фінансову конфіденційність і попереджаючи про випадкові закриття рахунків. Тим не менш, фактичне відновлення послуг для постраждалих криптофірм було повільним.

Багато банків, обпалені минулими скандалами, залишаються обережними, вимагаючи від компаній проходити широкомасштабні перевірки на відповідність або показувати роки бездоганних транзакцій перед відновленням рахунків. Це навряд чи те чисте розривання, на яке сподівалися багато, коли видавали виконавчий наказ. Але це також відображає десятиліття глибоко вкоріненої регуляторної обережності.

Кейтлін Лонг та банк Custodia

Ні один банк не займає таке центральне місце в переході від дебанкінгу до ребанкінгу, як Custodia. Заснована для того, щоб подолати розрив між традиційним банківським справою та цифровими активами, Custodia неодноразово піддавалася дебанкінгу, незважаючи на те, що відповідала стандартам відповідності та отримувала високі оцінки від державних регуляторів.

У 2022 році банк подав до суду на Федеральну резервну систему після відмови у відкритті основного рахунку. Кейтлін стала постійною фігурою на Капітолійському пагорбі, відстоюючи ідею “банків спеціального призначення”, які обслуговують індустрію, створену для прозорості та контролю ризиків.

Вказуючи на дані про пожертвування 2024 року, вона розкритикувала ФРС за упереджене ставлення до компаній, які працюють з криптовалютою, виявивши, що 92% внесків від працівників цих агентств у 2024 році пішли кандидатам від Демократичної партії. Кейтлін вважає, що це могло вплинути на рішення про дебанкінг за часів Байдена.

Хоча новий виконавчий наказ теоретично очищує ігрове поле для Custodia, справжній “перебанкінг” є процесом, що триває. Як зазначила Кейтлін:

“ХОРОШИЙ ЛІТОМІР для вимірювання успіху цього EO полягає в тому, чи відновлять нас 5 банків, які позбавили нас банківського обслуговування. Федеральні банківські регулятори тиснули на кілька з них, щоб позбавити нас обслуговування, незважаючи на нашу чисту репутацію дотримання вимог–“тому що крипто.” Якщо вони відновлять нас, то EO вважатиметься успішним.”

Переосмислення доступу: від виключення до інновацій

Якщо історія є якимось керівництвом, то регуляторні рішення з верхнього рівня не можуть миттєво змінити культуру ризику знизу вгору. Проте є ознаки справжніх змін.

Малі та середні банки, регіональні гравці та кілька крипто-орієнтованих постачальників BaaS (Banking-as-a-Service) знову намагаються залучити клієнтів цифрових активів. Вони пропонують комплаєнс-онбординг, моніторинг транзакцій та політику відкритих дверей, що було б немислимо ще шість місяців тому.

Тим часом розмова переходить від простого “доступу” до глибшого переосмислення фінансових прав. Якщо законному бізнесу, незалежно від політичної чи технологічної приналежності, може бути відмовлено у наданні послуг, сама економічна свобода під загрозою.

Це пов'язує боротьбу за доступ до банківських послуг для криптовалют з ширшими проблемами, з якими стикаються групи, пов'язані з канабісом, вогнепальною зброєю, дорослими розвагами та політичним лобізмом. Це всі групи, які були позбавлені банківських послуг за останнє десятиліття.

Чекаючи: перероблено, але не розслаблено

Куди йде історія далі? Виконавчий указ Трампа надає найрізкіший юридичний інструмент для постраждалих криптокомпаній, щоб притягнути до відповідальності регуляторів і неохочі банки. Призначення незалежного наглядача поза традиційними банківськими агентствами є сигналом того, що зміни не є опціональними, а зобов'язуючими на найвищих рівнях. Щоб запозичити у Кейтлін:

“POTUS є серйозним.”

Проте, поки всі неправомірно позбавлені банківських послуг підприємства не відновлять свої рахунки, напруга між фінансовою свободою та обережністю у ризиках визначатиме інновації в цифрових активах.

Вперше за багато років є реальна, хоч і крихка, надія, що доступ до банківської системи визначатиметься не політикою, а верховенством права, інноваціями та дотриманням процесу.