Фільм Джеймса Крейга та Луїса Гайлза Код є законом виходить в час, коли ця фраза є як культурним скороченням, так і оскаржуваною юридичною територією. Фільм, який вийшов сьогодні, обговорює цю концепцію, використовуючи кілька випадків: злом DAO у 2016 році та експлойти Indexed Finance і Mango Markets у 2021 та 2022 роках відповідно.
Злом DAO тепер здається давньою історією (, він передує Blockworks News на 4 роки ), але, окрім того, що є новим експлуатаційним контрактом, він також призвів до єдиного справжнього спірного хард-форку Ethereum ( “Eth PoW”, незважаючи на ). Тож природно, що будь-яке чесне переосмислення “код - це закон” починається звідти.
Режисери ставлять в центр уваги тих, хто пережив розкол. Гріфф Грін описує DAO як спробу закодувати нову правову структуру, в той час як Фабіан Фогельштеллер застерігає про потенційну проблему підзвітності.
“Є сильна ідея 'код є законом', або, як тільки правила встановлені, їх більше не можна змінювати,” - говорить Vogelsteller. “Недолік полягає в тому, що якщо ви створюєте щось справді децентралізоване, це означає, що воно справді не має власника, а це також означає, що немає нікого, хто міг би це виправити, якщо щось зламається.”
Вже через кілька днів після запуску 30 квітня 2016 року, мільйони доларів ефіру надійшли, керуючи новими примітивами смарт-контрактів, які тестувалися в умовах реального використання.
“У нас були всі, хто дивився на ці контракти,” каже Грін. “Але ніхто не мав жодного формального навчання в аудиторії смарт-контрактів, оскільки не було смарт-контрактів для аудиту.”
Це був момент, коли перший великий експеримент криптовалюти в незмінності зіткнувся з брудним світом, який вона повинна була перевершити.
Суд не вірить цьому
“Код є законом” завжди був слоганом у пошуках суверена. Оскільки протоколи накопичували TVL, а користувачі зазнавали втрат, суди схильні були вважати цю фразу юридично безглуздою.
У 2022 році Blockworks запитали Тімоті Спенглера з Dechert LLP, який відкинув цю ідею.
“Код не є законом, код – це код. Закон застосовується до будь-якого виду транзакції, а мета закону полягає в тому, щоб перенести збитки з того місця, де вони виникають, на іншу сторону,” сказав Спенглер Blockworks. І коли великі суми зникають, за цим слідує судовий процес.
Цей зсув проявляється у другому акті фільму, простежуючи експлойт Indexed Finance 2021 року та ідентифікацію канадського математичного генія Андена Меджедовича як злочинця.
Співзасновник Indexed Лоренс Дей знаходиться в таборі, який рішуче відкидає цю етику, називаючи цю ідею дистопічною у фільмі. Судові органи Онтаріо відповіли аналогічно, надавши надзвичайну допомогу та розглядаючи маніпуляції в ланцюгу як крадіжку. Американські прокурори пішли за цим прикладом, звинувативши Меджедовича у справах, пов'язаних з Indexed та Kyber, вартістю приблизно $65 мільйон.
Меджедович, через свої онлайн-персони, намагався зібрати підтримку серед прихильників “код є законом”, виявляючи, що ця концепція все ще надихає хакерську культуру, але зазвичай не витримує судового розгляду. Він залишається в розшуку у влади, і іронічно, що він не зможе скористатися вигодами від крадіжки, згідно з Деєм, завдяки наступному хакеру.
“Його індексні фонди були вкрадені у нього в свою чергу під час витоку Profanity приблизно через рік,” - сказав Дей в інтерв'ю Blockworks. На жаль, для користувачів це означає, що — навіть якщо його врешті-решт спіймають і судитимуть — кошти з початкової крадіжки, ймовірно, не підлягають відшкодуванню.
!
Одна з найсильніших ліній фільму досліджує моральний трикутник між експлуататорами, користувачами та білими шапками-відповідачами. Короткий відступ через хак 2023 року Euler показує, як тиск і переговори змусили нападника повернути майже всі вкрадені кошти. Команди з відновлення повернули сотні мільйонів через подібні втручання, що виявляє реальність, що довіра та координація залишаються вирішальними у кризі.
Сага про Mango Markets, яка завершує фільм, ускладнює ситуацію ще більше. Зловживання Авраама Ейзенберга 2022 року було розслідуване як шахрайство. Але в травні цього року федеральний суддя скасував його кримінальні вироки, вважаючи, що докази не підтверджують висновків присяжних.
Прихильники слогану “код є законом” святкували, але рішення ґрунтувалося на доказах наміру, які були представлені, і не слугує легалізації екстрактивних стратегій лише тому, що код їх дозволяє.
Проте межа між “агресивною торгівлею” та кримінальним шахрайством залишається розмитою.
Кредо білих капелюшків проти хакерів
У певному сенсі, кожен експлойт з моменту DAO — від флеш-кредитів до маніпуляцій з оракулами — відбиває той перший контакт між економічним дизайном і ворожою інновацією. Судді спираються на знайомі концепції, такі як власність, шахрайство та порушення, тоді як доктор Пол Ділан-Енніс порівнює хакерів з чорними та білими капелюхами з злочинцями на дикому заході. Вони борються один проти одного, але обидва ненавидять шерифа.
На практиці зростання кімнат для білих капелюхів покращило безпеку DeFi, і кількість експлойтів зменшилася за частотою та серйозністю в останні роки. Але бездозвільні системи запрошують тестування на межі, і поки це приносить прибуток, зловмисники намагатимуться їх зламати.
“Код є законом” може бути інженерною вимогою до точності та захисту в глибину — просто не розраховуйте на те, що це буде обіцянкою, яку суди шануватимуть.
Код – це закон (dir. Джеймс Крейг; Луїс Джайлс) демонструвався на фестивалях і тепер доступний для потокового перегляду по всьому світу.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
«Код є законом», переглянуто у новому документі функцій
Фільм Джеймса Крейга та Луїса Гайлза Код є законом виходить в час, коли ця фраза є як культурним скороченням, так і оскаржуваною юридичною територією. Фільм, який вийшов сьогодні, обговорює цю концепцію, використовуючи кілька випадків: злом DAO у 2016 році та експлойти Indexed Finance і Mango Markets у 2021 та 2022 роках відповідно.
Злом DAO тепер здається давньою історією (, він передує Blockworks News на 4 роки ), але, окрім того, що є новим експлуатаційним контрактом, він також призвів до єдиного справжнього спірного хард-форку Ethereum ( “Eth PoW”, незважаючи на ). Тож природно, що будь-яке чесне переосмислення “код - це закон” починається звідти.
Режисери ставлять в центр уваги тих, хто пережив розкол. Гріфф Грін описує DAO як спробу закодувати нову правову структуру, в той час як Фабіан Фогельштеллер застерігає про потенційну проблему підзвітності.
“Є сильна ідея 'код є законом', або, як тільки правила встановлені, їх більше не можна змінювати,” - говорить Vogelsteller. “Недолік полягає в тому, що якщо ви створюєте щось справді децентралізоване, це означає, що воно справді не має власника, а це також означає, що немає нікого, хто міг би це виправити, якщо щось зламається.”
Вже через кілька днів після запуску 30 квітня 2016 року, мільйони доларів ефіру надійшли, керуючи новими примітивами смарт-контрактів, які тестувалися в умовах реального використання.
“У нас були всі, хто дивився на ці контракти,” каже Грін. “Але ніхто не мав жодного формального навчання в аудиторії смарт-контрактів, оскільки не було смарт-контрактів для аудиту.”
Це був момент, коли перший великий експеримент криптовалюти в незмінності зіткнувся з брудним світом, який вона повинна була перевершити.
Суд не вірить цьому
“Код є законом” завжди був слоганом у пошуках суверена. Оскільки протоколи накопичували TVL, а користувачі зазнавали втрат, суди схильні були вважати цю фразу юридично безглуздою.
У 2022 році Blockworks запитали Тімоті Спенглера з Dechert LLP, який відкинув цю ідею.
“Код не є законом, код – це код. Закон застосовується до будь-якого виду транзакції, а мета закону полягає в тому, щоб перенести збитки з того місця, де вони виникають, на іншу сторону,” сказав Спенглер Blockworks. І коли великі суми зникають, за цим слідує судовий процес.
Цей зсув проявляється у другому акті фільму, простежуючи експлойт Indexed Finance 2021 року та ідентифікацію канадського математичного генія Андена Меджедовича як злочинця.
Співзасновник Indexed Лоренс Дей знаходиться в таборі, який рішуче відкидає цю етику, називаючи цю ідею дистопічною у фільмі. Судові органи Онтаріо відповіли аналогічно, надавши надзвичайну допомогу та розглядаючи маніпуляції в ланцюгу як крадіжку. Американські прокурори пішли за цим прикладом, звинувативши Меджедовича у справах, пов'язаних з Indexed та Kyber, вартістю приблизно $65 мільйон.
Меджедович, через свої онлайн-персони, намагався зібрати підтримку серед прихильників “код є законом”, виявляючи, що ця концепція все ще надихає хакерську культуру, але зазвичай не витримує судового розгляду. Він залишається в розшуку у влади, і іронічно, що він не зможе скористатися вигодами від крадіжки, згідно з Деєм, завдяки наступному хакеру.
“Його індексні фонди були вкрадені у нього в свою чергу під час витоку Profanity приблизно через рік,” - сказав Дей в інтерв'ю Blockworks. На жаль, для користувачів це означає, що — навіть якщо його врешті-решт спіймають і судитимуть — кошти з початкової крадіжки, ймовірно, не підлягають відшкодуванню.
!
Одна з найсильніших ліній фільму досліджує моральний трикутник між експлуататорами, користувачами та білими шапками-відповідачами. Короткий відступ через хак 2023 року Euler показує, як тиск і переговори змусили нападника повернути майже всі вкрадені кошти. Команди з відновлення повернули сотні мільйонів через подібні втручання, що виявляє реальність, що довіра та координація залишаються вирішальними у кризі.
Сага про Mango Markets, яка завершує фільм, ускладнює ситуацію ще більше. Зловживання Авраама Ейзенберга 2022 року було розслідуване як шахрайство. Але в травні цього року федеральний суддя скасував його кримінальні вироки, вважаючи, що докази не підтверджують висновків присяжних.
Прихильники слогану “код є законом” святкували, але рішення ґрунтувалося на доказах наміру, які були представлені, і не слугує легалізації екстрактивних стратегій лише тому, що код їх дозволяє.
Проте межа між “агресивною торгівлею” та кримінальним шахрайством залишається розмитою.
Кредо білих капелюшків проти хакерів
У певному сенсі, кожен експлойт з моменту DAO — від флеш-кредитів до маніпуляцій з оракулами — відбиває той перший контакт між економічним дизайном і ворожою інновацією. Судді спираються на знайомі концепції, такі як власність, шахрайство та порушення, тоді як доктор Пол Ділан-Енніс порівнює хакерів з чорними та білими капелюхами з злочинцями на дикому заході. Вони борються один проти одного, але обидва ненавидять шерифа.
На практиці зростання кімнат для білих капелюхів покращило безпеку DeFi, і кількість експлойтів зменшилася за частотою та серйозністю в останні роки. Але бездозвільні системи запрошують тестування на межі, і поки це приносить прибуток, зловмисники намагатимуться їх зламати.
“Код є законом” може бути інженерною вимогою до точності та захисту в глибину — просто не розраховуйте на те, що це буде обіцянкою, яку суди шануватимуть.
Код – це закон (dir. Джеймс Крейг; Луїс Джайлс) демонструвався на фестивалях і тепер доступний для потокового перегляду по всьому світу.