Складність і затримки в прийнятті колективних рішень

Механізми консенсусу, які залучають кілька учасників та зважують різні інтереси, зазвичай є тривалими і схильними до затримок.
Приклад: У деяких DAO складність процесів голосування та конфлікти між фракціями можуть заважати своєчасному впровадженню критичних оновлень протоколу.

Панування груп з більшою впливовістю:
Модель, заснована на пропорційній голосуванні в залежності від володіння токенами, може обмежити перспективи міноритарних учасників. Це може призвести до рішень, які непропорційно вигідні великим власникам.
Приклад: В деяких проектах DeFi існує занепокоєння, що пропозиції щодо управління вигідні в основному "китам" з великими кількостями токенів управління.

Уразливість перед стратегіями маніпуляції:
Децентралізовані системи можуть бути вразливими до тактик, які експлуатують емоції спільноти або нереалістичні обіцянки для здобуття підтримки, потенційно на шкоду цілісності проекту.
Приклад: У деяких блокчейнах харизматичні лідери думок змогли вплинути на важливі рішення за допомогою розділової риторики щодо суперечливих форків.

Вимоги до інфраструктури та зрілості спільноти:
Ефективна реалізація децентралізованого управління вимагає надійної технічної інфраструктури, комплексної освіти учасників та культури співпраці. Це передбачає значні інвестиції та поступовий розвиток.
Приклад: Численні нові блокчейн-проекти стикаються з проблемами встановлення надійних механізмів управління та сприяння обізнаній участі громади.

Обмеження в надзвичайних ситуаціях:
Під час криз, які вимагають швидких і рішучих відповідей, процеси розподіленого управління можуть сприйматися як недостатньо швидкі. Це може спричинити тиск для тимчасової централізації ухвалення рішень.
При критичних вразливостях безпеки деякі протоколи DeFi були змушені впровадити надзвичайні паузи, які тимчасово зосереджують контроль у центральних командах.