Технічна основа, пастки застосування та майбутній розвиток децентралізованого соціального зв'язку

Автор: Шон, Якіхонне; Еван, Waterdrip Capital

Концепція децентралізованих соціальних протоколів (далі - Social Fi) хоча й не є новою, але продукти в цій області справді постійно зазнають ітерацій.

На початку року Kaito вперше наділив “увагу” кількісними та ліквідними властивостями, заохочуючи отримувати C кінцевих користувачів, а потім обслуговуючи операції проектів Web3; далі, нещодавно, популярний додаток у крипто-кругах Європи та США FOMO завдяки прив'язці реальних торгових дій на блокчейні до соціальних зв'язків, користувачі дуже наочно можуть спостерігати за поведінкою розумних грошей на блокчейні та її зв'язком з їхніми соціальними акаунтами, що викликає сильний емоційний відгук і призводить до ефекту “FOMO”.

Однак, на фоні постійного виникнення нових ігрових механік на прикладному рівні, справжніми обмеженнями галузі залишаються три виміри децентралізованих соціальних протоколів у структурі базових продуктів: система ідентифікації, зберігання даних та механізми пошуку і рекомендацій. У цьому контексті, стаття розгляне структуру продукту Social Fi, аналізуючи технічну еволюцію децентралізованих соціальних протоколів та структурні пастки; а також передбачить майбутні тенденції розвитку Social Fi.

Технологічна зрілість: три основні виміри децентралізованого соціального протоколу

Незалежно від централізованих соціальних мереж Web2 або децентралізованих соціальних протоколів Web3, їхня базова структура побудована навколо 3 вимірів, а саме:

Система ідентифікації (Обліковий запис / ID)

Зберігання даних (Storage)

Механізм пошуку та рекомендацій (Search & Recommendation)

Ці три виміри визначають ступінь децентралізації протоколу, а також його довгостроковий напрямок еволюції. Наразі в галузі досягнуто значних проривів у системах ідентифікації та рівні зберігання даних, але механізми пошуку та рекомендацій все ще перебувають на ранній стадії, що також є ключовою змінною, яка визначає потенціал вибуху соціальних протоколів у майбутньому.

1. Система ідентифікації (Обліковий запис / ID)

Різні протоколи використовують різні технологічні шляхи в системі ідентифікації:

Nostr використовує криптографічну структуру, локальне зберігання, не залежить від жодного клієнта або сервера, що реалізує повністю децентралізовану систему облікових записів. Хоча ранній досвід був не дуже зручним, але наразі покращено за допомогою таких способів, як прив'язка до імені користувача.

Farcaster використовує DID (децентралізовану ідентичність) на блокчейні, а також покладається на певний Hub для зберігання даних.

Система облікових записів Mastodon / ActivityPub залежить від доменних імен і прив'язується до конкретних серверів, і якщо сервер виходить з ладу, відповідний обліковий запис також стає недійсним.

З цих дизайнів видно, що системи облікових записів різних протоколів в аспектах «чи незалежні вони від клієнта / сервера» та «чи підтримують крос-клієнтський вхід» демонструють різні рівні децентралізації.

2. Зберігання даних (Storage)

Зберігання даних Web2 повністю залежить від централізованих серверів, тоді як децентралізовані соціальні протоколи зазвичай використовують розподілені вузли або мережі Relay.

Farcaster реалізує ефективне зберігання через обмежену кількість (близько сотні) Data Hub та розрізняє дані на ланцюгу та поза ланцюгом.

Mastodon прикріплений до окремих незалежних серверів, хоча відкритий, але йому бракує обміну даними між серверами.

Nostr дозволяє будь-кому розгортати Relay, дані можуть синхронізуватися між Relay, навіть якщо частина Relay знаходиться в оффлайні, вміст все ще може бути виявлений.

Ключові аналітичні показники включають: місце зберігання даних, рівень виявлення після збоїв вузлів, механізм перевірки змін даних тощо.

На даний момент Nostr ефективно вирішує проблеми завантаження та надмірності розподіленого зберігання за допомогою моделі online/offline, а YakiHonne також є першим клієнтом, який представив модель офлайн-публікації (offline model), що дозволяє користувачам публікувати контент і автоматично синхронізувати його навіть в умовах слабкого з'єднання.

3, Пошук і рекомендації (Search & Recommendation)

Алгоритми пошуку та рекомендацій є найскладнішими та найважливішими питаннями.

Ранній Nostr був повністю побудований на основі системи публічних ключів, що погіршувало досвід пошуку; але зараз він оптимізований за допомогою відображення імен користувачів.

Bluesky (АТ Протокол) використовує частково централізований алгоритм рекомендацій для покращення досвіду.

Nostr наразі намагається побудувати децентралізований механізм пошуку та рекомендацій на рівні Relay.

Отже, алгоритмічний рівень залишається найбільшим викликом для децентралізованих соціальних мереж на даному етапі, але як тільки це буде вирішено, це стане сигналом для великомасштабного вибуху в цій області.

У загальному підсумку, нинішні децентралізовані соціальні протоколи вирішили приблизно 2,5 проблеми в трьох основних вимірах: система ідентифікації повністю децентралізована і поступово стає дружньою; механізм розподіленого зберігання зрілий і ефективно вирішує проблеми завантаження і пошуку; алгоритми рекомендацій все ще на стадії дослідження, що є ключовим проривом на наступному етапі; наприклад, механізм Yaps компанії Kaito використовує алгоритми ШІ для кількісної оцінки та винагороди користувачів за публікацію якісного криптоінформативного контенту на соціальних платформах. Це вимірює «увагу» та вплив користувачів у крипто-спільноті, а не просто лайки чи охоплення. З точки зору технологічної еволюції, це стане критичним моментом, що визначає, чи зможе децентралізована соціальна мережа широко впроваджуватися.

Пастки, в які потрапили під час виникнення продуктів Social Fi

Від часу появи концепції Social Fi в індустрії з'явилося безліч продуктів, включаючи такі представницькі проєкти, як Lens Protocol, Farcaster, Friend Tech та інші. Проте більшість застосунків у процесі розвитку неминуче потрапляли в деякі структурні пастки, і після того, як тимчасовий ентузіазм користувачів вичерпувався, утримати їхню лояльність ставало важко. Це також пояснює, чому багато Social Fi проєктів часто є короткочасними і не можуть підтримувати довготривалий ріст.

Функціональне копіювання пасток: багато проектів Social Fi безпосередньо запозичують соціальні модулі Web2, такі як короткі пости, довгі тексти, відео, спільноти тощо. Це не може створити достатнього імпульсу для міграції і не здатне сформувати диференційовану цінність контенту.

Пастка відсутності нішевих сильних користувачів: успіх ранніх соціальних протоколів часто залежить від наявності групи сильних нішевих користувачів. Прикладом є Nostr: хоча це нішевий протокол, він має потужну культурну мотивацію з боку спільноти біткойнів; лише активність одного клієнта yaki перевищує активність Warpcast від Farcaster. Тому соціальні фінансові продукти, які не мають культурної основи або чіткої сцени, зазвичай мають короткий життєвий цикл.

Пастки неправильного використання токенів: багато проектів помилково вважають, що «токенна стимуляція» може замінити логіку продукту. Наприклад, деякі з ранніх популярних веб3 соціальних додатків мали лише короткостроковий ефект — через відсутність специфічної екосистеми користувачів та сталих сценаріїв вони швидко зникли. Так само, коли проекти поєднують DID, паспорт, різні функції Web2, а потім накладають випуск токенів та модулі платежів, це виглядає «всеосяжно», насправді ж вони потрапляють у складну та нестійку пастку. Адже будь-який окремий модуль є дуже глибоким вертикальним застосуванням.

Форми застосування все ще будуть продовжувати реконструюватися: наразі ми знаходимося на стадії переходу від «дозрівання протоколу → реконструкції застосувань». Майбутні соціальні форми застосування не можуть бути розширенням Web2, а породять зовсім нову структуру взаємодії. Через 5 років форма застосування буде абсолютно відрізнятися від теперішньої.

Як тільки основні проблеми протоколу будуть повністю вирішені, верхні програми обов'язково з'являться у новій формі, а не просто як просте продовження існуючих соціальних моделей.

Пастки, зумовлені ресурсами та наративами: соціальні протоколи, які мають свої специфічні стратегічні / політичні позиції в усьому секторі; також важливо, чи є у побудованих соціальних протоколах певна підтримка. Nostr і Bluesky, хоча й не випускають токени, проте мають потужну підтримку ресурсів або фракцій. Ресурси та наративи часто є бар'єром, який важко подолати в Social Fi.

Можливі напрямки на майбутнє: наступний етап еволюції Social Fi

Більшість соціальних токенів не можуть сформувати довгострокову цінність, основна причина полягає в браку справжньої торгової логіки та мотивації для утримання користувачів. Порівняно з традиційними моделями стимулювання Social Fi, у майбутньому є два більш перспективних напрямки:

1. Соціальний клієнт як платіжний шлюз (Social Client as a Payment Gateway)

Соціальні клієнти природно мають прив'язку до ідентичності, структуру відносин та потік повідомлень, що робить їх дуже підходящими як вхідні точки для таких ситуацій, як трансакції через кордон, мікроплатежі та монетизація контенту.

2. Соціальні користувачі на основі торгових потреб (Соціальний клієнт як шлюз DeFi)

Соціальні мережі і поведінка активів природно пов'язані. Коли соціальні зв'язки інтегруються з потоком активів на ланцюгу, це може призвести до формування нового покоління «соціально-орієнтованих входів у фінансову діяльність на ланцюзі». Вибух Fomo (поєднання соціальної і торгової поведінки) насправді є раннім проявом напрямку 2.