Вибухнула внутрішня війна в екосистемі Solana: Jupiter і Kamino посварилися, Фонд закликає до примирення

Оригінальна назва: «Два лідери ринку кредитування на Solana посварилися, фонд втручається для примирення»

Автор: Azuma

Джерело:

Репост: Mars Finance

Минулого вікенду два лідери кредитування на Solana — Jupiter Lend і Kamino — серйозно посварилися.

· Примітка Odaily: За даними Defillama, Jupiter і Kamino є двома протоколами з найбільшим TVL у екосистемі Solana.

Причина конфлікту: непомітно видалений твіт від Jupiter

Коріння конфлікту сягає серпня цього року, коли офіційний акаунт Jupiter під час промоції свого кредитного продукту Jupiter Lend перед запуском неодноразово наголошував на наявності у нього «ізоляції ризиків» (відповідні пости вже видалені), тобто між окремими пулами кредитування не може виникнути перехресне зараження ризиками.

Однак реалізований дизайн Jupiter Lend не відповідає загальноприйнятому у ринку розумінню моделі ізоляції ризиків. Загальновідомо, що DeFi-пули з ізоляцією ризиків — це структура, яка за допомогою механізмів розділяє ризики різних активів або ринків, аби дефолт одного активу чи крах ринку не впливав на весь протокол. Основні риси цієї структури:

· Ізоляція пулів: різні типи активів (наприклад, стейблкоїни, волатильні активи, NFT-застави тощо) розподілені по окремих пулах кредитування, кожен має власну ліквідність, боргові параметри та ризик-параметри.

· Ізоляція застави: користувач може використовувати лише активи в межах одного пулу як заставу для позики інших активів, ризики між пулами відрізані.

Проте на практиці Jupiter Lend підтримує мехінізм ре-застави (повторне використання вже внесеної застави в інших частинах протоколу) для підвищення ефективності капіталу, що означає — застави в скарбниці не є повністю ізольованими. Співзасновник Jupiter Сам’як Джайн пояснює, що пула Jupiter Lend «у певному сенсі» ізольовані, оскільки кожен має свої налаштування, ліміти, пороги та штрафи за ліквідацію тощо, а механізм ре-застави лише покликаний оптимізувати використання капіталу.

Хоча у документації до продукту Jupiter Lend є більш детальні пояснення, ніж у промо-матеріалах, об’єктивно кажучи, вказівка на «ізоляцію ризиків» на ранньому етапі справді дещо розходиться із загальним розумінням ринку й має ознаки введення в оману.

Розпал конфлікту: атака з боку Kamino

6 грудня співзасновник Kamino Маріус Чуботаріу скористався нагодою, щоб розкритикувати Jupiter Lend та заблокував інструмент міграції Kamino до Jupiter Lend.

Мarius заявив: «Jupiter Lend неодноразово стверджує, що між активами немає перехресного зараження — це повна нісенітниця. Насправді, якщо ви кладете SOL і берете позику в USDC, ваш SOL буде позичений іншим користувачам, які беруть участь у циркулярному кредитуванні через JupSOL, INF, і ви несете всі ризики від їхніх дефолтів чи краху активів. Тут немає жодної ізоляції, є повне перехресне зараження, що суперечить і рекламі, і тому, що людям казали… В TradFi та DeFi інформація про ре-заставу чи про ризики зараження є важливою й має бути чітко розкрита, й ніхто не має права це туманно трактувати.»

Після виступу Kamino дискусія щодо дизайну продукту Jupiter Lend швидко розбурхала спільноту. Дехто погоджується, що Jupiter займався неправдивою рекламою — наприклад, CEO Penis Ventures 8bitpenis.sol різко звинуватив Jupiter у брехні та обмані користувачів з самого початку; інші ж вважають, що модель Jupiter Lend поєднує безпеку та ефективність, а атака Kamino — це лише конкурентна боротьба з нещирими мотивами. Наприклад, закордонний KOL letsgetonchain заявив: «Jupiter Lend надає ефективність капіталу пулів, але також має деякі елементи управління ризиками модульних кредитних протоколів… Kamino не може завадити людям перейти на кращу технологію.»

Під тиском Jupiter тихцем видалив ранні пости, але це лише викликало ще більшу хвилю FUD. Згодом COO Jupiter Каш Дханда вийшов із заявою, визнавши, що формулювання про «нульовий ризик зараження» було неточним, і вибачився, зазначивши, що команда мала б одразу опублікувати виправлення при видаленні постів.

Суть конфлікту: визначення «ізоляції ризиків»

Судячи з нинішньої поляризації спільноти, головна розбіжність полягає в різному розумінні терміну «ізоляція ризиків».

На думку Jupiter і його прихильників, «ізоляція ризиків» — це не статичне поняття, тут є простір для дизайнерських рішень. Хоча Jupiter Lend не є класичною моделлю ізоляції ризиків, це й не повністю відкритий пул ліквідності: кожен пул може налаштовуватись окремо, має власні ліміти на активи, пороги й штрафи за ліквідацію, навіть якщо існує спільний шар ліквідності для ре-застави.

На думку Kamino та його прихильників, будь-який дозвіл на ре-заставу повністю заперечує ізоляцію ризиків, а проект не має права вводити користувачів в оману туманними формулюваннями чи фальшивою рекламою.

Вища позиція: хтось підливає масла у вогонь, хтось мирить

Окрім безпосередньої суперечки між сторонами та у спільноті, у цій ситуації цікавий і погляд «верхівки» екосистеми Solana.

Передусім — фонд венчурних інвестицій Multicoin, який має найбільший вплив у екосистемі Solana (мабуть, навіть без обмежень). Як інвестор Kamino, партнер Multicoin Тушар Джайн прямо поставив під сумнів Jupiter: «Або дурні, або шахраї, але жоден із цих варіантів не є прийнятним» — об’єктивно його слова сильно підлили масла у вогонь.

Тушар зазначив: «Є два можливих пояснення навколо скандалу з Jupiter Lend. Перше — команда Jupiter справді не розуміє значення ізольованої застави. Підхід до застави — це ключовий параметр ризику в протоколах кредитування. Якщо вони не розуміють цього основного принципу, що ще вони не розуміють? Чи можна довіряти їм свої кошти? Для кредитного протоколу нерозуміння ізольованої застави — це непробачна помилка. Другий варіант — команда Jupiter не бракує компетентності, а навмисне перекручує сутність протоколу, щоб ввести користувачів в оману і залучити депозити.»

Очевидно, мотиви Тушара зрозумілі — скористатися нагодою, щоб допомогти Kamino побити конкурента.

Інша важлива заява пролунала від Solana Foundation. Як материнська екосистема, Solana явно не хоче, щоб два її провідних проекти занадто ворогували, що може призвести до внутрішнього виснаження всього екосистеми.

Вчора вдень президент Solana Foundation Лілі Лю звернулася до обох проектів у X, закликавши до миру: «Люблю вас. Загалом розмір нашого ринку кредитування зараз близько $5 млрд, тоді як екосистема Ethereum у 10 разів більша. А ринок застави у традиційних фінансах — на порядки вищий. Ми можемо обирати атакувати одне одного, а можемо разом дивитися далі — спочатку завоювати частку в крипторинку, а потім підкорювати простори традиційних фінансів разом.

Простий підсумок — не сваріться, бо інакше Ethereum скористається цим на свою користь!»

Базова логіка: боротьба лідерів кредитування Solana

З огляду на розвиток даних Jupiter Lend і Kamino та ринкову ситуацію, цей конфлікт, хоч і спалахнув раптово, був лише питанням часу.

З одного боку, Kamino (на графіку червоним) довгий час домінував у кредитному секторі Solana, але після запуску Jupiter Lend (на графіку синім) останній швидко захопив значну частку ринку й став єдиним реальним конкурентом Kamino в екосистемі.

З іншого боку, після масштабного падіння 11 жовтня ліквідність ринку значно скоротилася, загальний TVL Solana продовжує знижуватись; низка скандалів з іншими проектами зробила питання «безпеки» особливо чутливим для DeFi-ринку.

Поки ринок був на підйомі й капіталу вистачало, між Jupiter Lend і Kamino зберігалися відносно дружні стосунки — у всіх був заробіток, і здавалося, що він буде тільки зростати… Але в умовах боротьби за частку існуючого ринку конкуренція між ними загострилась, а питання безпеки стало найдієвішою атакою — навіть якщо у Jupiter Lend ніколи не було проблем із безпекою, вже сама підозра в уразливості дизайну достатня, щоб насторожити користувачів.

Можливо, на думку Kamino, зараз — ідеальний момент, щоб завдати конкурентові нищівного удару.