Ось про що варто подумати: можливості штучного інтелекту розвиваються з шаленою швидкістю. Протоколи безпеки? Не зовсім.
Розглянемо ставки. Одна неправильно налаштована модель може спричинити наслідки, що поширюються на реальний світ. І ось неприємна частина — саме зараз кілька корпорацій мають визначати, що таке «безпечно».
Це не просто централізація. Це структурна вразливість.
Індустрії потрібен інший підхід. Замість концентрації ризику в руках кількох стражів воріт, що якби перевірка безпеки сама стала децентралізованою? Що, якби спільнота — розробники, дослідники, користувачі — могла колективно підтверджувати поведінку ШІ перед розгортанням?
Це вже не теоретично. Інфраструктура існує. Питання в тому, чи використаємо ми її до того, як наступна велика інцидент змусить нас діяти.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
14 лайків
Нагородити
14
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
LiquidationSurvivor
· 23год тому
Безпека AI давно вже повинна бути децентралізованою, щоб кілька компаній не монополізували визначення "безпеки"? Посміхаєшся, наче дозволити біржам визначати, що таке справедливість, — це так само безглуздо.
Децентралізована верифікація звучить непогано, але чесно кажучи, хто справді візьметься за це...
Переглянути оригіналвідповісти на0
YieldHunter
· 23год тому
Ні, аргумент інфраструктури — це виправдання... якщо подивитись на дані, децентралізована валідація просто означає, що ніхто фактично не відповідає, коли щось зламалося, лол
Переглянути оригіналвідповісти на0
TopEscapeArtist
· 23год тому
Залежність від покупки на дні, потрапляння в пастку на високих рівнях — це моє щоденне життя. Це не проблема технічного аналізу, це моя доля.
Мій коментар:
ngl це саме форма голови і плечей, технічний аналіз великих моделей дає дуже очевидний сигнал на зниження... децентралізація та верифікація звучать круто, але чи справді вони можуть реалізуватися?
Ось про що варто подумати: можливості штучного інтелекту розвиваються з шаленою швидкістю. Протоколи безпеки? Не зовсім.
Розглянемо ставки. Одна неправильно налаштована модель може спричинити наслідки, що поширюються на реальний світ. І ось неприємна частина — саме зараз кілька корпорацій мають визначати, що таке «безпечно».
Це не просто централізація. Це структурна вразливість.
Індустрії потрібен інший підхід. Замість концентрації ризику в руках кількох стражів воріт, що якби перевірка безпеки сама стала децентралізованою? Що, якби спільнота — розробники, дослідники, користувачі — могла колективно підтверджувати поведінку ШІ перед розгортанням?
Це вже не теоретично. Інфраструктура існує. Питання в тому, чи використаємо ми її до того, як наступна велика інцидент змусить нас діяти.