Цікавий свідчення нещодавно прозвучало на слуханнях Комітету з фінансів і податкової політики. Економіст висловив досить прямолінійну аргументацію: якщо ви справді хочете, щоб американські бізнеси та працівники залишалися конкурентоспроможними на глобальному рівні, найпряміший крок? Відкотити ті мита, запроваджені під час епохи Трампа.
Жодної складної політичної гімнастики. Просто скасуйте мита. Це і є основна ідея.
Логіка тут проста, але її варто зазначити. Торгові бар’єри, такі як мита, можуть захищати внутрішні галузі короткостроково, звичайно. Але вони також підвищують витрати для бізнесів, що залежать від імпортних матеріалів і компонентів. Вищі витрати на ресурси означають менше конкурентних цін. Менше конкурентних цін означає втрату позицій на міжнародному рівні.
Що стосується працівників, рівняння стає складнішим. Захищені галузі можуть тимчасово зберегти деякі робочі місця, але якщо ці компанії не можуть конкурувати за ціною або інноваціями через високі витрати на ресурси, довгострокові перспективи працевлаштування стають менш стійкими.
Свідчення подавалося як питання конкурентоспроможності перш за все, а не ідеологічна торгова позиція. Коли ви конкуруєте з компаніями на ринках із нижчими витратами, кожен відсотковий пункт має значення. Мита створюють тертя. Їх скасування знімає цю тертя.
Чи реально політики діяти відповідно до такої рекомендації — зовсім інша історія. Але аргумент, який дискутується, зрозумілий: скасуйте мита, підвищуйте конкурентоспроможність.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
7 лайків
Нагородити
7
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GateUser-e19e9c10
· 12год тому
Знову ця історія? Про мита говорять гарно, але коли це дійде до робітників... Відкритий ринок звучить привабливо, але коли з'являться дешеві імпортні товари у всіх куточках, хто врятує?
Переглянути оригіналвідповісти на0
LightningClicker
· 12-10 14:12
По суті, це політика тарифів Трампа, яка вдаряє по своїй же ногі — витрати зросли, конкурентоспроможність знизилася, ця логіка без проблем.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVHunterBearish
· 12-10 14:12
Говорити красиво — але головне, що політики взагалі не слухають... Піраміда протекціонізму занадто смачна
Переглянути оригіналвідповісти на0
bridgeOops
· 12-10 14:12
Ти правий, мита — це додаткові витрати для себе, американські компанії вже давно не можуть дихати, як конкурувати з іншими країнами.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVHunterWang
· 12-10 13:56
По суті, це означає, що мита шкодять самим США, ця логіка бездоганна
Переглянути оригіналвідповісти на0
NeverVoteOnDAO
· 12-10 13:49
Звичайно, це правильно, тарифні ставки — це просто додаткові витрати для себе... Якщо конкурентоспроможність американських компаній падає, то це заслуга сама по собі.
Переглянути оригіналвідповісти на0
RektHunter
· 12-10 13:48
Кажучи прямо, тарифи знищили витрати, американські компанії просто не можуть конкурувати.
Цікавий свідчення нещодавно прозвучало на слуханнях Комітету з фінансів і податкової політики. Економіст висловив досить прямолінійну аргументацію: якщо ви справді хочете, щоб американські бізнеси та працівники залишалися конкурентоспроможними на глобальному рівні, найпряміший крок? Відкотити ті мита, запроваджені під час епохи Трампа.
Жодної складної політичної гімнастики. Просто скасуйте мита. Це і є основна ідея.
Логіка тут проста, але її варто зазначити. Торгові бар’єри, такі як мита, можуть захищати внутрішні галузі короткостроково, звичайно. Але вони також підвищують витрати для бізнесів, що залежать від імпортних матеріалів і компонентів. Вищі витрати на ресурси означають менше конкурентних цін. Менше конкурентних цін означає втрату позицій на міжнародному рівні.
Що стосується працівників, рівняння стає складнішим. Захищені галузі можуть тимчасово зберегти деякі робочі місця, але якщо ці компанії не можуть конкурувати за ціною або інноваціями через високі витрати на ресурси, довгострокові перспективи працевлаштування стають менш стійкими.
Свідчення подавалося як питання конкурентоспроможності перш за все, а не ідеологічна торгова позиція. Коли ви конкуруєте з компаніями на ринках із нижчими витратами, кожен відсотковий пункт має значення. Мита створюють тертя. Їх скасування знімає цю тертя.
Чи реально політики діяти відповідно до такої рекомендації — зовсім інша історія. Але аргумент, який дискутується, зрозумілий: скасуйте мита, підвищуйте конкурентоспроможність.