OCC викриває «недоречні» відмінності банків щодо клієнтів у кількох секторах

Джерело: CryptoNewsNet Оригінальна назва: OCC викриває «неприйнятні» відмінності між клієнтами у кількох секторах банківської діяльності Оригінальне посилання: Згідно з висновками, оприлюдненими у середу Офісом контролера валюти (OCC), дев’ять із найбільших банків Америки підтримували політики, що обмежували доступ певних клієнтів до банківських послуг у період з 2020 по 2023 рік, що стало першим відкритим підтвердженням практик, які неодноразово критикувалися як «дебанкінг».

Офіс контролера валюти виявив, що JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, U.S. Bancorp, Capital One, PNC Financial Services Group, Toronto-Dominion Bank та Bank of Montreal здійснювали «неприйнятні відмінності» між клієнтами, вимагали від деяких пройти додаткові перевірки та затвердження або взагалі обмежували доступ до банківських послуг.

Постраждалі сектори були дуже різноманітними, зокрема нафтовидобувна та газова промисловість, вугільна галузь, виробники зброї, приватні тюрми, мікрофінансові організації, тютюнові та електронні сигаретні компанії, бізнеси у сфері дорослого розважального контенту, політичні активістські комітети та компанії, що працюють з цифровими активами.

За даними OCC, все це відбувалося у період з 2020 по 2023 роки, а шестистраничний звіт регулятора підтвердив, що подібні політики та практики були присутні у кожному з банків, які були перевірені.

«OCC прагне припинити зусилля, незалежно від того, чи ініційовані вони регуляторами чи банками, що використовують фінанси як зброю», — сказав Джонатан Гулд, виконувач обов’язків контролера агенції.

Адміністрація Трампа досліджує банки

Звіт є наслідком кількох місяців підвищеної уваги до цієї проблеми з боку адміністрації Трампа. У серпні президент підписав виконавчий наказ, у якому стверджувалося, що фінансові установи обмежували доступ до послуг на основі політичних чи релігійних переконань клієнтів.

Наказ зобов’язав регуляторів усунути репутаційний ризик з переліку факторів при прийнятті банківських рішень і вимагав, щоб банки базували свої рішення на індивідуальних, об’єктивних та ризико-орієнтованих аналізах.

У вересні OCC почав надсилати листи основним кредиторам з Волл-стріт із вимогою надати деталі щодо їхніх практик, після того, як Трамп та інші республіканці неодноразово піднімали питання про те, що банки позбавляють певних осіб та бізнесів послуг.

Звіт у середу є першим офіційним висновком з цього розслідування, хоча агентство зазначає, що воно все ще розглядає тисячі скарг, щоб виявити випадки політичного та релігійного дебанкінгу.

Після завершення перевірки OCC має намір притягнути банки до відповідальності за будь-яку незаконну діяльність, пов’язану з дебанкінгом, у тому числі шляхом направлення справ до Генеральної прокуратури відповідно до виконавчого наказу.

Галузь захищає підхід до управління ризиками

Представники банківської галузі заперечують опис своїх практик як дискримінаційних. Інститут банківської політики, торговельна група, яка представляє багато з названих установ, заявила у заяві, що банки мають сильний стимул обслуговувати якомога більше клієнтів для стимулювання економічного зростання.

«Галузь підтримує справедливий доступ до банківських послуг і вже співпрацює з Конгресом та адміністрацією, щоб забезпечити можливість банкам обслуговувати законопослушних клієнтів», — йдеться у заяві.

Citigroup, PNC, BMO, U.S. Bancorp та інші звинувачені банки ще не прокоментували цю ситуацію, за словами представників інших кредиторів.

Деякі керівники банків раніше закликали до більшої регуляторної ясності щодо репутаційного ризику, стверджуючи, що вони не дискримінують на основі політичних переконань, водночас зазначаючи, що вони повинні управляти різними формами ризиків.

Дискусія щодо масштабів і причин

Захисники прав споживачів стверджують, що мало доказів того, що проблема дебанкінгу є поширеною, при цьому колишній віце-голова ФРС Майкл Барр у лютому заявив, що не бачив доказів політичного дебанкінгу і описав закриття рахунків як доречний ризиковий менеджмент.

Однак критики стверджують, що інспектори банків тискали кредиторів розривати зв’язки з політично чутливими клієнтами навіть тоді, коли вони не становили загрози безпеці та стабільності банку.