Останнім часом я багато читав різних аналізів щодо CRCL, і одна з точок зору здалася досить цікавою — що банківська система може бути «викачана». Це твердження, якщо масштаб стейблкоїну справді виросте до трильйонів або навіть десятих trillions доларів, теоретично можливо.
Але виникає питання: у тому логічному ланцюжку є деякі проблеми.
Збільшення масштабу стейблкоїну — це одне, а вплив на традиційну фінансову систему — зовсім інше. Не можна просто рівняти ці два явища, між ними ще багато змінних, які потрібно врахувати. Як регулюючі механізми реагують? Чи втрутиться регуляція? Які стратегії мають банки у відповідь?
Дивитись на різні думки корисно, це хоча б допомагає глибше зрозуміти проблему. Але аналіз такого масштабного руху капіталу вимагає чіткої логічної побудови.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
17 лайків
Нагородити
17
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
PrivateKeyParanoia
· 12-14 04:15
Банк висмоктали? Цей хлопець має гарну уяву, але логічна ланцюг дійсно не налагоджена. Змінних занадто багато, і так не можна грубо й однозначно прирівнювати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FlashLoanLarry
· 12-13 20:53
Ця логічна помилка дуже велика, якщо стабільні криптовалюти на трильйон доларів справді з'являться, чи зможуть банки просто чекати і дивитися?
Переглянути оригіналвідповісти на0
UncleWhale
· 12-12 13:38
Викачування банків? Ця ланцюг логіки дійсно трохи стрибкова, змінні не були чітко проаналізовані перед висновком, здається, що розповідається історія.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FudVaccinator
· 12-11 05:14
nah у цій логічній ланцюжку ще не розібрано, багато пустословства
Переглянути оригіналвідповісти на0
CodeSmellHunter
· 12-11 04:57
Справді, така ідея "вичавлювання банків" звучить справді панічно, але не зовсім неправильно... просто аргументація зроблена занадто поспішною, чи не так?
Переглянути оригіналвідповісти на0
WhaleSurfer
· 12-11 04:52
Використання виразу "вилучити банком" звучить круто, але що насправді відбувається? Не так просто, адже як тільки регулятор втручається, ситуація миттєво змінюється.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Tokenomics911
· 12-11 04:48
Твердження про висмоктування банками звучить вражаюче, але логічний ланцюг зламано, і це вже ніяково. Занадто багато змінних, щоб точно підрахувати, і робити висновки на основі здогадів — це дійсно потрібно змінити.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AltcoinMarathoner
· 12-11 04:41
ngl історія про "банківський відтік" звучить інакше, коли ти справді простежуєш потоки ліквідності... наче ми лише на п'ятій милі цієї кривої прийняття, а люди вже панікують щодо фінішної прямої? макроекономічна перспектива набагато важливіша за заголовки, чесно. спершу фундаментальні чинники, потім говоримо про системні збої.
Переглянути оригіналвідповісти на0
tx_or_didn't_happen
· 12-11 04:29
Хм... ідея висмоктати банківську систему звучить круто, але логіка дійсно пропускає один етап.
Про стейблкоїни CRCL та різні точки зору
Останнім часом я багато читав різних аналізів щодо CRCL, і одна з точок зору здалася досить цікавою — що банківська система може бути «викачана». Це твердження, якщо масштаб стейблкоїну справді виросте до трильйонів або навіть десятих trillions доларів, теоретично можливо.
Але виникає питання: у тому логічному ланцюжку є деякі проблеми.
Збільшення масштабу стейблкоїну — це одне, а вплив на традиційну фінансову систему — зовсім інше. Не можна просто рівняти ці два явища, між ними ще багато змінних, які потрібно врахувати. Як регулюючі механізми реагують? Чи втрутиться регуляція? Які стратегії мають банки у відповідь?
Дивитись на різні думки корисно, це хоча б допомагає глибше зрозуміти проблему. Але аналіз такого масштабного руху капіталу вимагає чіткої логічної побудови.