Два аналітики, Джон Ханна та Рена Габбер, нещодавно висловили цікаву ідею щодо потоків інвестицій на Близькому Сході. Їхня аргументація? Якщо поточна адміністрація США прагне залучити саудівський капітал і американські енергетичні компанії до вкладання мільярдів у відновлення Сирії, існує фактично обхідний шлях, який не вимагає скасування Закону Цезаря.

Для контексту, Закон Цезаря був серйозною перешкодою — він накладає санкції, що робить великомасштабні транзакції досить ризикованими для інвесторів. Але Ханна та Габбер вважають, що ці угоди можна структурувати так, щоб мінімізувати ризики без очікування legislative changes. Мова йде про креативну структуру угод, посередників-третіх сторін або виділення конкретних секторів, які не привертають уваги.

Це прагматичний підхід. Замість того щоб ставити на політичну блокаду, яка сама по собі може вирішитися, їхній меседж полягає у тому, щоб працювати з існуючими обмеженнями. Чи є це реалістичним для багатомільярдних зобов’язань — цілком інше питання. Команди з дотримання законодавства великих енергетичних компаній не славляться любов’ю до сірих зон. Але як думковий експеримент, це підкреслює, як капітал знаходить шляхи навіть тоді, коли регуляторний ландшафт здається ворожим.