Минулого місяця на засіданні Федеральної резервної системи сталася рідкісна сцена — із 12 ключових членів 3 висловилися проти. Це було найбільше розходження з 2019 року: одні наполягали на безпосередньому зниженні на 50 базисних пунктів, інші наполягали на збереженні статус-кво. Обговорення у залі ще не завершилося, а ринок вже зірвався у паніку.

Біткойн у якийсь момент впав нижче 87 000 доларів, 22 000 акаунтів спровокували ліквідацію; але вже за мить ціна ETH зросла майже на 8%, одночасно на блокчейні з’явилися дані, що величезні китові інвестори скуповують понад 47 000 біткойнів. За цим розколом ховаються сигнали, які варто уважно стежити, бо вони мають більший вплив, ніж коливання цін.

Так званий «яструбинний зниження ставок» звучить суперечливо, але фактично це результат внутрішніх конфліктів у ФРС. Пауелл заявив, що ставка вже досягла нейтральної зони, але між фракціями немає єдності: одні прагнуть знизити її нижче 2%, популярний кандидат на посаду наступного керівника Хасіт відкрито закликає до зниження ставок і має достатній запас для цього, тоді як прихильники боротьби з інфляцією наполягають на жорсткій політиці і не хочуть послаблень. Goldman Sachs вже попереджав, що період превентивного зниження ставок може завершитися, а деякі аналітики прогнозують, що у січні наступного року знижки припиняться.

Наслідки політичної нестабільності очевидні — кошти, що входять у крипторинок, можуть будь-коли змінити напрямок. Оцінювальна логіка, яка підтримувалася ліквідністю останні два роки, зараз проходить через тест на міцність.

Однак з іншого боку, хаос створює можливості. Коли традиційна фінансова система починає здавати позиції через зменшення кредитної бази, частина капіталу шукає альтернативи, і саме тоді децентралізовані активи проявляють свої хеджові властивості.

Блокчейн-активність вже дала відповідь: у грудні китові інвестори купили чистими 47584 біткойнів, що змінило попередню тенденцію 7 тижнів поспіль до продажу; баланс на біржах постійно зменшується, великі обсяги активів переводяться до кастодіальних гаманців. Ці дії свідчать про те, що інституційний рівень використовує реальні кошти для балансування портфелів, а не слідує емоціям.

Ззовні це виглядає як паніка, але насправді потік капіталу давно вже розділився.