Чому цей цикл Біткойна повністю відрізняється від попередніх?

Question

Протягом років ринок навчився сприймати цикли Bitcoin як щось майже передбачуване.

Халвінг, прискорення, ейфорія, вершина.

Але цей цикл порушив цю логіку — і не у ціні, а у структурі.

Змінився не лише поведінковий аспект ціни; змінилася механіка ринку. Змінився потік, змінився домінуючий агент, змінився макроекономічний контекст. Тому аналіз 2025 з використанням лінз 2017 або 2021 може призвести до небезпечних висновків.

У цій статті я пояснюю, чому цей цикл структурно відрізняється, які змінні змінилися і чому, на мою думку, справжня історична вершина ще не досягнута.

Що робило попередні цикли “однаковими”

Цикли 2012, 2016 і 2020 мали спільну макро- і мікрооснову.

Ці елементи створювали дуже сприятливе середовище для швидких рухів і спекулятивних надмірностей:

Процентні ставки близько до нуля або у зниженні
Багатий ліквідність
Низька участь інституційних гравців
Цінова дія переважно під впливом роздрібних інвесторів
Швидка ейфорія після халвінгу
Відносно більш ліквідний запас
Деривативи ще мало домінують

У цьому середовищі халвінг мав прямий і швидкий вплив на ціну. Історично, ATH виникала в середньому через близько 500 днів після події, з зростаючою затримкою з часом, коли ринок дорослішав.

Найбільш очевидна різниця: високі ставки під час халвінгу

Вперше в історії Bitcoin халвінг відбувся за умов позитивних реальних процентних ставок. У попередніх циклах реальні ставки на момент халвінгу були приблизно:

2012: ≈ -1,9%
2016: ≈**-0,5%**
2020: ≈ -1,0%

Ця ситуація сприяла активам ризику: дешеві гроші, висока ліквідність і пошук прибутку. У 2024–2025 роках контекст є зворотнім:

Позитивні реальні ставки
Обмежена ліквідність
Інфляція контрольована, але стійка
Менша готовність ризику
Інституційні покупки більш поступові і раціональні

Якщо історично ATH виникали за умов негативних реальних ставок, цей єдиний фактор вже натякає на більш повільний цикл і можливо відставання у часі.

Вхід інституційних гравців змінив всю механіку (даних)

Раніше Bitcoin був домінований роздрібним сектором: волатильний, емоційний і схильний до параболічних рухів. Сьогодні структура інша:

Спотові ETF на Bitcoin накопичують сотні мільярдів доларів активів під управлінням і поглинули, з моменту запуску, близько 4% - 5% всього обігу.
Середньоденний обсяг покупок ETF у різних періодах 2024–2025 перевищував чисте емісійне навантаження після халвінгу (≈450 BTC/день), створюючи структурний дефіцит пропозиції.
Інституційні маркет-мейкери домінують у внутріденній ліквідності.
Хедж-фонди розглядають BTC як макроактив, корелюючи його з реальними ставками, доларом і глобальною ліквідністю.
Ринок опціонів почав безпосередньо впливати на цінові зони і імпліцитну волатильність.

Цей новий баланс зменшує:

Екстремальні піки волатильності
Спекулятивні буму роздрібних інвесторів
Класичні параболічні рухи

І створює тенденцію до посилення зростання, більш стабільного і підтримуваного інституційним потоком, а не ейфорією.

ETF як головний двигун зростання (кількісне вимірювання)

Більша частина зростання Bitcoin у 2024 році сталася до халвінгу. У цьому циклі головним початковим каталізатором стала не зменшення пропозиції через халвінг, а структурний потік спотових ETF на Bitcoin, посилений важливою зміною у політичному сценарії США, що змінило очікування щодо регулювання і потоку.

У кількісних показниках:

У кількох випадках ETF купували у 2-4 рази більше BTC, ніж щоденно емінували майнери.
У місячних періодах чистий потік ETF був достатнім для повного поглинання продавного тиску майнерів і навіть для вилучення ліквідності з бірж.

Це пояснює, чому BTC міг зростати навіть у середовищі високих ставок: попит був з боку структурного портфельного розподілу, а не через дешеву ліквідність. Ця динаміка не існувала у жодному попередньому циклі.

Надзвичайно низька ліквідність на ланцюгу (on-chain)

Поточний цикл має найжорсткіші умови пропозиції в історії Bitcoin:

Баланс BTC на біржах — на найнижчих рівнях з 2018 року, менше ніж 12% від загального обігу.
Більше ніж 70% обігу не рухалося щонайменше протягом 1 року, що є історичним рекордом.
Довгострокові тримачі (LTHs) зберігають позитивну чисту позицію навіть після нових максимумів.
Майнери, після сильного капітулювання у попередніх циклах, сьогодні працюють з більшою ефективністю і меншими потребами у примусових продажах.

У минулих циклах зростання швидко привертало BTC до бірж. У цьому циклі відбувається навпаки: ETF і інституційне зберігання безперервно висмоктують ліквідність.

Поточний макроекономічний контекст не схожий ні на один інший цикл

Попередні цикли відбувалися у середовищах:

Низьких ставок
Контрольованої інфляції
Обмежених фіскальних дефіцитів
Меншої геополітичної впливовості

Сьогоднішній сценарій включає:

Високі ставки
Історично високі фіскальні дефіцити
Помірну, але стійку інфляцію
Реіндустріалізацію, reshoring і геополітичну фрагментацію
Центральні банки, що працюють із структурно вищими рівнями боргу

Це унікальний макрорежим для Bitcoin.

Справжня ATH цього циклу ще не настала

Базуючись на:

Історії ATH, що виникали у середовищах з низькими або негативними реальними ставками
Структурній затримці через халвінг за умов позитивних реальних ставок
Вимірюваному впливі спотових ETF
Історично низькій ліквідності обігу
Очікуванні циклу зниження ставок, зумовленого інфляцією і зростанням
Нормалізації волатильності через участь інституційних гравців через деривативи

Основна теза:

👉 Історично вершини циклів Bitcoin виникали у середовищах з більшою готовністю до ризику, часто при негативних реальних ставках (близько до -0,8%). Цю межу не слід сприймати як точний тригер, а радше як історичний регіон, спостережений у попередніх циклах, незважаючи на широкі розбіжності. Зараз реальні ставки залишаються позитивними, близько до 1,9%, що допомагає пояснити відсутність типової ейфорії вершини. Якщо попередні цикли потребували такого середовища… і цей ще не пройшов його… то логічно вважати, що поточний цикл ще не завершений — він структурно запізнюється.

Кількісний блок — Як формувалися попередні вершини у порівнянні з поточним циклом

Реальні ставки: негативні ❌ | зараз позитивні ✅
Реалізована волатильність: висока ❌ | знижена ✅
BTC на біржах: високий ❌ | історично мінімальний ✅
Інституційний попит: маргінальний ❌ | структурний через ETF ✅

Обмеження і статистична обережність

Bitcoin ще має лише три повних цикли, що обмежує можливість зробити надійні статистичні висновки. Однак, повторюваність макросередовищ у попередніх вершинах свідчить, що зв’язок між реальними ставками, ліквідністю і історичними максимумами не є випадковим, а структурним.

Висновок

Цей цикл Bitcoin не є розширеною версією попередніх. Це цикл з іншою структурою, іншим макроекономічним контекстом, іншим типом попиту і іншим профілем цін. Це більш інституційний, більш низьколіквідний і більш чутливий до ставок історії. І саме тому, можливо, вперше справжня історична вершина з’являється після того, як більша частина ринку вже заявила, що вершина залишилася позаду.

👉 Якщо макросередовища, що історично визначали вершини, ще не з’явилися, чи має сенс вважати цей рух кінцем циклу — або лише його половиною?

BTC1.1%

Переглянути оригінал

Востаннє редаговано 2025-12-16 13:20:51