Наратив прокотився крізь крипто-Twitter на початку жовтня: Біткоїн досяг піку. Непомітно насувалася 84% падіння. Цикл — той надійний 4-річний патерн — нарешті зламався. Але коли ви досліджуєте фактичні он-чейн метрики, історія руйнується.
Де зламана м’яка теза
Кожен технічний індикатор, що надійно сигналізував про вершини ринку в 2013, 2017 і 2021 роках, залишається неактивним. Pi Cycle Top залишається неспрацьованим. MVRV Z-Score становить 1.07 — історично найперескупленіше значення в історії Біткоїна. Puell Multiple залишається нижче 1, що свідчить про масове недооцінювання, а не еуфоричні вершини.
Це не пастка для бичачого тренду, прихована під виглядом капітуляції. Це структурна зміна режиму, яку більшість спостерігачів ще не усвідомили.
Від роздрібної манії до інституційних опор
Старий сценарій був передбачуваним: подія халвінгу → роздрібна лихоманка → ланцюг левериджу → падіння на 80%.
Новий сценарій виглядає інакше. У 2024 році $63 мільярдів у ETF-капіталі поглинули послідовні розподіли великих гравців без руйнування ринку. Листопад приніс $3.79 мільярдів у ETF-виведеннях — безпрецедентні відтоки. Але в той самий період BlackRock зберігав позицію у 777,000 BTC, а Fidelity додала $170 мільйонів 25 листопада. Інституційний попит ніколи не зменшувався.
Патерни волатильності підтверджують цю тезу. Там, де у 2017-2021 роках були падіння на 80%, зараз спостерігаються корекції на 28%. Зменшена волатильність — це не бичача ознака, а ознака глибокої ліквідності та структурної підтримки.
Чому історичні терміни халвінгу все ще мають значення
Історично вершини Біткоїна з’являються через 12-18 місяців після халвінгу. На грудень 2025 року ми на 19-му місяці. Вікно ще статистично відкрите.
Умови, які б однозначно зламали цю тезу, є специфічними: стабільний щотижневий відтік ETF понад $2 мільярдів протягом чотирьох тижнів поспіль у поєднанні з падінням ціни нижче $80K до Q1 2026. Жодна з умов не реалізувалася. Поточна ціна BTC у $86.25K значно вище за ці гіпотетичні рівні падіння.
Бичачі ринки закінчуються одним із двох способів
Історія показує два механізми падіння: або інвесторська впевненість руйнується, або системи повністю виходять з ладу. У 2001 році зникла віра в інтернет. У 2008 році зірвалася фінансова система. У 2017 році легітимність Біткоїна поставила під сумнів інституційний скептицизм. У 2021 році сектор зіткнувся з обвинуваченнями у шахрайстві.
Чим відрізняється 2025 рік? Уряди приймають резерви Біткоїна. Інституції накопичують, а не виходять. Системної несправності немає. Віри у падіння не стало.
4-річний цикл еволюціонує, а не помирає
Старий 4-річний цикл як явище, що зумовлене роздрібним інвестором, можливо, вже застарів. Але він трансформувався у щось більш стійке: інституційний механізм накопичення, де ціна стає менш волатильною, а структурний попит поглиблюється.
Позиції на падіння за поточних рівнів вимагають або безпрецедентної несправності системи, або руйнування впевненості, яке просто ще не сталося. Поки ці умови не з’явилися, еволюція циклу — а не падіння — залишається основною тезою.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
ЦИКЛ ПОЛОВИНКИ БІТКОЇНА РОЗВИВАЄТЬСЯ, А НЕ ЗАКІНЧУЄТЬСЯ: ЧОМУ МЕДВЕЖАЯ ТЕЗА ПРОПУСКАЄ СТРУКТУРНІ ЗМІНИ
Наратив прокотився крізь крипто-Twitter на початку жовтня: Біткоїн досяг піку. Непомітно насувалася 84% падіння. Цикл — той надійний 4-річний патерн — нарешті зламався. Але коли ви досліджуєте фактичні он-чейн метрики, історія руйнується.
Де зламана м’яка теза
Кожен технічний індикатор, що надійно сигналізував про вершини ринку в 2013, 2017 і 2021 роках, залишається неактивним. Pi Cycle Top залишається неспрацьованим. MVRV Z-Score становить 1.07 — історично найперескупленіше значення в історії Біткоїна. Puell Multiple залишається нижче 1, що свідчить про масове недооцінювання, а не еуфоричні вершини.
Це не пастка для бичачого тренду, прихована під виглядом капітуляції. Це структурна зміна режиму, яку більшість спостерігачів ще не усвідомили.
Від роздрібної манії до інституційних опор
Старий сценарій був передбачуваним: подія халвінгу → роздрібна лихоманка → ланцюг левериджу → падіння на 80%.
Новий сценарій виглядає інакше. У 2024 році $63 мільярдів у ETF-капіталі поглинули послідовні розподіли великих гравців без руйнування ринку. Листопад приніс $3.79 мільярдів у ETF-виведеннях — безпрецедентні відтоки. Але в той самий період BlackRock зберігав позицію у 777,000 BTC, а Fidelity додала $170 мільйонів 25 листопада. Інституційний попит ніколи не зменшувався.
Патерни волатильності підтверджують цю тезу. Там, де у 2017-2021 роках були падіння на 80%, зараз спостерігаються корекції на 28%. Зменшена волатильність — це не бичача ознака, а ознака глибокої ліквідності та структурної підтримки.
Чому історичні терміни халвінгу все ще мають значення
Історично вершини Біткоїна з’являються через 12-18 місяців після халвінгу. На грудень 2025 року ми на 19-му місяці. Вікно ще статистично відкрите.
Умови, які б однозначно зламали цю тезу, є специфічними: стабільний щотижневий відтік ETF понад $2 мільярдів протягом чотирьох тижнів поспіль у поєднанні з падінням ціни нижче $80K до Q1 2026. Жодна з умов не реалізувалася. Поточна ціна BTC у $86.25K значно вище за ці гіпотетичні рівні падіння.
Бичачі ринки закінчуються одним із двох способів
Історія показує два механізми падіння: або інвесторська впевненість руйнується, або системи повністю виходять з ладу. У 2001 році зникла віра в інтернет. У 2008 році зірвалася фінансова система. У 2017 році легітимність Біткоїна поставила під сумнів інституційний скептицизм. У 2021 році сектор зіткнувся з обвинуваченнями у шахрайстві.
Чим відрізняється 2025 рік? Уряди приймають резерви Біткоїна. Інституції накопичують, а не виходять. Системної несправності немає. Віри у падіння не стало.
4-річний цикл еволюціонує, а не помирає
Старий 4-річний цикл як явище, що зумовлене роздрібним інвестором, можливо, вже застарів. Але він трансформувався у щось більш стійке: інституційний механізм накопичення, де ціна стає менш волатильною, а структурний попит поглиблюється.
Позиції на падіння за поточних рівнів вимагають або безпрецедентної несправності системи, або руйнування впевненості, яке просто ще не сталося. Поки ці умови не з’явилися, еволюція циклу — а не падіння — залишається основною тезою.