Суддя стикається з важливим рішенням, оскільки адміністрація Трампа захищає Ілона Маска від свідчень щодо DOGE

Адміністрація Трампа використовує виконавчу владу, щоб запобігти допиту Ілона Маска у федеральній позовній справі, яка оскаржує розпуск USAID. У поданні, яке було розглянуто Cryptopolitan, Міністерство юстиції звернулося до федерального судді штату Меріленд із проханням заблокувати свідчення Маска та двох колишніх посадовців USAID — Пітера Марокко та Джеремі Левіна, які є ключовими у цій справі.

Мін’юст стверджує, що примус Маска до допиту порушить конституційні гарантії, які надаються старшим радникам виконавчої влади, і підриватиме президентську владу. Однак позивачі — колишні працівники уряду та підрядники — малюють зовсім іншу картину, стверджуючи, що Маск здійснював неконституційний вплив, коли USAID фактично було розпущено через масові звільнення, скасування грантів і падіння інституції.

Свідчення проти Маска

Найсильніша зброя в арсеналі позивачів — слова самого Маска. У лютневому дописі у соцмережі мільярдер написав: «Ми провели вихідні, перетворюючи USAID у щеплення для деревної щепи». Суддя визнав, що ця заява має достатню вагу, щоб припустити, що Маск був не просто радником, а активно керував рішеннями, які знищили агентство.

Ця заява прямо суперечить основному аргументу Мін’юсту — що Маск не мав формальної влади у формуванні політики і тому не може нести відповідальність за конституційні порушення. За даними судових записів, суддя знайшов достатні підстави для продовження справи, відхиливши попередню вимогу Мін’юсту про відмову у позові у серпні.

Триває суперечка щодо ролі

Маск пішов із своєї формальної посади радника навесні, хоча залишається синонімом Міністерства ефективності уряду Трампа (DOGE). Адміністрація тепер стверджує, що його внески обмежувалися неформальними консультаціями, а не реалізацією політики. Юридичні представники Мін’юсту повідомили суддю, що допит Маска «необхідно буде втрутитися у діяльність Білого дому та конституційні обов’язки президента».

Позивачі заперечують, що Маск функціонував як посадова особа, підтверджена Сенатом, хоча й не отримав підтвердження Сенату — фактично діяв поза межами своєї законної влади. Вони стверджують, що він порушив конституційний принцип розподілу влади, сприяючи закриттю агентства, створеного Конгресом.

Ширша тенденція

Адміністрація Трампа не зупиняється на Маску. У окремій справі з травня Верховний суд США втрутився, щоб запобігти Амі Глісон, адміністраторці DOGE, бути змушеною давати свідчення. Ця справа стосується того, чи має DOGE дотримуватися федеральних вимог щодо розкриття записів, і досі залишається нерозв’язаною.

Що далі для судді

Головне юридичне питання тепер — чи достатньо для проникнення у захист виконавчої привілеї, який зазвичай захищає найближчих до президента, є слова Маска у соцмережах, його задокументований доступ до Білого дому та його публічно помітна участь. Відповідь може змінити підхід судів до неформальних радників, які мають значний вплив на важливі політичні рішення.