Чому Hayes наполягає на швидкому виведенні токенів: аналіз поштового відділення стратегії Monad і Maelstrom

Артур Хейс нещодавно з’явився у X, щоб обговорити критичну проблему в криптовалютній токеноміці — наскільки швидко проєкти мають випускати заблоковані токени. Пост у поштовій службі Хейс зосереджений на фундаментальній проблемі: коли команди тримають величезні резерви токенів без відповідного використання продукту, ціни часто прагнуть до нуля без природнього механізму відновлення.

Основна напруга навколо блокування токенів

Кеон Хон, засновник Monad, визнав, що цілком логічно для портфельних компаній у сімейному офісі Maelstrom підтримувати заблоковані запаси токенів на початкових етапах. Однак Хейс зайняв більш рішучу позицію. Його погляд: команди та інвестори мають прагнути до повного вестингу токенів якомога швидше. Обґрунтування просте — заблоковані токени створюють штучну дефіцитність, яка маскує слабкість попиту.

Неприємна правда Хейса про більшість проєктів

Без органічного залучення користувачів, що стимулює справжній попит, ціни на токени стикаються з двома похмурими сценаріями: або вони падуть до майже нульових рівнів і залишаться там, або зрештою відновляться лише, якщо сам продукт здобуде реальний прорив. Хейс висловив розчарування тим, що, незважаючи на його повторні поради портфельним компаніям Maelstrom, більшість засновників не прийняли цю філософію. Вони тримаються за графіки блокування як за ціновий підлогу, ставлячи на хайп замість корисності.

Чому Monad може зламати шаблон

Ось де історія стає цікавою. Хейс висловив оптимізм, що Monad може стати першим великим проєктом, який підтвердить цю альтернативну стратегію — вихід за межі механіки токенів і повний фокус на мережеву корисність. Якщо Monad досягне успіху з агресивним вестингом і зберігатиме імпульс, це може змінити уявлення засновників про токеноміку та взаємозв’язок між свободою пропозиції та відповідністю продукту ринку.

Основне послання: у рамках інвестиційної моделі Хейса у поштовій службі справжній попит перемагає штучний дефіцит кожного разу.