Чому ігри Web3 постійно руйнуються: ілюзія «грай-щоб-заробити» зустрічається з реальністю ринку

Остання хвиля падінь Web3 ігор руйнує одну ілюзію за іншою. Від MMORPG Ember Sword — який зібрав понад $200 мільйонів і продано NFT-земель вартістю $203 мільйонів — до кото-орієнтованого шутера Nyan Heroes з одним мільйоном тестувальників, ці високопрофільні проекти оголосили про припинення у швидкому темпі протягом 2025 року. За даними PANews, щонайменше 17 блокчейн-ігор вже припинили свою діяльність цього року, залишаючи гравців у здивуванні: що пішло не так?

Масштаб падінь: цифри, що розповідають історію

Статистика провалів вражає. Аналіз дослідницької компанії ChainPlay за 2024 рік охоплює 3 279 проектів блокчейн-ігор і показує, що 93% вже перейшли у стан “мертвих” — визначається як ціна токена, що обвалилися більш ніж на 90% від пікових значень при менш ніж 100 щоденних активних користувачах. Ще один аналіз CoinGecko показав, що приблизно 2 127 з 2 817 запущених між 2018 та 2023 роками Web3-ігор зазнали провалу, що становить середній річний рівень падінь 80,8%.

Ці цифри не унікальні для блокчейн-ігор. Традиційна розробка ігор демонструє порівнянний або гірший показник. Мобільні ігри мають рівень смертності 83% протягом трьох років, а дослідження Інституту ІКТ виявило, що 40% фінансованих проектів ігор не здатні поставити обіцяний контент. Творчі галузі за своєю природою мають вищий ризик, ніж інші сектора програмного забезпечення.

Однак, що відрізняє Web3-ігри, так це швидкість і масштаб останніх падінь — і фінансові руйнування, завдані членам спільноти.

Вивчення випадків: коли обіцянки зникають у повітрі

Nyan Heroes є зразком такої схеми. Розроблена студією 9 Lives Interactive, ця гра на екосистемі Solana досягла вражаючих показників: понад мільйон гравців під час тестових етапів, понад 250 000 списків бажань у Steam та Epic Games Store. Однак 17 травня команда оголосила про припинення, посилаючись на нездатність залучити фінансування, незважаючи на обговорення з інвесторами та потенційними покупцями.

Істина — у токені. NYAN обвалився на 40% одразу після оголошення про падіння. Торгівля на історично високому рівні $0,45 у травні 2024 року, тепер токен приблизно на рівні $0,006 — падіння на 98,5%. Поточна циркулююча ринкова вартість ледве перевищує $111 тисяч.

Ember Sword виявилася ще більш суперечливою. Запущена під час буму метавсесвіту 2021 року, ця ініціатива залучила капітал від відомих спонсорів, включаючи геймерських стримерів та венчурних партнерів. Команда продала 35 000 NFT-земельних ділянок на суму $203 мільйонів.

Коли у липні з’явилися відеоматеріали закритого бета-тесту, реакція гравців була жорсткою. Візуальні ефекти були універсально засуджені за грубість і недосконалість — деякі зауважили, що «гірше, ніж RuneScape 2001 року». Після цього токен EMBER впав до загальної ринкової вартості в $80 000. Один з творців YouTube задокументував втрату понад $30 000 особисто між 2021 і закінченням проекту у 2025 році, сотні повідомляли про подібний досвід.

Tatsumeeko: Lumina Fates отримала $7,5 мільйонів від провідних інвесторів, включаючи відомі венчурні компанії. Розробники визнали, що проект став «занадто складним» і відмовились від оригінальної концепції на користь легкого досвіду на базі Discord під назвою «Проєкт: Вандер».

Структурна проблема: фінансові моделі стикаються із реальністю

Більшість розробки ігор слідує за моделлю поетапного фінансування: раунд посіву → прототип → Series A → Series B, де кожен етап має показати достатній прогрес для залучення капіталу наступного раунду. Ця модель працювала для Black Myth: Wukong та інших успішних проектів.

Але у Web3 ця модель розірвалася яскраво.

Пастка стимулів токенів: Студії блокчейн-ігор дедалі більше покладаються на обіцянки роздачі та нагороди токенами для залучення користувачів. Гравці приєднуються не для гри, а для спекуляції на нагородах. Як тільки розподіл токенів закінчується і очікування зменшуються, гравці масово виходять. Активність падає. Вартість токена слідує за цим.

Звільнення інвесторів: У першому кварталі 2025 року проєкти Web3-ігор залучили лише $91 мільйонів — це на 68% менше порівняно з попереднім роком і на 71% менше від Q4 2024. Капітал тікає до AI та реальних активів (RWA). Венчурні фірми перейшли до позицій «дивитись і чекати», не здійснюючи нових інвестицій.

Математика не сходиться: За даними ChainPlay, середня ціна GameFi-токенів знизилася на 95% від пікових оцінок. З-поміж венчурних інвесторів, 58% зазнали втрат від 2,5% до 99%. Для проєктів з низькою ефективністю це стає кінцем.

Міф про власність: NFT насправді не є активами

Web3-ігри пропонували захоплюючу фантазію: «справжня власність» на внутрішньоігрові активи через технологію NFT. Герої, зброя, земля — все захищено блокчейном, transferable, цінне незалежно від розробника.

Реальність виявилася іншою.

Коли Nyan Heroes закрився, власники NFT дізналися, що їхні активи без функціонуючих серверів і підтримки розробників — нічого. Блокчейн підтверджує власність на токен, але не на утиліту. Закриття гри означає, що актив — це лише мертвий цифровий артефакт.

Міжоперабельність — Неможлива мрія: для справжньої переносимості активів між іграми потрібно розробити стандартизовані системи для несумісних ігрових типів. Як рольовий персонаж працюватиме у FPS? Яку цінність має управлінський симулятор для фантазійної зброї? Кожна гра має свої незалежні системи атрибутів, баланс механік і філософію дизайну. Жодна студія добровільно не візьме на себе складність інженерії та обслуговування.

Без функціонуючих ігрових екосистем власність стає теоретичною. Поточні Web3-ігри структурно схожі на традиційні — централізовані, залежать від розробника, вразливі до падінь.

Чому блокчейн-ігри здаються іншими (і завдають більшої шкоди)

Традиційне фінансування ігор через (Kickstarter) працює вже понад десять років. Гравці розуміють ризик передплати як підтримку розробників, а не спекуляцію. Коли проєкти зазнають провалу, втрати зазвичай рівні одній покупці гри — скромні і психологічно керовані.

Web3 змінив рівняння. Гравці безпосередньо вкладають значний капітал у купівлю токенів і NFT-активів з очікуванням спекулятивного зростання. Коли проєкти руйнуються, фінансові втрати реальні, миттєві і складають тисячі або десятки тисяч доларів для активних учасників.

Психологічно це посилюється тим, що транзакції в блокчейні відчуваються як інвестиції, а не покупки. Гравці зазнають не лише розчарування, а й справжніх фінансових травм і зрад.

Шлях вперед: повернення до основ

Консенсус у галузі ясний: Web3-ігри мають зосередитись на якості геймплею понад токеномікою.

Аналітики дослідницьких компаній відзначають, що якісні ігри потребують 2-5 років розробки і бюджету від мільйонів (мобільних) до сотень мільйонів (консолі/ПК). Більшість проєктів Web3 отримують набагато менше капіталу і часу.

Замість запуску з NFT та механіками «play-to-earn», розробники мають:

• зосередитися на основних механіках геймплею та досвіді спільноти
• розглядати запуск токенів як пізню стадію, а не основний спосіб монетизації
• прийняти довші цикли розробки без обіцянок швидкого збагачення
• створювати стабільні економічні моделі замість схем yield-farming

Гірка правда: майже жодна сучасна Web3-гра не демонструє справжню економічну сталість. Поки що — поки розробники не поставлять пріоритети у розвагу над хайпом — цикл падінь триватиме.

Блокчейн-індустрія ігор зіштовхується з вибором: розвиватися поза моделлю роздачі і виходу або прийняти свою роль у «кібер-цвинтарі», наповненому покинутими проєктами і розчарованими гравцями.