У криптоінвестиціях існує поширена пастка — ви вірите у історію і ставите на те, що ринок зрештою її прийме. Але є й проекти, які йдуть іншим шляхом.



Візьмемо $Max — його логіка перевернулася: спочатку створюємо цінність, а потім даємо ринку її оцінити. Це звучить просто, але для реалізації потрібне цілісне мислення.

По-перше, реальні інвестиції. Спільнота вкладає ресурси у освітні проекти Giggle Academy — це не концепція, а конкретні дії. Потім — вимірювані результати — скільки дітей допомогли, які класи підтримали, все це можна порахувати. Далі — відкритий верифікація, офіційне визнання, поширення спільнотою — на цьому етапі формується базовий консенсус. І нарешті — за допомогою дефляційної моделі забезпечується, щоб цінність цього підтвердженого консенсусу могла бути справді захоплена довгостроковою дефіцитністю токена.

У всій цій ланцюжку кожен крок зростання відкритий, його можна побачити, перевірити та простежити. Ви інвестуєте не у якусь уяву про майбутнє, а у працюючу машину створення цінності. Саме це може бути правильним підходом до інвестицій у епоху Web3 — від поповнення віри до ставок на підтверджені результати.
MAX0.73%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 6
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
ZKSherlockvip
· 21год тому
Насправді... ми просто перевіряємо, що речі *справді сталися*, а не робимо ставки на якусь хмарну історію? Чесно кажучи, це... досить рідко у цій галузі. Але ось що мене турбує — де криптографічне підтвердження впливу? Наприклад, "допоміг X дітям" звучить чудово у Твіттері, але де ланцюг аудиту? Чи можемо ми *справді* простежити це, чи просто довіряємо їхнім заявам? 🤔
Переглянути оригіналвідповісти на0
InscriptionGrillervip
· 21год тому
Ну... ця логіка звучить непогано, але я вже чув цю історію "спочатку створюємо цінність, потім визначаємо ціну" у криптосфері занадто багато разів. Головне — чи зможе дефляція справді закрити ліквідність, інакше знову станемо жатвою для "культиваторів".
Переглянути оригіналвідповісти на0
PaperHandSistervip
· 21год тому
Це справжній шлях, нарешті побачив, що хтось не просто розповідає історії. Дані виставлені на стіл, аудит може відстежувати історію, і це набагато надійніше, ніж ті проекти, що щодня створюють концепції. $Max ця логіка дійсно працює в зворотному напрямку: спочатку робимо, потім визначаємо ціну, і це повернулося назад.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MevTearsvip
· 21год тому
Не хвалю і не критикую, ця логіка дійсно руйнує мої стереотипи щодо більшості криптовалют. Спершу досягаємо результату, а потім встановлюємо ціну — це звучить набагато надійніше, ніж просто розповідати історії.
Переглянути оригіналвідповісти на0
All-InQueenvip
· 21год тому
Не говоріть про порожнечу, я просто хочу побачити, чи можна це підтвердити. Чи дійсно Giggle Academy щось робить, чи це знову лише гасло?
Переглянути оригіналвідповісти на0
YieldChaservip
· 21год тому
Нарешті побачив, що є проєкти, які не просто розповідають історії, а дійсно працюють — саме така практична стратегія є правильною.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити