Як стабільні монети еволюціонують від криптоактивів до нової інфраструктури платежів?

Author:Sleepy.txt, Динамічне биття

Оригінальна назва: Через шість років після початку хвилі стейблкоїнів він побачив прототип майбутнього платежів

Цей рік, ймовірно, увійде до фінансової історії як «перший рік стейблкоїнів», тож нинішня метушня може бути лише верхівкою айсберга. Під водою ховається підводна течія, яка триває вже шість років.

У 2019 році, коли ініціатива Facebook зі стейблкоїнів Libra розбудила традиційний фінансовий світ, як глибинна бомба, Радж Парех опинився в центрі бурі у Visa.

Як керівник криптопідрозділу Visa, Радж пережив психологічний переломний момент для традиційного фінансового гіганта — від очікування до моменту неконсенсусу.

Тоді зарозумілість традиційних фінансів співіснувала з незрілістю блокчейну. Досвід Раджа у Visa болісно торкнувся невидимої стелі індустрії, не тому, що фінансові установи не хотіли інновувати, а тому, що інфраструктура того часу просто не могла підтримувати «глобальні платежі»

З цією проблемою він заснував Portal Finance, щоб спробувати створити кращий проміжний програмний забезпечення для криптоплатежів. Однак після обслуговування великої кількості клієнтів він зрозумів, що незалежно від оптимізації рівня додатків, основним вузьким місцем продуктивності завжди є стеля.

Зрештою, команду Portal придбав Фонд Monad, і Радж очолив платіжну екосистему. На нашу думку, він найкращий кандидат, який не лише розуміє бізнес-логіку рівня застосування стейблкоїнів, а й знає базовий рівень криптоплатежів, і ніхто не підходить краще для огляду цього експерименту з ефективністю, ніж він.

Нещодавно ми поспілкувалися з Раджем про розвиток стейблкоїнів останніх років. Нам потрібно з’ясувати, що є рушійною силою нинішньої популярності стейблкоїнів — чи то можливі межі, встановлені регулюванням, чи готові гіганти нарешті припинити діяльність, чи більш реалістичний реєстр прибутків і ефективності.

Ще важливіше, формується новий консенсус у галузі, що стейблкоїни — це не просто активи у світі криптовалют, а можуть стати інфраструктурою для наступного покоління ліквідації та капітального потоку.

Але також виникає питання: скільки триватиме ця спека? Які наративи будуть сфальсифіковані, а які перетворяться на довгострокові структури? Погляд Раджа цінний, бо замість того, щоб спостерігати за вогнем з берега, він постійно бореться у воді.

У розповіді Раджа він називає розвиток стейблкоїнів «моментом електронної пошти» грошей — майбутнім, де грошовий потік такий же дешевий і миттєвий, як надсилання повідомлення. Але він також зізнався, що ще не зрозумів, що це принесе.

Нижче наведено власну заяву Раджа, зібрану та опубліковану Activision Beating:

Спочатку проблема, а не технології на першому місці

Якби мені довелося знайти відправну точку для всього цього, думаю, це був би 2019 рік.

Я тоді працював у Visa, і атмосфера у фінансовій індустрії була дуже тонкою, і Facebook раптово запустив програму стейблкоїнів Libra. До того часу більшість традиційних фінансових установ розглядали криптовалюти або як іграшки для гіків, або як спекулятивні інструменти. Але Libra інший, він змушує всіх усвідомити, що якщо ти не сядеш за цей стіл, можливо, тобі не буде місця в майбутньому.

Visa була однією з перших учасниць, публічно зареєстрованих як партнери проєкту Libra, і Libra була дуже особливою на той час — це була дуже рана, велика та амбітна спроба вперше об’єднати багато різних компаній навколо блокчейну та криптовалюти. Хоча кінцевий результат не виявився таким, як очікувалося, це справді був дуже важливий переломний момент, який дозволив багатьом традиційним установам вперше серйозно сприймати шифрування як проблему, а не як маргінальний експеримент.

Звісно, існував величезний регуляторний тиск: такі компанії, як Visa, Mastercard і Stripe, вийшли з ринку у жовтні 2019 року.

Але після Libra не лише Visa, а й Mastercard та інші члени Libra почали більш систематично формалізувати криптокоманду. З одного боку, краще керувати партнерською та стосунковою мережею, а з іншого — справді створити продукт і піднести його до більш цілісної стратегії.

Моя кар’єра почалася на перетині кібербезпеки та платежів. У першій половині роботи у Visa я головним чином створював платформу безпеки, яка допомагала банкам розуміти та реагувати на витоки даних, експлойти та злами даних, з основним акцентом на управління ризиками. Саме під час цього процесу я почав розуміти блокчейн з точки зору платіжних і фінансових технологій, і завжди вважав його системою з відкритим кодом. Найшокуюче те, що я ніколи не бачив технології, яка дозволяє цінність циркулювати по світу 24×7 з такою швидкістю.

Водночас я чітко бачу, що Visa досі покладається на банківську систему внизу, покладаючись на відносно старі технологічні стеки, такі як мейнфрейми та банківські перекази. Для мене дуже приваблива система з відкритим кодом, яка також може «носити вартість носії». Моя інтуїція була проста: інфраструктура, на якій залежать такі системи, як Visa, у майбутньому, ймовірно, поступово буде переписана системами на кшталт блокчейну.

Після формування команди Visa Crypto ми не поспішали продавати технологію. Ця команда — одна з найрозумніших і найактивніших будівельників, яких я коли-небудь зустрічав. Вони розуміють як традиційні фінанси, так і традиційні платіжні системи, а також мають глибоку повагу та розуміння криптоекосистеми. Криптосвіт має сильний «атрибут спільноти», і якщо ви хочете щось зробити тут, важко не зрозуміти і не інтегруватися в нього.

Зрештою, Visa — це платіжна мережа, і нам потрібно багато зосередитися на тому, як надати можливості нашим партнерам, таким як платіжні провайдери, банки, фінтех-компанії, а також на питаннях ефективності у процесі транскордонних розрахунків.

Тому наша ідея полягає не в тому, щоб спочатку просувати певну технологію до Visa, а спочатку з’ясувати справжні проблеми Visa, а потім подивитися, чи може блокчейн вирішити їх у деяких аспектах.

Якщо зосередитися на зв’язку з поселеннями, побачите дуже інтуїтивне питання: оскільки капітальний потік T+1 і T+2, чому не можна досягти «другого рівня розрахунку»? Якщо це можна зробити за секунди, що це може принести команді столиці та казначейства? Наприклад, якщо банк закривається о 17:00, що якщо команда казначейства також може ініціювати розрахунки вночі? Ще один приклад — вихідні взагалі не закріплені, то що, якщо їх можна врегулювати сім днів на тиждень?

Ось чому Visa згодом перейшла на USDC, і ми вирішили використати його як новий механізм розрахунку у системі Visa, що дійсно вписується в існуючу систему Visa. Багато людей можуть не розуміти, чому Visa тестує розрахунки на Ethereum. У 2020, 2021 роках це звучало божевільно.

Наприклад, Crypto.com є основним клієнтом Visa, і в традиційному процесі розрахунку Crypto.com повинні щодня продавати свої криптоактиви, обмінювати їх на фіатну валюту, а потім переказувати на Visa через SWIFT або ACH. Цей процес дуже болісний, по-перше, час, SWIFT не є реальним часом, є затримка T+2 або навіть довше між ними. Щоб гарантувати, що розрахунки не зазнають дефолту, Crypto.com повинен внести значну маржу в банк, що називається «передкапіталізацією».

Гроші могли б бути використані для отримання доходу через бізнес, але тепер вони можуть лежати лише на рахунку, щоб впоратися з повільним циклом розрахунків. Ми подумали, якщо бізнес Crypto.com базується на USDC, чому б нам не домовитися безпосередньо з USDC?

Тож ми шукали Anchorage Digital, банк цифрових активів з федеральною ліцензією. Ми розпочали нашу першу тестову транзакцію на Ethereum. Це було неймовірне відчуття, коли USDC було переведено з адреси Crypto.com на адресу Visa в Анкориджі, і остаточне врегулювання було завершено за лічені секунди.

Недоліки інфраструктури

Мій досвід розрахунку стейблкоїнів у Visa змусив мене болісно усвідомити одну річ: інфраструктура індустрії надто незріла.

Я завжди розумів платежі та грошові потоки як «повністю абстрактний досвід». Наприклад, якщо ви йдете в кав’ярню купити каву, користувач просто проводить карткою, завершує транзакцію і отримує каву; Коли продавець отримує гроші, все просто. Користувачі не знають, скільки кроків відбувається внизу: спілкування з банком, взаємодія з мережею, підтвердження транзакцій і завершення клірингу та розрахунків… Вони мають бути повністю приховані та невидимі для користувачів.

Тож я вважаю, що те саме стосується блокчейну — це справді хороша технологія розрахунків, але зрештою її слід абстрагувати через інфраструктуру та сервіси на рівні додатків, щоб користувачам не довелося розуміти складність ланцюга. Ось чому я вирішив залишити Visa і створити Portal, щоб створити платформу для розробників, яка дозволить будь-якій фінтех-компанії отримувати доступ до платежів стейблкоїном, як API.

Чесно кажучи, я ніколи не уявляв, що Portal буде придбаний. Для мене це скоріше відчуття місії, і я вважаю «створення відкритої платіжної системи» своєю життєвою справою. Я відчував, що якщо зможу зробити ончейн-транзакції простішими у використанні, а відкриті системи справді підходять для повсякденного використання, навіть якщо це буде лише невелика роль, це все одно буде величезною можливістю.

Наші клієнти варіюються від традиційних гігантів грошових переказів, таких як WorldRemit, до багатьох нових необанків. Але коли бізнес поглибився, ми потрапили у замкнене коло.

Дехто може запитати: чому ви тоді обрали інфраструктуру, а не додатки? Адже зараз багато людей скаржаться, що «побудовано занадто багато інфраструктури, але застосувань недостатньо». Я думаю, що за цим стоїть циклічна проблема. Загалом, спочатку є краща інфраструктура, а потім вона породжує нові застосування; З появою нових застосувань це, у свою чергу, породжує наступний раунд нової інфраструктури. Це цикл «додатк-інфраструктура».

Тоді ми побачили, що рівень інфраструктури ще не був достатньо зрілим, тому я вважав логічніше почати з інфраструктури. Наша мета — працювати на двох паралельних напрямках: з одного боку, працювати з великими додатками, які вже мають розподіл, екологію та обсяг транзакцій, а з іншого — зробити процес дуже простим для компаній на ранніх стадіях і розробників.

У прагненні до продуктивності Portal підтримує різні ланцюги, такі як Solana, Polygon, Tron та інші. Але після обговорення ми завжди приходимо до одного висновку: екологічний мережевий ефект EVM (Ethereum Virtual Machine) надто сильний, розробники тут, і ліквідність теж тут.

Це є парадоксом: екосистема EVM є найсильнішою, але вона надто повільна і дорога; Хоча інші ланцюги швидкі, екологія фрагментована. Ми думали, що одного дня, якщо з’явиться система, сумісна зі стандартом EVM і здатна забезпечити високопродуктивне, менш ніж секундне підтвердження, це стане остаточним рішенням щодо оплати. Тож у липні цього року ми прийняли придбання Portal Фондом Monad, і я також почав відповідати за платіжний бізнес Monad.

Багато хто питає мене: чи не надмірна публічна мережа? Навіщо нам нові ланцюги? Саме питання може бути неправильним, не «навіщо нам новий ланцюг», а «чи справді існуючий ланцюг вирішує основну проблему платежів»?

Якщо запитати людей, які справді займаються великим капіталом, вони скажуть, що їх найбільше цікавить не те, наскільки новий ланцюг чи наскільки хороша історія, а чи хороша модель одиничної економіки. Скільки коштує кожна транзакція? Чи може час підтвердження задовольнити потреби бізнесу? Чи достатньо глибока ліквідність між різними валютними коридорами? Це дуже реальні проблеми.

Наприклад, субсекундна фінальність, що звучить як технічний індикатор, але відповідає реальним грошам. Якщо підтвердження платежу займає 15 хвилин, він не є комерційно доступним. Але цього недостатньо — потрібно також побудувати величезну екосистему навколо платіжної системи, емітентів стейблкоїнів, постачальників послуг депозиту та зняття коштів, маркет-мейкерів, постачальників ліквідності — ці ролі є незамінними.

Я часто наводжу аналогію, що ми перебуваємо в моменті валюти електронної пошти, пам’ятаєте, коли електронна пошта вперше з’явилася, вона не просто прискорила написання листів, а й дозволила інформації за секунди дістатися на інший кінець планети, революціонізувавши спосіб спілкування людей.

Я бачу те саме зі стейблкоїнами та блокчейном — здатністю нести цінність зі швидкістю інтернету, що є безпрецедентною в історії людської цивілізації. Ми навіть не повністю зрозуміли, що це означатиме — це може означати перебудову глобального фінансування ланцюга постачання, може означати нульове знищення вартості грошових переказів.

Але наступний важливий крок — це те, як ця технологія ненавмисно інтегрується в YouTube, у кожен повсякденний додаток на вашому телефоні. Коли користувачі не відчувають існування блокчейну, але насолоджуються потоком коштів зі швидкістю інтернету, саме тоді ми справді починаємо.

Інтерес до обігу, зміна бізнес-моделі стейблкоїнів

У липні цього року Сполучені Штати підписали Закон GENIUS, і ландшафт індустрії зазнає тонких змін. Своєрідна перевага рову, яку Circle колись створила, почала згасати, і основною рушійною силою цього стала фундаментальна зміна бізнес-моделі.

У минулому найперші емітенти стейблкоїнів, такі як Tether і Circle, мали дуже просту та зрозумілу бізнес-логіку, де користувачі вкладали гроші і використовували їх для купівлі облігацій США, і весь отриманий доход від відсотків йшов емітенту. Це правило гри на першому етапі.

Але тепер, якщо подивитися на нові проєкти, такі як Paxos до M0, можна побачити, що правила гри змінилися. Ці нові гравці почали безпосередньо передавати відсотковий дохід, отриманий базовими активами, користувачам і отримувачам. Це не просто коригування розподілу прибутку, я думаю, це фактично створює новий фінансовий примітив, якого ми раніше не бачили — нову форму грошової маси.

У традиційному фінансовому світі гроші кладуться в банк і нараховуються відсотки лише тоді, коли депозит не переміщується. Як тільки ви починаєте перекази та оплату, гроші зазвичай не нараховуються відсотків під час обігу.

Але стейблкоїни руйнують це обмеження: навіть якщо кошти рухаються, платять і торгуються на високих швидкостях, базові активи продовжують приносити інтерес. Це відкриває зовсім нову можливість — це вже не просто стояти на місці, а циркулювати — це також дихати.

Звісно, ми все ще перебуваємо на дуже ранніх експериментальних етапах цієї нової моделі. Я також бачив, як команди намагаються бути більш агресивними, з великим керівництвом Казначейством США за лаштунками і навіть плануючи передати 100% інтересу користувачам. То скільки ж вони заробляють, запитаєте ви? Їхня логіка полягає в тому, щоб покладатися на інші продукти та послуги з доданою вартістю, побудовані навколо стейблкоїнів, щоб отримати прибуток, а не споживати спред.

Тож, хоча це лише початок, після GENIUS Act тенденція дуже очевидна: кожен великий банк, кожна велика фінтех-компанія серйозно замислюється над тим, як увійти в цю сферу. Майбутня бізнес-модель стейблкоїнів ніколи не зупиниться лише на економії грошей і отриманні відсотків.

Окрім стейблкоїнів, нові криптобанки також привернули багато уваги цього року, і в поєднанні з відповідним досвідом платежів у минулому, я вважаю, що існує суттєва різниця між традиційним фінтехом і криптофінтехом.

Фінтех-компанії першого покоління, такі як Nubank у Бразилії чи Chime у США, базуються на власній банківській інфраструктурі своїх ринків. Вона базується на місцевій банківській системі. Це призводить до неминучого результату: об’єкти сервісу обмежені і можуть обслуговувати лише локальних користувачів.

Але коли ви створюєте продукти на основі стейблкоїнів і блокчейну, все змінюється повністю.

Ви фактично створюєте продукт на глобальній платіжній лінії, чого ми ніколи не бачили в історії фінансів. Зміни, які це приносять, є руйнівними, і вам більше не потрібно бути фінтех-бізнесом у сфері однієї країни. З першого дня ми можемо створити новий глобальний банк для транснаціональних і навіть глобальних користувачів.

Це, на мою думку, найбільший момент розблокування, і за всю історію фінтеху ми майже ніколи не бачили такого рівня у світі. Ця модель породжує цілу нову групу засновників, розробників і продуктів, які більше не обмежені геозонуванням і орієнтуються на глобальний ринок з першого рядка коду.

Платежі агентів та майбутнє високочастотного фінансування

Якби я запитав вас, що мене найбільше захоплює в найближчі три-п’ять років, це поєднання AI Agent (агентські платежі) та високочастотного фінансування.

Кілька тижнів тому ми провели хакатон у Сан-Франциско на тему штучного інтелекту та криптовалюти. На сцені з’явилася велика кількість розробників, зокрема проєкт, що поєднує американську платформу доставки їжі DoorDash з онлайн-платежами. Ми вже починаємо бачити ознаки цього, і агенти більше не обмежені людською швидкістю обробки.

У високопродуктивних системах агенти переміщують кошти та виконують транзакції настільки швидко, що людський мозок може не сприймати їх у реальному часі. Це не просто питання прискорення, це фундаментальна зміна робочих процесів: ми переходимо від «людської ефективності» до «алгоритмічної ефективності» і зрештою до «ефективності агентів». Щоб підтримувати цей перехід ефективності від мілісекунд до мікросекунд, базова продуктивність блокчейну має бути достатньо високою.

Водночас форми облікових записів користувачів також сходяться. Раніше ваші інвестиційні та платіжні рахунки були окремими, але тепер ця межа розмивається.

Це насправді природний вибір на рівні продукту і те, чого найбільше хочуть такі гіганти, як Coinbase. Вони хочуть бути вашим «додатком для всього», вкладати гроші, купувати монети, купувати акції та навіть брати участь у ринках прогнозування — все це на одному рахунку. Таким чином, вони можуть міцно заблокувати користувачів у власній екосистемі і не передавати депозити та поведінкові дані іншим.

Ось чому інфраструктура досі важлива. Адже лише справжнє абстрагування компонентів криптовалюти може накладати DeFi-транзакції, платежі та прибутковість у єдиний досвід, і користувачі майже не відчувають складності, що стоїть за цим.

Деякі мої колеги мають міцний досвід у високочастотній торгівлі і звикли до масштабної торгівлі з дуже низькою затримкою на платформах CME або фондових платформах. Але я не в захваті від продовження торгівлі, а з бажанням перенести цей суворий інженерний і алгоритмічний механізм прийняття рішень у щоденні фінансові процеси реального світу.

Уявіть собі фінансового лідера, який керує транснаціональними фондами, що має справу з величезними сумами грошей, розкиданих між різними банками на різних валютних парах форекс. Раніше це вимагало багато ручного планування, але в майбутньому, якщо LLM поєднати з високопродуктивними публічними ланцюгами, система зможе автоматично проводити масштабну алгоритмічну торгівлю та планування фондів за лаштунками, роблячи всю операцію управління фондами більш прибутковою.

Абстрагуйте можливості «високочастотної торгівлі» та перенесіть їх у більш різні реальні робочі процеси. Це вже не патент для Волл-стріт, але дозволяє алгоритмам оптимізувати кожну копійку компанії на дуже високій швидкості та масштабі, що є новою категорією, яку варто очікувати в майбутньому.