Говоря про міжланцюгові рішення, більшість на ринку прагнуть швидкості та зручності користувача — швидке підтвердження, плавний інтерфейс, ці аспекти є основними перевагами. Але існує цікава тенденція: деякі проєкти йдуть проти течії, ставлячи безпеку та правильність на перше місце, а вже потім розглядаючи можливості комбінації. Такий пріоритетний підхід досить відрізняється. З практичної точки зору, цей "пріоритет безпеки" більше відповідає філософії Біткоїна — краще повільніше, ніж зробити містовий механізм слабким місцем. Порівняно з тих, що прагнуть до максимальної швидкості, але мають у собі ризики, цей обережний підхід у довгостроковій перспективі є більш надійним.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
8 лайків
Нагородити
8
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MysteryBoxOpener
· 9год тому
Безпека перш за все дійсно стала думкою меншості, більшість все ще змагається за швидкість. Але повертаючись до теми, ті, хто один раз був зламаний під час мосту, напевно, зрозуміли, що швидкість — це не все, можливо, одного дня гроші просто зникнуть. Такий обережний підхід дійсно більше відповідає моєму смаку.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BoredStaker
· 9год тому
Навіть якщо повільніше, але не провалитися — це правильна позиція у грі з криптовалютами. Ті, хто постійно намагається прискоритися, рано чи пізно наткнуться на проблему.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVHunter
· 9год тому
Ні, більшість мостів — це просто пастки для бджіл з кращим маркетингом... швидкі театри, поки вектори експлуатації залишаються широко відкритими. повільно і нудно насправді перемагає тут, без обману.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Rugpull幸存者
· 9год тому
Якщо повільно, то повільно, все одно після того, як мене обдурили з rugpull, я більше не вірю тим проектам, що хваляться швидкістю, безпека — перш за все, це правильно
Переглянути оригіналвідповісти на0
ChainChef
· 10год тому
ngl, більшість мостових проектів просто кидають спагетті на стіну, намагаючись придумати швидкість. але справжній рецепт? повільне тушкування безпеки перемагає напівготовий пропуск кожного разу. bitcoin мав рацію — краще дати соусу зменшитися належним чином, ніж подавати недоварений ризик своїм користувачам. 🍳
Переглянути оригіналвідповісти на0
HalfBuddhaMoney
· 10год тому
Безпека перш за все — ця фраза звучить непогано, але скільки справжніх проектів здатні триматися? Більшість у кінцевому підсумку все одно змушені йти на компроміс із ринком.
Говоря про міжланцюгові рішення, більшість на ринку прагнуть швидкості та зручності користувача — швидке підтвердження, плавний інтерфейс, ці аспекти є основними перевагами. Але існує цікава тенденція: деякі проєкти йдуть проти течії, ставлячи безпеку та правильність на перше місце, а вже потім розглядаючи можливості комбінації. Такий пріоритетний підхід досить відрізняється. З практичної точки зору, цей "пріоритет безпеки" більше відповідає філософії Біткоїна — краще повільніше, ніж зробити містовий механізм слабким місцем. Порівняно з тих, що прагнуть до максимальної швидкості, але мають у собі ризики, цей обережний підхід у довгостроковій перспективі є більш надійним.