Віталік нещодавно висловив цікаву думку, коли говорив про рамкову систему управління «нульовим простором», запропоновану Законом ЄС про цифрові послуги. Він вважає, що просте і грубе маркування певних промов чи товарів як об'єктів, які потрібно повністю усунути, фактично відображає антиплюралізм і антиінклюзивне управління. Цей «чорно-білий» регуляторний підхід різко контрастує з відкритою екологічною концепцією, яку просуває Web3. Варто замислитися, чи справді надто сувора регуляторна логіка може вирішити проблему в епоху глобалізованого Інтернету, чи вона придушить інновації та різноманіття.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
16 лайків
Нагородити
16
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MetaverseMigrant
· 14год тому
God V має рацію, рамкова система «нульової толерантності» ЄС — це універсальний грубий ігровий процес
Чорно-біле регулювання справді душить різноманіття, і Web3 спочатку був створений, щоб прорвати цю централізовану цензуру
Парадоксально, але чим більше людей хочуть прорватися, тим більше вони підвищують вартість порушень
Регулятори завжди хочуть ідеального світу, але інновації там зникають
Я справді не розумію цю логіку... Повне видалення вирішує проблему?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ApeWithNoFear
· 17год тому
Віталік знову почав критикувати регулювання, цей хлопець справжня обличчя Web3
Переглянути оригіналвідповісти на0
ForeverBuyingDips
· 17год тому
Європейський Союз цю логіку "нульового простору" — це класичний приклад одностороннього підходу, який просто неможливо контролювати
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainNewbie
· 17год тому
Європейський Союз із цим "нульовим простором" дійсно перебір, підхід "чорне або біле" давно мав бути витіснений.
До речі, Віталік правильно сказав, надмірне регулювання в кінцевому підсумку самообмежує, Web3 саме для того, щоб розірвати цю застиглу ситуацію.
Чи можуть регуляторні органи не думати завжди про одностороннє рішення, залишити трохи простору для маневру — чи так це важко?
Інноваційна територія все більше оточена різноманітними правилами, і це трохи засмучує.
Замість заборон, краще керувати, чому це так важко зрозуміти?
Хто сказав, що потрібно повністю викорінити — ця логіка схожа на середньовіччя, не витримує.
Відкрита екосистема VS жорстке регулювання, в кінцевому підсумку користувачі йдуть до інших місць, ЄС сам грає у свою гру.
Переглянути оригіналвідповісти на0
PriceOracleFairy
· 17год тому
Ні, ця концепція «нульової толерантності» — це просто ринкова неефективність, яка чекає на свій момент. Віталік має рацію — бінарне регулювання створює величезні арбітражні розриви між юрисдикціями. ЄС фактично друкує альфу для тих, хто готовий обійти його lol
Переглянути оригіналвідповісти на0
CoffeeNFTs
· 17год тому
V哥 сказав правильно, ця концепція "нульового простору" Європейського Союзу — це типова ідея "один розмір підходить усім", і вона не здатна створити щось хороше
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidationWatcher
· 17год тому
Цей "нульовий простір" у рамках ЄС справді трохи перебірливий, навіщо так радикально все робити, хіба це не просто версія централізованого мислення?
Віталік нещодавно висловив цікаву думку, коли говорив про рамкову систему управління «нульовим простором», запропоновану Законом ЄС про цифрові послуги. Він вважає, що просте і грубе маркування певних промов чи товарів як об'єктів, які потрібно повністю усунути, фактично відображає антиплюралізм і антиінклюзивне управління. Цей «чорно-білий» регуляторний підхід різко контрастує з відкритою екологічною концепцією, яку просуває Web3. Варто замислитися, чи справді надто сувора регуляторна логіка може вирішити проблему в епоху глобалізованого Інтернету, чи вона придушить інновації та різноманіття.