Перевірка правомірності участі в роздачі Somnia викликає суперечки: ранні взаємодії з спільнотою не гарантують отримання токенів

Сомнія недавно запустила систему перевірки правомірності участі в роздачі airdrop, але замість створення святкового настрою серед тестувальників вона викликала широку фрустрацію. Проєкт L1 метавсесвіту оголосив, що користувачі тепер можуть підключити свій гаманець Somnia Quests для перевірки статусу кваліфікації. Однак результати показали жорстку реальність — багато відданих учасників, які витратили місяці на взаємодію з тестовою мережею, виявилися позначеними як не кваліфіковані, що одразу спричинило обурення спільноти.

Механізми, що стоять за розчаруванням

Щоб зрозуміти нинішній галас, потрібно спершу зрозуміти модель розподілу токенів Somnia. Проєкт випустив загальний обсяг токенів у 1 мільярд, з яких 5% призначені для розподілу серед спільноти. У цю частку входить 4.1% спеціально зарезервованих для ранніх користувачів — тих, хто взаємодіяв із тестовою мережею до запуску основної.

Однак проєкт запровадив обережний графік розгортання, що став об’єктом критики. На TGE (Token Generation Event) лише 20% токенів airdrop розблокуються одразу. Решта 80% вимагає від користувачів завершити цикли завдань у основній мережі протягом 60 днів після запуску. Такий поетапний підхід має запобігти волатильності цін через концентровані продажі, але водночас створив додатковий бар’єр для претендентів.

Коли зусилля залишаються непоміченими

Протиріччя, що викликає гнів спільноти, полягає у розриві між інвестиціями у участь і визнанням нагород. Користувачі, які витратили шість місяців або більше на підтримку взаємодії з тестовою мережею — щоденні перевірки, виконання завдань Odyssey, проходження KYC (, а також купівля офіційних NFT — тепер стикаються з порожніми запитами щодо правомірності. Фраза “без кваліфікації” лунає у Discord-каналах і Twitter, посилюючи розчарування.

Три основні скарги домінують у дискусії:

Непрозорість у механізмах відбору: Проєкт не повідомив прозоро про критерії кваліфікації перед запуском роздачі. Користувачі відчули себе обманутими, витративши гроші на KYC, лише щоб дізнатися, що статус кваліфікації залишається непрозорим, а рівень відмов — надзвичайно високий. Географічні розбіжності ще більше підсилювали підозри — представники китайської спільноти відзначили значно нижчі рівні кваліфікації порівняно з англомовними учасниками, що натякає на можливий упереджений підхід у алгоритмах відбору.

Несправедливі пороги розподілу: З 225 000 користувачів, які пройшли KYC, лише частина отримала статус кваліфікованих. Навіть серед 65 000, що досягли порогу у 30 або вище, фактична кваліфікація залишалася мінімальною. Неясні правила відбору та їх вибіркове застосування залишили учасників сумніватися, чи справді розподіл базується на заслугах, чи слідує прихованим критеріям.

Визнання тривалої участі: Учасники, що довго підтримували взаємодію, почуваються особливо зрадженими. Їхні місяці стабільної активності, замість того щоб гарантувати пропорційні нагороди, призвели до повної відсутності участі у роздачі. Це суперечить ідеї, що значуща участь у тестовій мережі має цінуватися.

Офіційна позиція та скептицизм

Засновник Somnia Пол Томас прокоментував зростаючу критику, визнавши “деякі аномалії у системі визначення правомірності” та пообіцявши їх вирішення без визначених термінів. У заяві він позиціонував технічні проблеми як причину, а не проблеми з політикою.

Однак учасники спільноти залишаються скептичними. Вони вказують, що розмиті обіцянки не мають підстав — засновник не надав конкретики щодо джерел аномалій, кількості постраждалих акаунтів або методів їх виправлення. Відповідь здалася багатьом швидким заходом із захисту репутації, а відсутність конкретних деталей сприймається як навмисне заплутування.

Що це відкриває про довіру до проєкту

Мета Somnia — створити взаємопов’язаний, модульний метавсесвіт за допомогою блокчейн-інфраструктури. Засновник Пол Томас раніше описував проєкт як кардинальну зміну можливостей у блокчейн-іграх і креативному секторі, стверджуючи, що він виходить за межі DeFi, щоб розблокувати соціальні застосунки.

Однак якщо роздача — яка має символізувати справедливість і цінність спільноти — не може бути проведена прозоро, учасники тепер сумніваються, чи обіцянки ширшої екосистеми мають під собою підстави. Скандал із роздачею змінив сприйняття з інноваційного потенціалу на питання щодо операційної цілісності та відповідності цінностей спільноти.

Після того, як пил вляжеться, залишається одне важливе питання: чи повернуться користувачі, які відчули себе обманутими у процесі роздачі, для запуску основної мережі, чи ця ситуація назавжди розірве фундамент спільноти, необхідний для успіху метавсесвіту?