Продовжуйте цю тему. Кажучи про APRO, зараз обговорення вже давно виходить за межі питання "надійності проекту". Справжня проблема глибша: чи зможе APRO перейти від статусу "прийнятий ринком" до "залежності системи"?

Цей бар’єр для інфраструктурних проектів зазвичай важчий, ніж від 0 до 1.

**Прийняття і автоматичне схвалення — це різні речі**

Чесно кажучи, зараз APRO дійсно знаходиться у стані "прийняття". Технічний напрямок, вибір сегменту, шлях розвитку — все вже у межах основних дискусій, не потрібно більше напружено пояснювати, що ти робиш, і його не сприймають як проект, що просто намагається скористатися популярністю.

Але тут є дуже важлива різниця — прийняття лише відкриває двері, дає право на входження. Справжнє автоматичне схвалення — це коли система не може існувати без вас. Різниця між ними — на відстані цілого світу.

**Інерція прийняття рішень — справжня оборонна стіна**

Як визначити, чи зможе інфраструктурний проект вижити? Не дивлячись на окремі співпраці або коливання цін, потрібно дивитись на щось більш приховане — чи може він бути інтегрований у щоденні рішення розробників і проектувальників протоколів.

Так званий інерційний підхід до прийняття рішень — це простий принцип: коли команда обговорює, як побудувати систему, APRO вже не є "варіантом", а стає "заданим передумовою".

Зараз ситуація така, що всі ще питають "чи варто використовувати APRO"; коли все стане на свої місця, це перетвориться у "як проектувати, припускаючи використання APRO". Коли потрібно оновлювати систему, вже не потрібно зважувати "чи міняти APRO", а одразу думати про ітераційні рішення у рамках APRO.

Якщо ця звичка закріпиться, тоді це стане справжньою бар’єрною перешкодою.