Чи може реєстрація DAO Wyoming у Uniswap відкрити $240M Джерело доходу?

Коли Uniswap оголосив свою пропозицію DUNA 11 серпня, UNI підскочив майже на 8%, сигналізуючи про апетит ринку до того, що багато вважають переломним моментом для децентралізованого управління. Але під цим бичачим імпульсом прихована складна історія про відповідність, концентрацію капіталу і чи можуть DAO справді масштабуватися без компромісів із своїми основними принципами.

Перемикач комісій: нарешті розблокування доходів протоколу?

Ось що приваблює інвесторів одразу: користувачі Uniswap за минулий місяць сплатили понад $123 мільйонів у комісійних за обміни. Якщо навіть 16,7% з цієї суми — приблизно $20,5 мільйонів щомісяця — потрапить до казни DAO через активований перемикач комісій, ви маєте приблизно $240 мільйонів у річному доході. Це змінює гру для цінності UNI.

Перемикач комісій не новий. Він закладений у код Uniswap вже роками, технічно готовий до запуску, але політично та юридично недоторканий. Чому? Регуляторна невизначеність навколо законодавства США про цінні папери робила ризикованим спрямовувати доходи протоколу до тримачів токенів. Тут і з’являється DUNA.

DUNA: що це насправді означає для управління DAO

Рамкова структура Wyoming для децентралізованих неприбуткових асоціацій без юридичної особи позиціонується як юридична ідентифікація + захист від відповідальності для DAO. Ось що вона робить на практиці:

DAO отримує формальний юридичний статус — він може підписувати контракти, наймати фахівців, подавати податкові декларації та захищатися в суді без ризику для окремих тримачів токенів. За структурою DUNA, Uniswap DAO створить DUNI як свою операційну структуру, керовану Фондом Uniswap і підтримувану провайдером відповідності Cowrie.

Фінансова обіцянка значна: $16,5 мільйонів у UNI для покриття історичних податкових боргів (згідно з $10 мільйонами) плюс резерв на юридичний захист, а також щорічно $75,000 Cowrie для постійних податкових і фінансових послуг. Це дорого, але це ціна легітимності.

Однак — і це критично — DUNA забороняє розподіл дивідендів між учасниками. Всі доходи від перемикача комісій мають бути розподілені через управлінські рішення для публічних благ, досліджень або стимулів. Прямий розподіл між тримачами токенів юридично не можливий.

Парадокс централізації: хто справді контролює Uniswap?

Тут теорія управління стикається з реальністю управління. Конгресмен США Шон Кастен публічно висловив занепокоєння щодо того, чи має Фонд Uniswap непропорційний контроль над напрямком DAO. Фонд не обов’язково заперечує вплив — він просто його позиціонує як необхідне управління.

Подивіться на історію: у 2023 році UF відкликав пропозицію перемикача комісій після того, як партнер Paradigm Дан Робінсон висловив нові заперечення. Деякі спостерігачі вважають, що на рішення вплинули сліди a16z. Тепер, з DUNA у процесі розгляду, знову з’явилися спекуляції щодо того, чи може легалізація парадоксально збільшити вплив капітальних компаній на управлінські рішення.

Головні протоколи стикаються з тією ж структурною напругою: LayerZero і Yuga Labs прийняли централізацію певних повноважень для покращення швидкості виконання. Хід DUNA від Uniswap — частково спроба оптимізувати цей баланс — але за якою ціною для принципів децентралізації?

Де зараз стоїть UNI (і яку прогалину потрібно закрити)

Поточна ціна UNI становить $5.84, із зниженням за 24 години на -1.91%. Гірка реальність: UNI знизився приблизно на 87% від свого історичного максимуму $44.92, з ринковою капіталізацією $3.68 мільярда.

Проте операційна домінантність Uniswap залишається беззаперечною. Щомісячні обсяги торгів на Ethereum, Polygon, Arbitrum і Optimism стабільно досягають $30-50 мільярдів. Протокол виконує свою роботу. Чого не вистачало — це захоплення доходів на рівні токена, і тут DUNA могла б нарешті закрити цю прогалину.

Голосування 18 серпня: досягнення у сфері відповідності чи консолідація?

Якщо попереднє голосування пройде пізніше цього місяця, Uniswap стане одним із перших великих DAO, що приймуть DUNA. З точки зору регулювання, це дійсно важливо для всієї індустрії DeFi.

Для тримачів UNI головне питання — не відповідність у абстрактному розумінні, а чи збільшує або зменшує більш формальна структура управління вашу реальну участь у прийнятті рішень протоколу. Перші ознаки свідчать, що Фонд Uniswap планує робити більше, а не менше. Чи це особливість або недолік — стане ясніше з розвитком управління.

Перемикач комісій не гарантований. Модель захоплення доходів не визначена. Але рамки для обох вже з’явилися. Для активу, що давно торгується біля багаторічних мінімумів, це достатня причина для ринку звернути увагу.