Прогнозний ринок сам по собі не підходить для оцінки за стандартом капітальної ефективності. Нав'язувати йому порівняння з ефективністю кредитного плеча в перпетуальних контрактах — справді є фальшивою дилемою. Дизайнерські логіка та механізми роботи двох типів продуктів абсолютно різні, і використання одного виміру для їх оцінки може призвести до упереджених висновків.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
16 лайків
Нагородити
16
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
BlockchainRetirementHome
· 01-05 18:25
Правильно сказано, ця група людей наполягає на порівнянні ринку прогнозів з продуктами з важелем, справді безглуздо. Один — це інформаційна гра, інший — фінансова гра, чому обов’язково потрібно застосовувати один стандарт?
Переглянути оригіналвідповісти на0
NotGonnaMakeIt
· 01-04 14:52
Згоден, таке порівняння взагалі безглузде. Прогнозний ринок і перпетуальні контракти — це дві різні речі, і намагатися оцінити їх за одними й тими ж стандартами — це просто смішно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FUDwatcher
· 01-04 11:57
Ха-ха, правильно сказано, використовувати стандарти perpetual контрактів для прогнозування ринку — це справжня пастка, це зовсім інший світ, і все одно намагаються виміряти одним і тим самим лінійкою... Ці хлопці справді вміють придумувати щось нове.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GhostInTheChain
· 01-04 03:17
Згоден, ця структура рамки досить токсична. Вона навмисне намагається змусити ринок прогнозів рухатися у бік контрактів, що є чистим підлаштуванням під умови.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoMotivator
· 01-02 18:57
Правильно, хтось наполягає на тому, щоб порівнювати яблука з апельсинами, і робить висновок, що апельсини погані. Логіка прогнозного ринку взагалі не орієнтована на високий кредитний плечо, і застосовувати стандарти капітальної ефективності до цього — це безглуздо.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenUnlocker
· 01-02 18:48
Правильно сказано, використовувати один і той самий вимірювач для всього давно вже застаріло. Прогнозні ринки та продукти з кредитним плечем — це зовсім різні речі, і нав'язувати їм концепцію капітальної ефективності — це просто смішно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GweiWatcher
· 01-02 18:46
Звичайно, це зовсім різні речі, і намагатися застосувати один і той самий стандарт — це як Гуань Гун бореться з Цінь Цюном.
Переглянути оригіналвідповісти на0
HodlKumamon
· 01-02 18:36
Так, так, так, порівнювати ринок прогнозів і безстрокові контракти з точки зору ефективності — це справжня шахрайська гра, це зовсім не одна й та сама сфера...
Переглянути оригіналвідповісти на0
MoneyBurnerSociety
· 01-02 18:33
Ну... правильно, раніше я саме через те, що наполегливо використовував підхід з безстроковими контрактами для прогнозних ринків, успішно вистрілив собі у ногу.
Прогнозний ринок сам по собі не підходить для оцінки за стандартом капітальної ефективності. Нав'язувати йому порівняння з ефективністю кредитного плеча в перпетуальних контрактах — справді є фальшивою дилемою. Дизайнерські логіка та механізми роботи двох типів продуктів абсолютно різні, і використання одного виміру для їх оцінки може призвести до упереджених висновків.