Замість того, щоб сліпо слідувати за популярними мем-коінами, краще звернути увагу на недооцінені напрямки. Оренда енергії в Tron насправді вже давно розвивається, просто голосу недостатньо.



Є один проект, який варто стежити — спеціалізується на оренді енергії Tron. Він вже доступний для торгівлі на Gate і зараз перебуває у фазі викупу та знищення, що насправді відображає ставлення команди до довгострокової цінності проекту.

Чому такі проекти легко ігноруються? Тому що вони не є привабливими, не мають історій швидкого збагачення у Web3. Але при детальному розгляді бізнес-модель, потреба в оренді енергії в екосистемі Tron є реальною, а ринок зростає. Проект має реальні доходи, а не порожні обіцянки.

Саме це я маю на увазі під цінністю — проекти, що генерують справжній грошовий потік, але не користуються великою популярністю. Дані тут, кожен може зробити власний висновок.
TRX0,91%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 8
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
GhostChainLoyalistvip
· 8год тому
Реальний грошовий потік — це важливо, але щодо оренди енергії TRON я чув уже досить багато... Чесно кажучи, не всі проєкти з низькою популярністю — це низькоцінні можливості, іноді низька популярність має свої причини. Викуп і знищення звучать добре, але залежить від реальної здатності до виконання, інакше це просто гарна історія. Детально дивлячись на бізнес-модель, все добре, але чи справді попит на екосистемну енергію настільки великий?
Переглянути оригіналвідповісти на0
JustAnotherWalletvip
· 23год тому
Трон енергетична оренда? Чесно кажучи, я вже давно за цим слідкую, просто дуже маловідомо і ніхто не обговорює Крок викупу та знищення я підтримую, це показує, що команда дійсно цінує довгостроковий проект Проекти, що можуть генерувати реальний грошовий потік, дійсно легко ігнорувати, порівняно з тими, що щодня створюють нові концепції, цей більш стабільний Запуск Gate — це плюс, принаймні ліквідність не є проблемою Щоб заробити, потрібно серйозно розглядати бізнес-логіку, а не просто купувати мем-криптовалюти за трендом
Переглянути оригіналвідповісти на0
ForkInTheRoadvip
· 01-03 16:56
Чесно кажучи, такі проєкти дійсно легко ігнорувати, але саме через це є можливість Операція викупу та знищення виглядає надійною, набагато більш надійною, ніж проєкти, що щодня розповідають казки Те, що може генерувати реальний грошовий потік, заслуговує на додаткову увагу Екосистема Tron дійсно розширюється, потреба в оренді енергії є необхідністю Але все одно потрібно самостійно аналізувати дані, не сліпо слухати хвалебні слова
Переглянути оригіналвідповісти на0
RunWhenCutvip
· 01-03 16:55
Енергетична оренда дійсно нікому не цікава, але дійсно можна заробити --- Викуп і знищення — я багато разів бачив цю схему, головне — чи не перетвориться вона знову на хаос --- Потреби екосистеми Tron дійсно реальні, просто ніхто не розповідає історії --- Порівняно з азартом Meme-койнів, проекти з грошовим потоком набагато комфортніші --- Gate запустили? Принаймні це не повністю порожній проект, це я визнаю --- Проблема в тому, де межа ринку енергетичної оренди --- Щира прибуткова модель мене справді вразила, на відміну від інших проектів, що базуються лише на концепціях --- Недостатня популярність — це двосічний меч: з одного боку, ніхто не спекулює, з іншого — ніхто не зливає капітал --- Ці проекти насправді — це місце для заробітку тих, хто вже бачив ринок --- Енергетична оренда існує давно, просто цей проект дійсно має щось у своєму управлінні
Переглянути оригіналвідповісти на0
quietly_stakingvip
· 01-03 16:54
Реційний грошовий потік цінніший за історії, у цьому немає сумнівів --- Бізнес оренди енергії дійсно стабільний, просто ніхто не хвалить --- Викуп і знищення, принаймні це не шлях для обдирання клієнтів --- Загалом, потреба в екосистемі Tron — чому ніхто не купує? Просто тому, що дуже нудно --- Чесно кажучи, мене більше цікавлять проєкти без історії --- Навіть якщо Gate вже запущено, і все одно так холодно, справді недооцінено --- Не чув, але цю ідею я підтримую... реальний дохід > концептуальна спекуляція --- Миттєве збагачення і стабільний грошовий потік, я обираю друге --- Отже, яка зараз ціна цього проєкту? До якої межі вона опустилася? --- Нудьга = безпека, має сенс
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVHunterWangvip
· 01-03 16:53
Енергетичний оренда цей сегмент дійсно ігнорується, але я вважаю, що все залежить від виконавської здатності команди Викуп і знищення звучить непогано, головне щоб потім не відставати, щоб знову не сталося так, що це стане схемою для обдирання клієнтів Реальні грошові потоки дійсно набагато надійніші за чисті концептуальні проекти Екосистема Wave все ще має потенціал, просто маркетинг зроблений не дуже добре... Потрібно визнати, що важко знайти недооцінені проекти, але й неправильний вибір — це марна справа, для цього потрібно витратити час на дослідження
Переглянути оригіналвідповісти на0
LucidSleepwalkervip
· 01-03 16:47
Викуп і знищення — ці схеми вже набридли, головне — чи дійсно хтось використовує цю нішу оренди енергії? --- Правильно кажеш, саме такі нудні бізнеси легко заробляють, а мем-койни щодня «зрізають цибулю», але ніхто не отримує прибутку --- Я вірю, що попит у екосистемі Tron реальний, але боюся, що команда може бути ненадійною --- Хочеш, щоб я взяв на себе? Мабуть, спершу подивлюся --- Замість того, щоб хвалити концепцію, краще мати грошовий потік — у цьому логіка бездоганна --- Звідки взялися ці дані про розширення ринку оренди енергії? Можна їх опублікувати? --- Недооцінка цієї ніші дійсно може призвести до ігнорування, але хто знає, чи не є причина саме в цьому --- Реальний дохід — це перевага, але низька популярність зазвичай має свої причини
Переглянути оригіналвідповісти на0
WhaleMistakervip
· 01-03 16:31
Реальні грошові потоки дійсно легко ігнорувати, але чесно кажучи, верхня межа оренди енергії тут досить низька
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити