Усі говорять про 'відкритість', але насправді більшість платформ все ще обгороджують себе маленькими садками. Я бачив багато проектів, але справжніх, що дійсно використовують AI як інфраструктуру, можна порахувати на пальцях однієї руки. У чому різниця? У традиційній моделі модель і обчислювальні ресурси просто лежать і приносять дохід — це досить дивно. З іншого боку, деякі проекти дозволяють отримувати прибуток лише тоді, коли модель і обчислювальні можливості справді використовуються, і це справжній стимулюючий механізм. Ця різниця здається дрібницею, але насправді визначає, чи буде екосистема відкритою чи закритою, чи буде вона сприяти інноваціям чи монополії.

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 8
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
WalletDoomsDayvip
· 01-05 12:49
Так ось, більшість проектів кажуть, що відкритість — це насправді фікція, лягти і мати гроші — хто ж захоче справді будувати?
Переглянути оригіналвідповісти на0
DAOTruantvip
· 01-03 20:52
По суті, проектні команди відкрито говорять про відкриття, але насправді займаються захопленням території; справжнє мислення, орієнтоване на інфраструктуру, дійсно рідкість.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LoneValidatorvip
· 01-03 20:44
Відкриття — це відкриття, але в результаті кожен працює сам по собі, типова лицемірна теорія Web3. Дійсно, дивлячись на так багато проектів, які справді використовують AI як інфраструктуру, їх можна порахувати на пальцях однієї руки. Модель пасивного заробітку давно має померти, правильніше — використовувати, щоб отримати дохід. Деталі? Це не деталі, це прямо визначає життя або смерть екосистеми. Говорячи просто, це орендна економіка проти економіки прав користування, це дві різні сфери.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SignatureVerifiervip
· 01-03 20:43
Ні, це саме та проблема, яку я аудитую вже місяцями. Більшість із цих "відкритих" платформ? Недостатня перевірка їхніх реальних інфраструктурних заяв, чесно кажучи. Неправильне узгодження стимулів, яке вони описують, є критичним порогом уразливості, який ще ніхто належним чином не тестував на стрес.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BitcoinDaddyvip
· 01-03 20:41
Відкриття? Га-га, більшість із них — це вампір, що одягнений у овечу шкуру. Лише кілька справжніх, що займаються інфраструктурою. --- Ідея пасивного заробітку вже давно має померти. Без реальних сценаріїв використання, навіщо вони можуть вампірити? --- Ось і все, погана мотиваційна система може повністю зруйнувати всю екосистему. --- Головне — хто справді створює цінність, а не просто думає про збирання прибутку. --- Згоден. Це здається дрібницею, але саме вона визначає, чи зможемо ми пережити наступний цикл.
Переглянути оригіналвідповісти на0
StablecoinGuardianvip
· 01-03 20:41
Має рацію, зараз багато проектів кричать про відкритість, а потім одразу переходять до приватизації. Модель пасивного доходу давно вже має померти.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MidnightTradervip
· 01-03 20:27
Це дуже правильно, більшість проектів зовсім не відкриті, а просто централізовані з новою оболонкою. Справжня інфраструктура повинна ставати ціннішою з більшою кількістю користувачів, а не просто лежати і качати кров.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити