Кожен цикл бич-ведмідь породжує деяку інфраструктуру, яка з тіні виходить у центр уваги. Останнім часом хочу поговорити з вами про проект APRO Oracle, який зараз перебуває на етапі, що заслуговує уваги.
Більшість досі слідкує за ринком у короткостроковій торгівлі, намагаючись заробити на зростанні або уникнути обвалу. Але мене більше цікавить базова логіка даних — що станеться, якщо смарт-контракти отримають неправильні дані? Досвідчені знають, що легке зняття з ланцюга призводить до ліквідації, а занадто багато — до повного зникнення проекту. Це не голослів'я, а реальний ризик.
APRO відрізняється від тих оракулів, що лише передають дані. Його основна здатність — "перевірка". Інші проекти змагаються у швидкості та пропускній здатності, а вони просто пропускають ці показники і зосереджуються на одному: як у децентралізованому світі визначити, що таке справжні дані? Зовні це здається безглуздим питанням, але насправді саме воно є ключем до всієї системи.
Найбільше мене вразила його ідея захисту. Це не сліпе накопичення джерел даних, а навпаки — передбачення, що всі дані можуть бути проблемними або маніпульованими. За допомогою багаторівневої перевірки на узгодженість і виявлення аномалій підтверджується відсутність підступу, і лише потім дані передаються смарт-контракту. Цей дизайн явно сформувався під впливом ринкових ударів, а не з чистого мозкового штурму як у білій книзі якогось продуктового менеджера.
Ще один плюс — модульна архітектура. Різні протоколи можуть самі обирати рівень перевірки, без єдиних стандартів, адже рівень ризику різний. Гнучкість тут на максимумі. Зараз вже багато технічних розробників використовують його у торгівлі малими деривативами та прогнозних ринках — саме там найстрашніше, коли дані помилкові. Це приваблює практичних людей, і це набагато реальніше, ніж просто маркетингова хвиля.
Але про ризики теж потрібно говорити відкрито. Економіка токенів — слабке місце, чи зможуть стимули через стейкінг і механізми репутації витримати різкі коливання ринку — ще потрібно перевірити часом. Надмірна концентрація ліквідності — теж потенційна проблема. Це не заперечення, а сфери, за якими потрібно стежити.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
19 лайків
Нагородити
19
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
APY_Chaser
· 01-06 00:49
Перевірка даних дійсно важливіша за швидкість, поки інші змагаються за TPS, я впевнений, хто зможе краще керувати ризиками
Згадав крах Oracle кілька років тому, коли одна помилкова дані безпосередньо знищила кілька протоколів, цього разу ідея багаторівневої перевірки apro здається надійною
Модульний дизайн дійсно гнучкий, кожен може обирати рівень ризику сам, це набагато краще за єдину систему
Економіка токенів ще під питанням, як механізм стейкінгу виживе в медвежому ринку, залежить від подальших показників
Концентрація ліквідності — це потрібно контролювати ретельно, інакше навіть найкраща технологія буде марною
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidationWatcher
· 01-04 07:59
Ці дані дійсно є ключовими, але якщо говорити відверто, навіть найретельніша перевірка — іграшка, якщо економіка токенів зламається, все стане марною.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SerumSquirrel
· 01-03 22:51
Перевірка даних дійсно є ключовим моментом, який ігнорується, але якщо економіка токенів зламається, все марно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-5854de8b
· 01-03 22:50
Механізм верифікації дійсно є життєво важливим для оракулів, але чи дійсно економіка токенів надійна?
Переглянути оригіналвідповісти на0
OffchainWinner
· 01-03 22:48
Перевірка даних дійсно легко ігнорується, але наслідки помилок можуть бути дуже серйозними.
Чесно кажучи, частина економіки токенів все ще під питанням, потрібно подивитися, як далі буде розроблятися система стимулів.
Ідея модульності хороша, але чи не стане вона обмеженням у використанні?
Чи зможе механізм залучення триматися — це справжній ключовий момент.
Якщо розробники використовують це, значить, у продукту є щось справді цінне, а не просто хайп навколо концепції.
Щодо концентрації ліквідності, потрібно бути обережним, але наразі базові показники виглядають досить стабільними.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NFTHoarder
· 01-03 22:41
Перевірка даних дійсно є ключовим моментом, який ігнорується, але якщо економіка токену не витримує коливань, то навіть найкращі технології будуть безглузді.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ProofOfNothing
· 01-03 22:34
Перевірка даних дійсно є ключовою, але чесно кажучи, чи зможе tokenomics заповнити цю яму, залежить від подальшого розвитку подій
Кожен цикл бич-ведмідь породжує деяку інфраструктуру, яка з тіні виходить у центр уваги. Останнім часом хочу поговорити з вами про проект APRO Oracle, який зараз перебуває на етапі, що заслуговує уваги.
Більшість досі слідкує за ринком у короткостроковій торгівлі, намагаючись заробити на зростанні або уникнути обвалу. Але мене більше цікавить базова логіка даних — що станеться, якщо смарт-контракти отримають неправильні дані? Досвідчені знають, що легке зняття з ланцюга призводить до ліквідації, а занадто багато — до повного зникнення проекту. Це не голослів'я, а реальний ризик.
APRO відрізняється від тих оракулів, що лише передають дані. Його основна здатність — "перевірка". Інші проекти змагаються у швидкості та пропускній здатності, а вони просто пропускають ці показники і зосереджуються на одному: як у децентралізованому світі визначити, що таке справжні дані? Зовні це здається безглуздим питанням, але насправді саме воно є ключем до всієї системи.
Найбільше мене вразила його ідея захисту. Це не сліпе накопичення джерел даних, а навпаки — передбачення, що всі дані можуть бути проблемними або маніпульованими. За допомогою багаторівневої перевірки на узгодженість і виявлення аномалій підтверджується відсутність підступу, і лише потім дані передаються смарт-контракту. Цей дизайн явно сформувався під впливом ринкових ударів, а не з чистого мозкового штурму як у білій книзі якогось продуктового менеджера.
Ще один плюс — модульна архітектура. Різні протоколи можуть самі обирати рівень перевірки, без єдиних стандартів, адже рівень ризику різний. Гнучкість тут на максимумі. Зараз вже багато технічних розробників використовують його у торгівлі малими деривативами та прогнозних ринках — саме там найстрашніше, коли дані помилкові. Це приваблює практичних людей, і це набагато реальніше, ніж просто маркетингова хвиля.
Але про ризики теж потрібно говорити відкрито. Економіка токенів — слабке місце, чи зможуть стимули через стейкінг і механізми репутації витримати різкі коливання ринку — ще потрібно перевірити часом. Надмірна концентрація ліквідності — теж потенційна проблема. Це не заперечення, а сфери, за якими потрібно стежити.