#预测市场 Побачив новину про те, що Kalshi відклала контракти на передбачення трансферів університетських спортсменів, моя перша реакція була не співчуття цій біржі, а відчуття полегшення.

Проблеми, які стоять за цим, заслуговують на увагу. Самі прогнози ринку не є проблемою, але коли вони починають завдавати прямої шкоди об'єкту, на який спрямовані, потрібно переглянути ситуацію. Критика NCAA, хоча й звучить трохи захисницькою, логічно обґрунтована — як тільки з'являються можливості заробити гроші, студентські спортсмени стають об'єктом уваги, з ризиком домагань або навіть маніпуляцій. Це не перебільшення, у криптовалютному світі ми бачили подібне дуже багато разів.

Головне — це позиція Kalshi. Надсилання документів до CFTC, але при цьому "не обов'язково офіційно запускати", — така двозначна практика мене не переконує. Або є впевненість у просуванні, або не варто бути першопрохідцем. Такі експериментальні дії легко створюють враження: спершу розкручуємо концепцію, дивимося на реакцію ринку, якщо не йде — просто відкласти, а ті, хто заробляє увагу і популярність, залишаються на плаву.

З точки зору управління ризиками, я рекомендую всім перед участю в будь-яких прогнозних ринках ставити собі кілька питань: чи існує можливість маніпуляцій цим активом? Наскільки справді здатна контролювати ризики ця біржа? Коли з'являться критика або регуляторний тиск, чи не перекладуть вони провину і не вибачаться пізніше?

Історія неодноразово показує, що найприбутковіше — це не момент входу, а тривале існування.